Spelrum
| Giraffen | 8 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 8 |
Mobilspel
| Pågående | 19 591 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Pg up - Ej medlem längre | 2008-07-26 21:51 | |
 | Vore jag finsk medborgare under finska kriget och sökte mig till ett land som Sverige så skulle det inte vara det första jag gör: är att gnälla över hur jag måste bo då jag flytt mitt land. Men nu var jag ju inte det.. så det övergår till icke vetande. | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-07-26 21:51 | |
| I stundens hetta, då jag är jättehungrig och ingen mat eller pengar har, så blir jag lite gnällig. Men annars försöker jag leva efter det mottot. | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-07-26 22:01 | |
| Pg up: som sagt verkar du bara hakat upp dig på gnällandets vara eller icke vara... | |
| a2b3c | 2008-07-26 22:25 | |
| Jag har aldrig fattat varför det är ok att prata om raser när det gäller kor, hästar, grisar, hundar och även plantor, men av nån mystisk anledning så ska man tro att alla människor är lika kapabla av naturen. Det stämmer liksom inte riktigt in på människans historia. Det är snarast logiskt att även olika människotyper har olika förmågor, där en del typer har en allmän fördel framför andra, speciellt när det gäller mentala förmågor. | |
| ordprofeten - Ej medlem längre | 2008-07-26 22:31 | |
| Här kan man läsa mer om smygrasismen på betapet: www.betapet.se/forum...ad id=11757 | |
| Yonderboy - Ej medlem längre | 2008-07-26 22:55 | |
| Hmmm intressant diskussion. Som vanligt diskuteras för och nackdelar med invandrare, om hur de är eller inte är. Klart är att det finns inge klara ideologiska fält som avgör om man är för eller imot invandring. Även högern kan se med blida ögon på en neger. Men det finns dock klara skillnader hur man väljer att se på invandringen. Vänstern väljer ofta att framhäva den humanitära rätten med högern den ekonomiska nyttan. De vill helst ha välutbildade invandrare. Fast även vänstern kan ju förfasas över kostnaderna. Vem glömer inte Göran Perssons nu mera klassiska utalande om socialturism. Att vänstern kan ta nationalistiska tongångar härstamar redan ifrån dess gryningsdagar. Arbetarklassens tidiga ideologer försökte värna om den imhemska arbetarna och bekämpade då som nu den globala ekonomin. Ture Neman , en av socialdemokratins stora, sade på 20-talet att Judarna var det stora hotet imot den svenska ekonomin. Det här är inget konstigt, att nationalismen från början var röd. Trygheten låg bortom den mördande konkurransen, utan välfärd institutioner så krävdes det arbete. När företagen lade ut sina tjänster i världen försvan ens leverbröd. Med tiden har den ideologiska motiven bakom nationalismen i stort förändras. Nu omhuldar högern den hjärtligt och gott. Problemet med invandringen ligger på många plan som jag ser det. För det första måste man se att invandringen kan orsaka socialakonfliker. Dels för att det kan bli kulturkrockar. Dels för att invandrare visst kan vara tjuvar och banditer. Här måste man ha en universiell kulturanalys. Vi strävar alltid efter perfektion och framåtskridande. Invandrare kommer ofta ifrån områden med krig, socialmissär och efterblivenhet och delar ibland ideer som ligger väldigt långt bak i tiden, så som månggifte, könsstympning och andra reaktionära ideer. Dessa ideer bör motverkas som jag ser det. Det är invandraren som har rätt till fristad INTE DERAS IDEER. För det andra kan det vara problem med den själva fysiska invandringen. Det stavas bland annat Braindrainging och är ett fett stort problem i tredjevärlden. Många av deras högskoleutbildade flytar utomlands till bättre förhållanden, i många fall under inrådan ifrån väst som slickar sig om munnen för gratis arbetskraftsutbildning. Det är de som moderaterna vill ha till Sverige. Utan högskoleutbildad personal blir det ju lätt tokigheter inom exempelvis sjukvården. Ett land upphör att fungera utan välutblidad personal. Det finns många exempel på det. För det tredje så är det ett problem eftersom man väljer att se på invandringen utifrån en normativistisk synvinkel där de är de andra. De måste sköta sig annars får de fan sticka någon annan stans. En invandrare är många gånger en människa som många gånger saknar de ideer som västerläningar värderar. Att gradera medborgare utifrån en hieraktisk regler där vissa får och andra inte är ren apharteid enligt min ståndpunkt. Man kan inte skapa tveeggade regler. För det fjärde så är det inte vi imot dem. Det finns många ärschlen inom svenskarna också. Våldtäkten uppfans inte med invandringen som många seriöst tror. Även om nu må hända attt invandraren procentuellt figurerar oftare inom brottsstatistken. För det femte finns det visst en absolut gräns vad ett samhälle kan ta imot utan att kolapsa, visst. Men de största motagarna är fattiga länder, inte västvärlden. Syrien har tagit imot 2miljoner Irakier, Sverige 20-30 000. Viss skillnad. De största flyktinlägren finns i Tschad,Sudan och Libanon. Inga rika länder direkt. För det sjätte så sker de största folkförflyttningarna inom nationens gränser och kan vara nog så problematiska. Särskilt i u-världen men även här i väst. I Mexiko City så växer kåkstäderna så det knakar och ställer infrastrukturen på svåra prövningar. I Sverige är folktömningen på ungtfolk ett stort problem för glesbygdskommuner. För det sjunde så innebär invandringen även ett tillskott för ekonomin, iform av nyarbetskraft som leder till båda ökadefterfrågan och utbud genom att fler kan arbeta. Behöver knappast predika om sveriges arbetskraftsinvandring på 50-60-70 talet. För det åttonde så måste man givetvis hålla med om att invandring är inte lösningen på problematiken i deras hemländer. Sant, sant. Men vår utveckling bygde mycket på att vi kunde exportera våran överflödiga arbetskraft under urbaniseringen till USA och Sydamerika, någonting som man även borde ge våra mindre lyckligt lottade länder. Sedan kan man inte heller komma ifrån att västvärlden allt för ofta har motarbetat utvecklingen i tredje världen genom statskupper, intervetioner och bojkotter att hävda någonting annat är en förbannad lögn. Iran 54, Guatimala 56, Nicuagrua 78-80, Chile 73, Indoneisien 65, Vietnamn 50-75, Irak nutid osv. Allt går att kolla upp ibland även på CIA:s officela hemsida. Slutligen är gränsdragningen som nationalismen ger upphov till en dialektisk motsats till kapitalismens utveckling, kapitalet har inga gränser samtidigt som den (kapitalet) kräver en beskydare (staten). Det här leder till att utvecklingen driver samhället imot sitt des upplösning. Historien tar så att säga ett kvalitativt språng. Bondesamhälle till industrisamhälle till informationssamhälle exempelvis. Att stå imot invandringen är inget konstigt och den för med sig problem likt alla samhällsprocesser. Att vägra inse djupet på problematiken och vilja djupleda diskussionen på ett progresivt sätt är bara dumt och stolligt. Stolligheter vill vi inte veta av. | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-07-26 23:07 | |
| yonderboy: Ojoj, alla mina ibland syrliga försök till att få fram en poäng eller vidare tanke genom jämförelser, frågeställning och egna åsikter känns nu överflödiga och dumma när du har lagt fram allt så snyggt... :) | |
| Yonderboy - Ej medlem längre | 2008-07-26 23:10 | |
| tackar Stilig_karl kul att du instämmer. Det är inte ofta man får medhåll. Snarare arga komentarer ifrån ursiniga munnar. | |
| lejonmix - Ej medlem längre | 2008-07-27 04:41 | |
| Yonderboy: Det var bara röta haha ;) puss gubben | |
