Spelrum
| Giraffen | 32 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 52 |
Mobilspel
| Pågående | 19 398 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| bove | 2009-12-19 11:26 | |
 | Dödmetallörn - Självklart går det aldrig att klart definiera vad som är svensk kultur, det är en subjektiv fråga, men det blir lite löjligt om man ska resonera i termer av svart eller vitt, allt ska vara tillåtet eller inget. Några direkt kristna budskap är väl ytterst sällan man möts av i samhället idag, det är väl i så fall kommersialistiska budskap, ibland med inslag (särskilt i juletider) av kristen kitsch. Jag hade nog föredragit både islamska och kristna budskap framför detta men det är väl att svära i kyrkan, kommersialismen är ju den egentliga statsreligionen idag. | |
| Dödmetallörn - Ej medlem längre | 2009-12-19 11:41 | |
 | Jag tycker det löjliga ligger i att att hävda att vissa religiösa budskap helt enkelt tillhör vår svenska kultur och därför är ok. Det är uppenbart att det inte är företeelsen i sig(t ex ett visst ljud) som är probemet utan snarare att t ex muslimska företeelser ses som ett osvenskt och främmande element. Den inställningen skrämmer mig. Kristna har inte förtur på att ta upp det offentliga rummet med religiösa budskap. För mig, som fått pris för att vara den mest oreligiösa typen i stan, är det märkligt att vårt samhälle fortfarande ger kristendomen företräde. Staten och kyrkan är som bekant åtskilda. Varför är eventuella böneutrop värre än att tvingas se en kyrka från sitt jobbfönster? Ingen har väl förresten påstått att "allt" ska vara tillåtet? Poängen är väl att om man gör en subjektiv bedömning av vilka religiösa budskap som är acceptabla, genom att utgå från uppenbara fördomar om vad som är svenskt, så är man ute på jävligt djupt vatten. | |
| Yonderboy - Ej medlem längre | 2009-12-19 11:48 | |
| Håller med dig Dödmetallörn | |
| bove | 2009-12-19 11:50 | |
| Nej för min del får man gärna begränsa kristendomens plats i offentligheten ytterligare även om jag tycker att den redan idag är mycket liten. Att istället ge utrymme åt fler högljudda religiösa budskap på offentlig plats tycker jag ju dock är direkt vansinnigt och ett steg tillbaka i tiden. | |
| bove | 2009-12-19 11:52 | |
| "Varför är eventuella böneutrop värre än att tvingas se en kyrka från sitt jobbfönster?" Svar: Man kan inte blunda med eller vända bort öronen. | |
| Dödmetallörn - Ej medlem längre | 2009-12-19 11:58 | |
| Men kyrkan finns ju där hela tiden, Bove? Ska jag blunda när jag sitter vid mitt skrivbord menar du? Böneutropen sker i korta stunder och jag tror man skulle vänja sig vid dem och koppla bort dem som man ofta gör med budskap som inte rör en personligen. | |
| vuk | 2009-12-19 12:02 | |
| bara för att något inte låter sig definieras i första taget betyder det inte att det inte finns, definiera störande ljud? definiera mänskligt liv? (vanlig abortmotståndssvammel) definiera svensk tradition/kultur? Någonstanns finns det faktiskt tradition och kultur eller är de två ord som inte längre fyller någon funktion alls? saknar de tillämpningsområde? var väl i en diskusion om slöjan nyligen här i forumet som just det kom fram, slöjan var bara annan kultur? lite oljud får man tollerera, skulle vi dock ge alla rätt att få leva ut sitt eget oljud skulle det dock kunna bli ganska ohållbart :) jag skulle tycka det vara brutalt störande med böneutrop 5 ggr om dagen och skulle tycka det var helt oacceptabelt, varför skall jag behöva stå ut med det för att en liten mini minoritet skall få utöva sin religion. Stör det inte någon, det sker någon gång ibland så visst varför inte. | |
| Dödmetallörn - Ej medlem längre | 2009-12-19 12:02 | |
| Nu tycker jag dock att både kyrkor och moskeer är vackra, är jättestolt över moskén här i Malmö. Det verkar kanske som jag ser religiösa hus som byggnader som förtjänar samma öde som julbocken i Gävle, så är det alltså inte. Det jag inte gillar är helt enkelt att en viss religion ges företräde. | |
| vuk | 2009-12-19 12:06 | |
| varför skall du blunda för en byggnad? du disskuterar kyrka mot böneutrop inte samma sak alls, tror ingen här är emot moskeer. Frågan är varför skall jag behöva stå ut med detta oljud? en liten pytteklick vill lyssna på det, varför skall jag tvingas? | |
| bove | 2009-12-19 12:06 | |
| Till saken hör ju också, vilket inte bör glömmas, att det är ett mycket litet antal muslimer som ser böneutropen som något viktigt. Någonstans måste man väl väga huruvida detta fåtals vilja ska anses viktigare än de som är emot urtopen. | |
| bove | 2009-12-19 12:06 | |
| - utropen - | |
| bove | 2009-12-19 12:08 | |
| Vuk sa precis samma sak innan mig ser jag nu. | |
| Dödmetallörn - Ej medlem längre | 2009-12-19 12:09 | |
| Vuk, att blunda var Boves förslag. jag tror det blir lättare att diskutera för dig om du läser fler än det senaste inlägget ;). En "liten pytteklick" går i kyrkan, varför ska jag "tvingas" se dessa hus när det är så få som använder dem? Är inte det samma sak, Vuk? | |
| Liftactiv | 2009-12-19 12:15 | |
 | Varför ska jag tvingas se cyklande människor när jag själv inte är cyklist, varför ska jag... bla bla bla. Sluta fåna er. | |
| vuk | 2009-12-19 12:17 | |
| men, återigen nu argumenterar du päron jag äpplen, jag har inget problem med moskeer överhuvudtaget, hade jag haft det hade ett logiskt argument varit men kyrkor då? nu disskuteras istället böneutrop, logiken som följer...kanske en invändning men kyrkklockor då? vilket diskuterats ovan | |
| Måns_E | 2009-12-19 12:20 | |
 | Kyrkklockor som emellantåt klämtar i 10-15 minuter och det så högt att man knappt kan tänka är inte helt ostörande heller. Antingen så tillåter man religösa ljud eller så tillåter man det inte, men i så fall skall det inte finnas undantag för kristendomen. | |
| bove | 2009-12-19 12:20 | |
| Dödmetallörn: Dina argumentation är ju bara larvig. Hade moderaterna haft sitt partikontor på andra sidan gatan från mn arbetsplats så hade jag inte haft några synpunkter på det, hade de däremot stått där utanför och fört högljudd propaganda hade jag blivit förbannad. Jag är fullkomligt övertygad om att du delar min åsikt där. | |
| bove | 2009-12-19 12:22 | |
| Jag störs personligen inte av kyrkklockor eftersom det är ett ljud jag är såpass van vid (om det inte är på alltför nära håll) men om folk i allmänhet hade velat förbjuda dem så hade jag inte haft någonting alls att invända mot det. | |
| Måns_E | 2009-12-19 12:23 | |
| jag störs av kyrkklockor betydligt mer än av böneutrop, det kan kanske förvisso ha att göra med att jag lider av tinnitus, men kyrkklockor är 100 ggr värre ur ren störningssynpunkt. | |
| bove | 2009-12-19 12:26 | |
| Det är ju som sagt en helt subjektiv fråga vad som är mest störande. Och som jag tidigare har nämnt så finns det ju inte en chans att kyrkan hade fått tillstånd idag att ringa i stora klockor mitt i stan om det hade varit en helt ny företeelse. | |
