Spelrum
| Giraffen | 37 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 17 |
| Inloggade | 54 |
Mobilspel
| Pågående | 18 639 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| elgen5 | 2010-12-05 11:34 | |
 | Det finns inget som säger att "vanlig" medicin e å lita på heller...... Uk492480 togs fram för att bekämpa kärlkramp, men efter många samtal om biverkningar som kraftiga erektioner, bestämde man sig för att döpa om medicinen till viagra. I dag säljs 6 tabletter i sekunden världen över.
 carinacaliente.blogg...il ler.html | |
| __1__ - Ej medlem längre | 2010-12-05 12:12 | |
 | Hur gick det egentligen till när du fick ihop det där resonemanget elgen5. Att en medicin inte verkar som tänkt från början, och att man hittar ett bättre användningsområde är knappast ovanligt. Riktiga forskarna är helt enkelt beredda att ändra sin syn på resultatet om det inte stämmer med vad som förväntades - till skillnad från kvacksalvare, charlataner och indoktrinerade naturmedicinkramare. | |
| elgen5 | 2010-12-05 12:24 | |
| Jag har inte påstått att naturmedicin skulle vara att lita på heller. Men att tro blint på "vanlig" medecin e precis lika naivt. "vanlig" medecin kommer ut på marknaden långt innan man vet alla biverkningar och skador.(hur det påverkar våran kropp, vi är alla komplexa. I slutet på 50-taget gav man piller till gravida mot illamående, det han födas över 100 000 barn som föddes utan armar och ben innan man kopplade att det var medicinen mot illa mående som orsakat detta. 1961 togs äntligen pillret bort från marknaden.
 Vi kan aldrig veta vad dom egentliga biverkningarna och skador vi får genom piller, förens det e försent.
 Vi människor tillåter oss själva att delta i ett världsligt experiment utan en aning om vad konsekvenserna blir. Vet inte om du läst min blogg? carinacaliente.blogg.se/p iller Men min informationskälla är vetenskapensvärld : ) | |
| raisingirl | 2010-12-05 13:12 | |
 | elgen, men herregud, du tror inte att man lärde sig nåt av neurosedyn-skandalen eller? Läkemedelsindustrin funkar helt annorlunda idag, till viss del just eftersom det hände. Tycker inte att nån här har sagt att man skall "lita blint" på vanliga mediciner, men det är ändå en helt annan kontroll där jämfört med naturmediciner. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2010-12-05 13:22 | |
| elgen>> på sextio år har det hänt oerhört mycket inom medicin och farmakologi, idag tar det lång tid innan ett medicinskt preparat når marknaden; lång tid och mycket forskning. Att jämföra 1950-tal och nutid är som att jämföra 1890-tal och 1950-tal (och inte riktigt rättvist det heller, eftersom den medicinska forskningen accelererat i fas med den tekniska utvecklingen under vår tid), på 1890-talet var hygien fortfarande ett nytt begrepp och röntgen ännu inte i bruk. | |
| raisingirl | 2010-12-05 13:25 | |
| Apropå Neurosedyn. Problemet med talidomid (den verksamma substansen i Neurosedyn) är att det hämmar kärlinväxten, det blir helt enkelt för dålig blodtillförsel under tillväxten så att vissa kroppsdelar inte växer som dom skall. Skadorna på barnet ser olika ut beroende på när under graviditeten läkemedlet togs. Dilemma: det har visat sig att talidomid är en väldigt effektiv och billig behandling mot spetälska, en sjukdom som är ett stort problem i flera underutvecklade länder. Verkligheten är sällan svart eller vit. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2010-12-05 13:25 | |
| Jag läste just ett inlägg på elgens blogg. Och konstaterar att hon inte har en aning om hur forskning fungerar. | |
| raisingirl | 2010-12-05 13:34 | |
| Jag läste också ett inlägg där. Bla att piller kan förändra vårt psyke och att det innan det fanns piller ansågs fult att vara deprimerad (som att det skulle vara "fint" idag...) Förr i tiden var det också en hel del människor med psykiska problem som blev lobotomerade eftersom det inte fanns några piller att tillgå. Man slutade med kirurgiska ingrepp när det började komma psykofarmaka. Jag kan inte påstå att det är en negativ utveckling. www.svd.se/nyheter/i...22 3223.svd | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2010-12-05 13:38 | |
| Inte jag heller. Och att man som forskare lite på slump blandar ihop godtyckliga substanser och sen marknadsför resultatet som en ny medicin är ju ren bullshit; det ligger ohyggligt mycket teori bakom innan man ens kan fundera på att börja laborera. Och sen jobbar man dedikerat på ett projekt i ren labmiljö i flera år innan man eventuellt går vidare till att testa på t ex cellodlingar. | |
| elgen5 | 2010-12-05 14:15 | |
| Gå in på svtplay/vetenskapensvärld | |
| raisingirl | 2010-12-05 14:21 | |
| elgen, jag förstår vad du försöker säga (med hjälp från vetenskapens värld), men det finns ju fler sidor av saken. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2010-12-05 14:25 | |
| Ja, vetenskapens värld är inte allvetande. Jag har själv forskat i fyra år, jag vet att det inte är ett lotteri. | |
| elgen5 | 2010-12-05 14:32 | |
| ---raisingirl--- Jo det fattar jag också. Det ända jag säger är att inga mediciner tar man helt riskfritt och utan bivärkningar. Jag har heller aldrig påstått att det e "fint" å vara psyksjuk i dag, bara mer accepterat, det va allt. Jag har heller aldrig sagt något om att utveckling är negativ... Jag ser i vad du skrivt tidigare, så jag tror inte du förstår min poäng alls efter som du lägger in vad du tror att jag säger. Men det e helt okey. | |
| raisingirl | 2010-12-05 14:33 | |
| Nä det fungerar ju inte riktigt så. Och även om man självklart skall vara kritisk och inte stoppa i sig alla möjliga piller bara för att det är roligt så betyder ju inte det att alla mediciner är av ondo. Det är jätteviktigt att man är restriktiv med antibiotika tex, men det går ju knappast att argumentera mot det faktum att det räddar liv. Därmed inte sagt att det inte finns några biverkningar för det gör det såklart, men det handlar ju om att väga dessa mot själva sjukdomen och dess följder. | |
| elgen5 | 2010-12-05 14:36 | |
| Har jag sagt att alla medeciner är av ondo raisingirl? svar nej | |
| raisingirl | 2010-12-05 15:44 | |
| elgen, jag tror faktiskt att jag förstår vad du menar men jag tycker kanske inte att du fått fram det särskilt bra i dina inlägg och på din blogg. Du har inte sagt att alla mediciner är av ondo, men det du skriver ger en väldigt förenklad och ganska onyanserad bild av hur både läkemedelsutvecklingen och även själva användandet fungerar. Tex det du skriver om antibiotika låter som att du tycker att man skall låta bli det för att inte störa balansen i kroppen. I sak har du rätt, antibiotika ser inte skillnad på bra och dåliga bakterier vilket kan ge oönskade biverkningar, alltså skall man inte använda antibiotika _i onödan_. Tanken är ju att det skall användas när det verkligen behövs, och i dessa fall så gör man ju bedömningen att själva infektionen är ett större hot mot hälsan än störningen i kroppens egna bakterieflora som behandlingen kommer orsaka. Det största problemet med antibiotika är för övrigt resistens som uppstått pga att vi använt det för frikostigt. Fast jag håller med dig om att man skall vara kritisk, kan vara så att det är så självklart för mig att alltid väga för- och nackdelar mot varann att jag reagerar när någon bara lastar på i den ena vågskålen. Om du förstår hur jag menar. Men visst används det för mycket piller runt om i världen. Måste också påpeka angående kodein; att det INTE finns i aspirin, paracetamol eller ibuprofen. Alla dessa är substanser som används i värktabletter och ingenting annat. | |
| elgen5 | 2010-12-05 16:08 | |
| raisingirl---min tanke var att skriva en väldigt förenklad variant och inte en djup analys från alla vinklar. Hade jag tagit med varända punkt så hade det blivit en bok å det var inte tanken som sagt, Men jag e glad att du förstår vad jag menar nu, och ja, jag förstår hur du menar : ) Ha en skön söndag | |
| raisingirl | 2010-12-05 18:54 | |
| Ja då förstår jag, ha en skön söndag du också :) | |
