Spelrum
| Giraffen | 38 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 28 |
| Inloggade | 69 |
Mobilspel
| Pågående | 18 781 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| kaffeflicka - Ej medlem längre | 2011-04-02 15:01 | |
 | Nu är det ju inte kyssandet det här handlar om utan ett försäkringsärende där klienten icke helt oprovocerat har utsatts för misshandel. Gärningsmannen är dömd och ska betala sina böter, vilket han inte gör. Länsförsäkringar får gripa in och sen överlämnas mannens skuld till kronofogdemyndigheten. I mina ögon har försäkringshandläggaren sannolikt oförskyllt hängts ut som att hon inte kan sitt jobb och dessutom är homofob! "Hela Länsförsäkringar stinker"?! Vem är det som mobbas och kränks här? I mina ögon får paret hångla när och var de vill. Den antastande mannen är ett svin, han har gripit till våld och dömts därför. Jag anser inte att LF har diskriminerat Sofia utan jobbat efter den praxis de har. Jag vänder mig emot att myndighetspersoner och folk i gemen ska utmålas som illvilliga och en legal måltavla för lynchmobbar. | |
| Marttina | 2011-04-02 15:03 | |
 | Får inte flator slå med flatan utan att kräva skadestånd? | |
| Minta | 2011-04-02 15:03 | |
| Det är tydligen inte praxis eftersom det tagit tillbaka sitt ställningstagande och skyller på syftningsfel i skadebreven. | |
| le-lou | 2011-04-02 15:18 | |
 | Haha jaap, du är rolig :) Helt ärligt. Om Sofia kysst en man, och en snubbe börjat filma dem, varpå mannen slår mobilen ur näven på filmaren = hade det blivit några pengar? Eller säg att filmaren istället närgånget filmade två straighta tjejers bröst samtidigt som han fällde sexistiska kommentarer om dem, de blir till slut sura och puttar bort hans mobil. Den åker i golvet och han drämmer till en av dem i ansiktet med knytnäven. Han döms för misshandel och sexuellt ofredande. Skulle Länsförsäkringar betalat ut ersättning? Eller skulle de låtit bli, och dessutom fällt kommentaren att tjejerna "valde att klä sig urringat och därmed utsatte sig för risken att bli misshandlade"? | |
| le-lou | 2011-04-02 15:20 | |
| tror iofs att hela den här stormen beror på främst vad Sofia uppgett att handläggaren sa till henne per telefon. Vilken en del vägrar tro på. Jag tror på det, det låter inte alls orimligt. | |
| le-lou | 2011-04-02 15:22 | |
| Tydligen så har mannen verbalt attackerat Sofia och hennes tjej under tiden filmningen pågick, kan man inte se hennes undanfösande av mobilen som nödvärnsrätt helt enkelt? | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2011-04-02 15:59 | |
| hahaha jaap! <3 | |
| apbur | 2011-04-02 17:03 | |
| Ska handläggarna på Länsförsäkringar hbt-tränas? Jag hoppas verkligen det är ett skämt. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2011-04-02 17:14 | |
| Ha ha! Sverige är fantastiskt. | |
| Schysstnaden - Ej medlem längre | 2011-04-02 17:41 | |
| :-) | |
| strom9030 | 2011-04-02 17:47 | |
| Nåja Sylvia, bara lagom... :-) | |
| jaapconrad_ - Ej medlem längre | 2011-04-02 18:50 | |
| Det verkar som hbt-kursen är på egen bevåg... mobil.aftonbladet.se...EE 3.mobilb | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2011-04-02 18:55 | |
| den psykiskt sjuke mannen kallade dem horor. hatbrott, jo men visst. | |
| klasåkerblmo | 2011-04-02 19:40 | |
| Selie_A: 14, kolla själv | |
| apbur | 2011-04-02 19:53 | |
| Undrar om det är samma webbaserade kurs som många poliser vägrat ta del av. sverigesradio.se/sid...el =2879546 | |
| pichipichi - Ej medlem längre | 2011-04-03 01:31 | |
| Varning för maratoninlägg gånger 2. *l* Saxat ur tråden: ”Om jag kysste min man på bussen och någon sa till mig att sluta så hade jag aldrig gjort det! Det finns väl för fan ingen som har rätt att neka mig det!” ”Om den där idioten på tunnelbanan blev provocerad av att de kysstes så ska väl för helvete inte tjejerna behöva sluta för den skull, han kunde ju gett fan i att titta på dom, är inte så svårt. Vänd ryggen till, blunda, vad som helst. Men han har ingen rätt att diktera om de får kyssas eller inte.” ………………………………………. Jag har följt den här tråden med ”ena ögat”, sett kommentarer som dom här ovan, och det är några saker jag måste påpeka: Det ni gör är att ni 1) förhåller er till problematiken ur ett majoritetsperspektiv och 2) ni talar om principer, och 3) ni bör även inse att en person som ger sig på någon/några andra på det sättet som beskrivs i händelsen som tråden handlar om, är en person som inte är i balans och då gäller varken den normala logiken eller de vanliga spärrarna. 1) Den som tillhör majoriteten kan nog ibland ha svårt att föreställa sig hur det är att tillhöra och leva i en minoritetsgrupp. Och det är inget märkligt alls, för (som bekant) ”den som inte har gått i någon annans skor” kan aldrig riktigt fullt ut veta hur det kan vara. Och det spelar också mindre roll vilken minoritetsgrupp någon tillhör (genom sin etnicitet, sexuell läggning, handikapp mfl), mekanismerna hur man bemöts ”utifrån” är i många avseenden ändå ungefär dom samma. Den som tillhör majoriteten har aldrig/kommer aldrig att behöva uppleva den obehagliga känslan av att enbart ens blotta existens kan trigga igång en vrede hos någon. Och har man aldrig någonsin ens behövt tänka i sådana banor, så kan det vara svårt att föreställa sig hur det kan kännas att behöva leva med den eventualiteten. Så för att ni bättre ska kunna förstå, så försök att glömma majoritetsperspektivet för en stund. 2) Jag gillar principer. Det är oftast bra att ha sådana. Men det är inte alltid det går att applicera dom i det verkliga livet, och det är definitivt inte alla gånger läge att stenhårt hålla fast vid dem. Och riskerar man att bli fysiskt skadad så är det bättre att glömma sina principer än att kanske få men för livet. Grundprincipen att man inte ska ta skit är ganska bra tycker jag, och den kan man ofta hålla fast vid, men aldrig någonsin om man alltså därmed riskerar att bli skadad. *tjatar* Alltså: Situationen tjejerna hamnade i var inte alls något bra tillfälle att börja hävda sin rätt. För hur rätt man än har, så är det alltid bättre att backa, lugna situationen och gå därifrån (om det är möjligt) än att riskera att bli skadad. Och enligt mitt sätt att se så är det detta, som exempelvis du, Gautama, bör pränta i din son. För visst vill du hellre få hem honom helskinnad, än att han skulle göra som du, ”Om jag kysste min man på bussen och någon sa till mig att sluta så hade jag aldrig gjort det!”, och riskera livet i värsta fall? Jobba för ökad förståelse för minoriteter, argumentera för sin sak och hävda sin rätt, kan man göra på många olika sätt och i olika sammanhang, men alltså aldrig någonsin i hotfulla situationer. *gud vad jag tjatar* | |
| pichipichi - Ej medlem längre | 2011-04-03 01:34 | |
| Del 2: *huh* ;) 3) Ingen balanserad människa bär sig åt på det sättet som han som gav sig på tjejerna. Och det är det man måste ha i åtanke om man hamnar i en situation som den beskrivna. Ni kan inte vare sig kräva eller förvänta er att den galningen skulle hålla sig till den normala logiken eller ha några normala spärrar, för det har han inte. Och det är därför det blir farligt och kan sluta precis hur som helst om man ytterligare provocerar en sådan person. Så det där med: ”Om den där idioten på tunnelbanan blev provocerad av att de kysstes så ska väl för helvete inte tjejerna behöva sluta för den skull, han kunde ju gett fan i att titta på dom, är inte så svårt. Vänd ryggen till, blunda, vad som helst”, kan ni bara glömma, för idioter fungerar helt enkelt inte så. Nu är det – tack å lov – ändå relativt sällan det händer tråkigheter. För det mesta är folk som de ska och låter varandra vara ifred. Men jag menar att när ni diskuterar sådant här med någon, så bör ni (enligt mitt sätt att se) uppmana personen att först och främst värna om sin säkerhet. Två gånger i mitt liv har jag varit i hotfulla situationer – när andra blivit hotade – och jag kan lova er att när jag gick emellan och stod näsa mot näsa inför en sån där galning så hade jag inte det minsta lust att provocera honom. Båda gångerna kunde jag avstyra det hela. Fast jag vet egentligen inte vilket som skrämmer mig mest, galningar, eller folk som bara tittar på utan att reagera… | |
| magnusito | 2011-04-03 14:01 | |
 | bravo! | |
| Schysstnaden - Ej medlem längre | 2011-04-03 14:11 | |
| En del bra åsikter i pichipichis inlägg. Tyvärr faller ju resonemanget i den sista skälvande meningen. Det hela mynnar ut i en motsägelse. Jag citerar: "Men jag menar att när ni diskuterar sådant här med någon, så bör ni (enligt mitt sätt att se) uppmana personen att först och främst värna om sin säkerhet. ...Fast jag vet egentligen inte vilket som skrämmer mig mest, galningar, eller folk som bara tittar på utan att reagera…" | |
| jaapconrad_ - Ej medlem längre | 2011-04-03 21:14 | |
| Dessutom så handlar väl inte tråden om vem som gjorde rätt eller fel på tunnelbanan? Frågan var om länsförsäkringar diskriminerat en människa pga dennes sexuella orientering. | |
