Spelrum
| Giraffen | 22 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 6 |
| Inloggade | 29 |
Mobilspel
| Pågående | 19 024 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| shulten | 2012-01-19 19:38 | |
 | Ha ha! Att veta skillnaden på tvättmaskin och tumlaren skulle inte jag heller se till att lära mig om jag arbetade 60 timmar i veckan! =) | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-01-19 19:44 | |
 | ögonens plassering,jag har dött det är grannen som skriver :) | |
| slånbär | 2012-01-19 20:01 | |
 | Med det resonemanget som tex apbur för så måste ju adoption och tex surrogatadoption vara fullständigt förkastligt. En adoptivförälder har ju inga som helst band till barnet oavsett hur efterlängtat barnet är. Skulle vara riktigt intressant om någon här som svarar faktiskt är adoptivförälder och kan ge sin syn på saken. | |
| ezye - Ej medlem längre | 2012-01-19 20:02 | |
| Shulten, jag kan nästan svara ja på det. Vi delade på föräldraledigheten, jag var hemma de första 9 månaderna och han de 9 resterande, båda gångerna. Jag tycker dock att mamman är bäst lämpad att vara hemma den första tiden. Han är den som haft bäst hand med barnen hela tiden. | |
| gnill | 2012-01-19 20:10 | |
 | Apbur, du skriver: "När du hävdar att det lika gärna kan vara socialt betingat att banden till barnet skapas redan i magen, att ögonens placering kan vara inlärt, att oxytocinfrisättningen vid amning kan vara inlärt har du redan diskvalificerar dig själv." Jag har inte sagt något av detta, jag har sagt, och fortsätter säga att vi inte kan veta vilket som har störst betydelse eftersom det inlärda är så starkt. När det gäller ögonens placering vet jag inte vad du pratar om över huvud taget, vems ögon?, placerade hur? Det är inget jag öht har diskuterat. Angående banden till barnet, så försökte jag medvetet skapa ett band till barnet i magen när jag var gravid. Och jag ville ha barn så jag gjorde naturligtvis allt jag kunde för att leva hälsosamt, men när han föddes kan jag säga att de kunde ha lagt vilken unge som helst på mitt bröst. Jag hade ingen känsla av att det var just han som varit i min mage. Angående oxytocin vid amning så är det en jäkla tur när man har såriga bröstvårtor att man får nåt som plåster på såren, men om det (oxytocinet) gör en mer lämpad att vårda barnet har jag inte sett nån forskning som visat. | |
| apbur | 2012-01-19 20:27 | |
| Gnill, jag ställde en fråga. Du ville inte svara på den frågan utan att jag utvecklade den. Det gjorde jag varpå du fortfarande inte ville svara på frågan utan försökte glida undan. Antagligen av prestigeskäl. Kvinnor är generellt sett mer slingriga, otydliga och oärliga i sitt sätt att kommunicera. Det passar inte i diskussionssammanhang. slånbär, en mor som adopterar går miste om den hormonella påverkan en gravid och ammande mamma får. Att det är förkastligt är din egen slutsats. | |
| shulten | 2012-01-19 20:30 | |
| Kvinnor är generellt sett mer slingriga, otydliga och oärliga i sitt sätt att kommunicera. Det passar inte i diskussionssammanhang. Det passar ju in på Dig det apbur! =) | |
| Behringer | 2012-01-19 20:30 | |
 | Jo men, män är ju djur... | |
| gnill | 2012-01-19 20:31 | |
| Jag svarade på frågan. Och nu känner vi ju inte varandra... Men slingrig är det sista jag brukar bli beskylld för. | |
| apbur | 2012-01-19 20:33 | |
| shulten, absolut inte. Jag är väldigt rak och svarar på frågor. Gnill, svara gärna ja eller nej på frågan. | |
| slånbär | 2012-01-19 20:35 | |
| apbur-inte alls min egen slutsats och definitivt inte min åsikt. Jag tolkar bara ditt inlägg "Det faktum att barnet redan knutit starka band till sin mor under fosterstadiet. Kvinnans vidvinkelseende och hormonella respons när barnet gnyr. Den hormonella effekten av amning som ökar hennes tålamod och upplevelsen av välbehag. Andra egenskaper som utvecklats då det varit evolutionärt gynnsamt att vara en omhändertagande mor." Utifrån det resonemanget så lär det ju vara precis lika svårt för en adoptivförälder som en man att ta hand om ett barn. Fast du kan ju förklara lite närmare vad det är för skillnad. | |
| gnill | 2012-01-19 20:37 | |
| apbur, hur skulle jag kunna svara ja eller nej. Det är som om du frågade typ nåt i stil med anser du att mjölk tillverkas i en ko eller i ett mejeri. Det går ju inte att svara ja eller nej på det. Svaret på din fråga är att det går inte att veta om det faktum att kvinnor anses vara bättre på att ta hand om barn första tiden beror mest på biologi eller mest på kultur/fostran. | |
| apbur | 2012-01-19 20:45 | |
| Jag frågade inte om förmågan att ta hand om spädbarn mest beror på biologi eller kultur utan jag frågade om du förnekade att kvinnor har ett biologiskt försprång gentemot mannen när det gäller att ta hand om spädbarn. Hur förbaskat svårt ska det vara att läsa en fråga innantill och svara på den? Jag ger dig två svarsalternativ: Ja eller nej. | |
| gnill | 2012-01-19 20:46 | |
| det går inte att svara på, på det sättet. Jag har förklarat varför. Men varför blir du så otrevlig? | |
| apbur | 2012-01-19 20:49 | |
| Jo, det går att svara på. Antingen förnekar du det eller så förnekar du det inte. | |
| Minta | 2012-01-19 20:50 | |
| Ja, slånbär det är också min fundering. Hormoner och biologi är säkert en del av omvårdnaden och anknytningen, men män har också en biologi för att älska sina barn, de reagerar också på t.ex. doften och utseendet hos det lilla barnet med instinkter om att ta hand om och skydda och älska det. Hormoner kanske hjälper till att skapa ett starkt band och starkt positiva känslor för barnet, men hormonerna varar inte så länge efter en graviditet. Minst lika viktig tror jag är den psykologiska bindningen och anknytningen och den får man genom att leva med och ha ansvar för barnet. Är det någon som tror att kärleken till barnet skiljer sig åt mellan könen? | |
| slånbär | 2012-01-19 20:53 | |
| Tycker att du börjar låta lite väl hetsig nu apbur. Varför blir du så upprörd över att Gnill inte anser att din frågar går att besvara när du själv undviker att ge några direkta svar på frågor? Då kan jag svara på din fråga istället-nej jag tror inte att kvinnor har någon som helst biologiskt försprång framför varken män eller adoptivföräldrar att ta hand om ett spädbarn om man nu inte räknar in just amningen som den springande punkten. För skulle det vara det viktigaste så är ju en hel drös kvinnor diskade direkt. Ska vi börja prata biologi så finns det ju hur många exempel i naturen på djur som adopterar avkomma från en annan art utan problem. Då tror jag nog att en man klarar av att ta hand om sitt eget barn lika bra som barnets mamma-precis på samma sätt tror jag att samma barn skulle bli lika väl omhändertaget av någon annan som fick ansvaret för barnet. Men så läser jag inga avhandlingar och forskning utan går bara lite i största allmänhet på vad jag själv tror. Och det går väl inte alls för sig kan jag tänka. | |
| apbur | 2012-01-19 20:56 | |
| slånbär, jag tror det är nedärvt hos kvinnan att omhänderta barn, faktorer som nödvändigtvis inte behöver kickas igång av en graviditet. En graviditet, förlossning och amning ger ännu bättre förutsättningar men jag tror ändå att en oförlöst kvinna har ett litet försprång gentemot mannen. | |
| Minta | 2012-01-19 20:58 | |
| Vad som är viktigare för förmågan att ta hand om barn är motivationen t.ex. En 17-åring som blivit oönskat gravid och får barn är sannolikt en sämre föräldrer än en 35-åring som längtat efter barn. Alltså är inte biologi och hormoner så dominanta. | |
| gnill | 2012-01-19 21:00 | |
| Tror jag att kvinnan har ett biologiskt försprång gentemot mannen när det gäller att ta hand om spädbarn? Svar: Kanske. Det är omöjligt att veta eftersom man inte kan göra en studie på kvinnor som inte fostrats i en miljö där de förväntas vara omhändertagande, se till andras behov /ställa sina egna behov åt sidan. Tror jag att kvinnan har ett kulturellt försprång gentemot mannen när det gäller att ta hand om spädbarn? Svar: Ja, det tror jag eftersom kvinnor fostras till detta. Tror jag att männen kan, om de vill, kompensera för det försprånget (det eventuellt biologiska och det myckna kulturella) och vara lika bra på att ta hand om spädbarn? Svar: Ja, det tror jag. Tror jag att att bara för att naturen har "formgivit" människan på ett visst sätt för att det under människans utveckling vart praktiskt för överlevnaden att dela upp sysslor beroende på biologiska förutsättningar att vi måste eller bör fortsätta leva så i det samhälle vi har idag? Svar: Nej. | |
