Spelrum
| Giraffen | 50 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 72 |
Mobilspel
| Pågående | 19 303 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Gautama | 2012-03-18 16:55 | |
 | Jo det sa du Skblole. Jag äcklar mig på ganska mycket kring sex, jag vill inte se vad andra gör i sängen över huvud taget. Men som tur är så behöver jag inte vara med i deras sovrum. Varför har man rätt att lägga sig i och över huvud taget ha åsikter om vem man knullar med. | |
| Gautama | 2012-03-18 16:56 | |
| Och hur man knullar! Folk ska bara skita i hur jag utövar sex. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-18 17:08 | |
 | gautama,exakt sex är en privtsak som är mellan dom som utövar det | |
| Maja G | 2012-03-18 17:50 | |
 | Egentligen är det väl "kn*ll ( ja ,jag är pryd:) en av mångadelar i ett förhållande. Kärlek till en annan människa är väl det som är huvudsaken oavsett vilket kön man har? Om vi håller oss till TS fråga el.påstående så tror jag inte att alla homofober är smygbögar faktiskt... | |
| mrperfect | 2012-03-18 18:06 | |
 | Nä det är vi definitivt inte ! | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-03-18 18:10 | |
| gnill: Jag hade skrivit ett bemötande av det du citerade, men råkade trycka på bakåtknappen och tappade alltsammans. :( Orkar inte skriva om det igen. Men för att sammanfatta extremt kort: 1. Det är svårt att säga exakt hur promiskuösa homosexuella är, och precis som du säger finns det forskning som pekar åt båda hållen. Studier från 90-talet har gjorts precis under en tid då många av de mest promiskuösa bögarna hade dött i aids och flertalet av de ännu osmittade bögarna var sådana som var mindre promiskuösa, plus sådana som helt enkelt skrämdes till att anamma en mindre destruktiv livsstil. Kudos till dem för det, men det gör alltså att studier från denna tid är tvivelaktiga som källor. Inte nödvändigtvis fel, i bästa fall är det faktiskt så att bögkulturen blivit mindre inriktad på promiskuitet à la bastuklubbar, men det kan också vara så att pendeln är på väg att svänga tillbaka. Jag tycker mig ha förstått att så är fallet från diverse blogginlägg och liknande, men ingen ny forskning verkar ha gjorts sedan 90-talet. Mer forskning behövs. Att utföra eller citera sådan forskning ska inte tabubeläggas som "homofobi" ifall den råkar peka i "fel" riktning. Överens? 2. De siffror som citeras när det gäller pedofili stöder precis det jag skrev, alltså att homosexuella är överrepresenterade. De kan endast tolkas som motsatsen ifall man angriper halmgubben "alla bögar är pedofiler", men det var ju inte vad jag skrev. Ingen kommentar från någon av PK-iterna här på forumet angående RFSL:s pedofilkopplingar? Ingen som har något att säga om pedofilförespråkaren och övergreppsfrämjaren som invigde Pride 2011 utan så mycket som ett pip från etablerade massmedia? Dokumentären Pelle Polis från 1999, som SVT vägrade sända, kan ses här: www.hollender.se/07_...de o/pp.htm Där kan man bland annat höra Rindar säga om en nära bekant som utnyttjat 13-åriga pojkar: "Den här killen jag tänker på raggade ofta på sådana där flipperhallar där sådana här killar stod på framförallt 60- 70-talet och spelade flipper. De hade ju ingenstans att gå. Fritids var ju inte uppfunnet då. Det var egentligen ingen som såg dem. De var inte sedda. Plötsligt så blir de sedda av en vuxen man som har en bil och som kör dem hem. De fick naturligtvis hamburgare och det ena med det andra. Det var jättekul det här och plus kontakten med den här killen då." Hur många här tycker att det tyder på att Pride är en sund och vettig tillställning när en sådan person får hålla i invigningen, upp med en hand? De som tycker att massmedia gjort rätt som lagt locket på och låtit pedofilförespråkarna hållas för att inte bli kallade homofober kan räcka upp den andra handen också. Helt fantastiskt att PK-iterna här i tråden blir upprörda över att jag påpekar detta, inte över att RFSL tillåter det. | |
| A-Ba-Ni-Bi - Ej medlem längre | 2012-03-18 18:13 | |
| Det känns lite grann som om du försöker kapa den här tråden för att spy ut ditt hat mot bögar ... Du börjar bli lite OT. | |
| gnill | 2012-03-18 18:24 | |
 | Jag tycker att det är upprörande om det stämmer (kopplingen mellan invigare och pedofili) men jag ser ingen poäng i att diskutera det här, och inte med dig eftersom du helt tydligt visat att du har fördomar och är nedlåtande gentemot homosexuella. Det har hållits ett antal pride och om en av dem hade en suspekt invigningstalare betyder det inte för mig att hela festivalen är osund. De flesta jag kommit i kontakt med som utsatts för sexuella övergrepp som barn har för övrigt utsatts av sina heterpsexuella pappor. Rimlig slutsats då: pappor är äckliga, sjuka och störda? Eller kanske män är äckliga sjuka och störda? | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-03-18 18:38 | |
| Gautama: "De flesta män är inte homofober, var har du fått det ifrån? De flesta män har en hjärna att tänka med och behöver inte vara homofober." Om du läst mitt inlägg istället för de två sista raderna eller vad du nu gjorde, så hade du fått svar på den frågan. De forskare som gjorde studien som Arschelberg grundade sin krönika på hade svårt att hitta tillräckligt många "high-grade nonhomophobic heterosexual males" -- alltså heterosexuella män som känner sig helt bekväma med homosexuella -- för att kunna göra en meningsfull studie. Nästan alla heterosexuella män är alltså i någon mening homofober, och en majoritet (54% enligt studien, siffran är givetvis inte exakt) klassades som homofobiska enligt studiens kriterier. Men den lilla detaljen råkade visst Arschelberg utelämna. | |
| mrperfect | 2012-03-18 18:38 | |
| Ja vi män är ju djur sade någon offentligt person, och då måste ju det vara sant... | |
| rebell99 | 2012-03-18 18:48 | |
| Palnatoke har rätt. | |
| Minta | 2012-03-18 18:57 | |
 | Skblole, spelar det någon roll om en homofob omfattas av alla dessa eller bara ett? Rädsla, äckel, motvilja avsky, förakt är väl nära besläktade? | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-03-18 19:08 | |
| gnill: "Jag uppfattar homofober som dem som äcklas av personer som är homosexuella, äcklas av den homosexuella människan alltså, vilket är absurt." Sätt en genomsnittlig man i ett rum med enbart homosexuella så får vi se hur bekväm han känner sig med "den homosexuella människan". Och nej, jag tror inte att alla bögarna kommer att kasta sig över honom och våldta honom, men det är inte heller poängen. Poängen är att de flesta heterosexuella män i någon mening känner äckel inför bögsex och någon form av negativa känslor (från knappt märkbar olust till rent hat, även om det sistnämnda lär vara ovanligt) inför öppet homosexuella personer. Den enda vettiga användningen av ordet homofobi hade varit för att beskriva panisk skräck inför homosexuella, precis som vissa kan vara rädda för spindlar eller trånga utrymmen. Att kalla alla som i någon mening känner olust inför bögar för homofober är ungefär lika intelligent som att kalla någon klaustrofobisk för att han känner en vag olust inför tanken på att fastna i hissen. I verkligheten är detta något som de allra flesta känner, oavsett om de är klaustrofobiker eller inte. På samma sätt känner de flesta i någon mån olust inför homosexualitet, utan att det handlar om sjuklig skräck. Idag betyder homofob alla som känner någon form av olust inför homosexuella, eller som av religiösa eller sociopolitiska skäl motsätter sig homolobbyns frammarsch. Om det är definitionen, så är jag homofob. Precis som över hälften av den manliga befolkningen. Sedan har jag säkert bögar i min bekantskapskrets, och det är jag helt bekväm med så länge jag slipper veta det. Fick jag veta det om någon så skulle jag inte säga upp bekantskapen för det -- men ja, äcklad skulle jag bli. Och om bögen ifråga blev upprörd över detta, anser jag att det är han som är intolerant. Hör man till en minoritet på 1 procent vars vanor äcklar i runda tal 50 procent av befolkningen, så borde man fanimej vara lite mer ödmjuk. Det är just detta som stör mig med RFSL-bögarna -- de trycker upp sin sexualitet i ansiktet på folk. De påminner om en blottare som ställer sig och viftar med kuken framför dig på tunnelbanan, och när du argt säger åt honom att stoppa in den i brallorna igen så säger han att du bara blir arg för att du är en intolerant jävla idiot som lägger dig i andra människors liv, och dessutom egentligen vill göra samma sak själv. 1 procent ska inte diktera vad 50 procent har rätt att tycka och tänka. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-03-18 19:11 | |
| Men Palnatoke... Kan du inte försöka sluta tänka på bögsex när du hör eller ser någon som är homosexuell? Om du kopplar bort föreställningen om vad de gör när de är ensamma så kanske du kan stå ut med människorna lättare? Tänk inte så mycket på hur de utövar sex utan på andra egenskaper som de har som människor. Du verkar lägga för stort fokus vid SEX. | |
| Naity_ | 2012-03-18 19:15 | |
| Det stämmer väldigt ofta att det är så att homofober själva är intresserade av samma kön.. Krävs inte mycket kunskap inom psykologi för att förstå det: Den enda anledningen till att en människa hatar homosexuella är att personen känner igen lusten mot samkönade, och hatar att hen själv har en egenskap som är nedvärderad i dagens samhälle. En annan teori i samma spår är att homfoben blir avundsjuk att två homosexuella personer uttrycket sin kärlek, medans homofoben står utan sin samkönade kärlek eftersom han inte vågar leva sitt liv, utan vad som förväntas av honom av samhället, därav hat.. Avundsjuka är nämligen en form av hat | |
| Minta | 2012-03-18 19:16 | |
| Att känna äckel inför en företeelse man inte själv har dragning åt, är det samma sak som att man har rätt att diskriminera homosexuella och tillskriva dem alla möjliga onda avsikter som pedofili och tidelag (som republikanen Santorum gör). Homosexuella kanske är äcklade av heterosex, men måste inte säga det. | |
| Minta | 2012-03-18 19:19 | |
| Det intressanta är väl inte om man känner äckel inför vad homosexuella gör i sovrummet, utan varför man tycker att man har rätt att uttrycka det i tid och otid och istället se människan, inte den sexuella handlingen. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-03-18 19:21 | |
| Det borde kanske heta homoamorös eftersom det verkar så svårt för folk att se förbi det sexuella så fort det står homo framför. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-18 19:22 | |
| om du planake skulle sitta i ett rum med 100 bögar så skulle du inte märka att dom var bögar jg lovar dig,så du kan sluta var orolig nu,du vet bögar är inte intreserad v homofobier så du kommer garanterat klara dig med byxorna på | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-03-18 19:34 | |
| mönjelilja: Jag behöver ju inte få veta att han är homosexuell. Problem solved. Om han däremot envisas med att berätta det för alla och envar, eller fjolla runt i lädertanga på Pride och jag råkar se det i tidningen, så blir det ett problem. Tro't eller ej, jag är inte särskilt homofobisk. Att äcklas över bögar tar upp en försvinnande liten del av min tid och kraft, praktiskt taget ingen alls. Jag ägnar aldrig en tanke åt vilka i min bekantskapskrets som eventuellt kan vara bögar, och om två killar flyttar ihop som rumskompisar börjar jag inte misstänksamt spionera för att få reda på om de kanske är mer än så. En flickvän som jag hade i min ungdom var för övrigt bisexuell. Jag anser emellertid att jag har rätt att bli äcklad över homosexuellt beteende -- och att andra har all rätt att bli betydligt mer äcklade än jag själv blir -- utan att stämplas som hatiska, rädda eller något annat trams, och utan att känslor som delas av över halva befolkningen ska klassas som "absurda". | |
