Spelrum
| Giraffen | 16 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 39 |
Mobilspel
| Pågående | 20 862 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| jssfrk | 2006-01-15 04:22 | |
 | Borde inte frågan vara vilken fantasyBOK man föredrar? Jag skulle säga Ringen, tätt följd av Narnia-böckerna. Pothead-ungen har jag inte läst, men dog nästan av leda när jag försökte se nån av filmerna på teve. | |
| lelou - Ej medlem längre | 2006-01-15 04:52 | |
| potterfilmerna suger, men böckerna är svinbra. annars är tolkien överlägsen allt annat :) | |
| Stepe543 | 2006-01-15 11:13 | |
 | kan bara hålla med lelou... | |
| Vigdir | 2006-01-15 15:42 | |
 | Njae... jag föredrar faktiskt Narnia-böckerna före Ringen, fast det är ganska dött lopp. Men Lewis har ett bättre och mer levande berättarspråk, Tolkiens styrka är hans skapade värld, inte själva berättandet. Potter-böckerna är som Lelou säger svinbra, och felet är att de försökt tränga in vad som skulle funka i tre-fyra tretimmars filmer på 120 minuter. Dömt att misslyckas alltså. | |
| Sweet Ama - Ej medlem längre | 2006-01-15 18:29 | |
| tolkien är bäst men terry pratchett och Robert jordan är också väldigt bra även om prattchett räknas som ungdoms bok. Narnia är bra när jag var i 13årsåleden men inget jag läser som vuxen. däremot ska jag definitivt se serierna. jo Douglas Adams liftarens guid till galaxen är också härlig | |
| snubblan | 2006-01-15 20:13 | |
 | jag läser just nu liftarens guide till galaxen..första gången tog jag inte in allt jag läste men nu är det andra gången o det faller lite bättre på plats vad jag läser nu...älskar boken:) | |
| Gharmon | 2006-01-16 00:26 | |
 | Du snubblan, den blir extremt bra efter sjunde gången. Guiden är störst! Vågar inte se filmen dock, för jag tror inte att man kan återge en så utstuderat fantastisk historia annat än i sin egen hjärna. Hur skulle man på en filmduk någonsin få fram känslan av att kliva in i VidgadeVyerVortex? Nej, jag håller mig till boken. De där andra så kallade fantasyfilmerna/ -böckerna... Äh, jag är skeptisk! | |
| Algazoth | 2006-01-16 06:57 | |
 | Gharmon: ge den en chans ;) läst liftars oräkneliga ggr och blev faktiskt(!) inte besviken på filmen. De har lyckats gallra bra och ändå behållt "känslan"... Inget går dock upp emot böckerna, det håller jag med dig om. | |
| Gharmon | 2006-01-16 14:32 | |
| Okej Algazoth, jag ger den en chans. Får väl ha boken i knät, som beredskap ifall det skulle barka iväg alldeles. Douglas själv trodde aldrig att filmen skulle bli verklighet. Som han själv sade i en intervju 5 mars 2001, två månader innan han dog: "I grunden handlar det om att det är en smart film som är dyr. Och det funkar visst inte. Om man ska göra en dyr film måste den tydligen vara korkad" | |
| vulcan | 2006-01-16 15:35 | |
 | Tolkien utan tvivel. Jag tröttnade dock på fantasygenren ungefär samtidigt som den exploderade på allvar i slutet av 80-talet så de flesta av de nyare verken har jag inte läst. Jag tror att den stora skillnaden mellan Tolkien och resten att de andra "bara" är mer eller mindre skickliga sagoberättare. Tolkien var en skicklig sagoberättare men framför allt tror jag att han gav gestalt åt något som åtminstone på ett plan var verkligt för honom. Enligt vissa förståsigpåare kan han ju rentav ha lidit av någon slags variant av schizofreni där han levde i en slags parallell tillvaro med Midgård och dess mytologi, historia, språk, geografi etc. Sen är det ju så att jag läste Ringentrilogin första gången när jag var 11 år och själv full av fantasier om andra världar och det kan väl aldrig bli samma känsla inför ett verk som man får kontakt med när man hunnit bli vuxen och tråkig... ;-) | |
| Eis39 | 2006-06-14 20:39 | |
 | terry goodkind(helt okej), david eddings(bäst), katharine kerr(bara läst en bok), massa mer som jag inte kommer ihåg.. jo narnia men den läste man ju i nio-tioårsåldern... | |
| Mikkamel | 2006-06-14 23:03 | |
 | Jag kan inte hålla med om att Tolkien är bäst. Jag tror att ni blandar ihop först med bäst. Tolkiens böcker var otroligt genomarbetade, men han gjorde helt fel prioriteringar. Att bygga tre språk (eller hur många det nu var) var ju imponerande, men det funkade bättre i filmerna än böckerna och knappt i filmerna heller. Hans författarstil var ganska tråkig, man sveps aldrig med av texten och de flesta karaktärer är endimensionella och kan som grundregel delas in i rakt igenom goda och rakt igenom onda, folk verkar aldrig ha några sexuella drifter och jag tycker att böckerna är rasistiska, men det är väl ingenting nytt och ingenting som egentligen hindrar dem från att vara bra. Tolkien är helt okej i slutändan, men inte bäst. David Eddings... Vad skall man säga om David Eddings? ALLA David Eddings böcker är precis likadana. Någon hittar en blå sten och sen är det någon profetsia de måste uppfylla, massor av Gudar är alltid med och ingen av dem är egentligen en gud utan de är helt mänskliga varelser. ALLA karaktärer saknar djup. Det finns alltid en kaxig tjuv med ett hjärta av guld som räddar dagen genom sina kunskaper att kunna dyrka upp ett lås på tre sekunder eller kunna alla lönndörrar. All magi är instoppad för att täcka stora hål i storyn, EN viktig protagonist dör i alla bokserier, men ofta ÅTERUPPLIVAS karaktären bara utifall att någon skulle bli besviken på att de dog. Hela storyn är förutsägbar, men den är inte sammanhängande nog för att det skall märkas... Jag skall sluta här med att bara anmärka på att David Eddings började skriva fantasy för att han var för dålig för att skriva dåliga deckare. | |
| betaguld | 2006-06-15 05:14 | |
 | hehe Har läst alla böcker om Mallorea och Sagan om Belgarion, och visst är det lite lika, men fortfarande njutbara att läsa. Tjuven Silke är ju för övrigt en av mina favoritkaraktärer. :) | |
| Eis39 | 2006-06-15 18:12 | |
| har också läst hela dom | |
| Angus | 2006-06-15 19:56 | |
 | Återigen. Pröva serien om Deverry av K Kerr.. Och läs den på orginalspråk. Terry Goodkind är också mycket bra. | |
| Mikkamel | 2006-06-16 03:32 | |
| Det sorgliga i det hela är att jag också har läst dem. Till mitt försvar skall sägas att det var den första fantasy jag någonsin läste och jag gick i femman. Det är egentligen inte någon ursäkt, för vid den åldern bör man vara smart nog att inte gilla David Eddings. Jag vill passa på att än en gång varna alla för att läsa David Eddings böcker. Inte nog med att ni kommer att ha betalat pengar för någonting som i handling och djup kunde konkureras ut av klotter på toan i en bensinmack, lite av de pengarna kommer också att hamna i David Eddings ficka och uppmuntra honom att fortsätta. | |
| betaguld | 2006-06-16 05:52 | |
| Dags att ta upp argumentet som Bibeln använder flitigt. Med så många sålda exemplar kan det ju inte vara annat än (sant) bra. Kom ihåg också att böcker ska vara anpassade till sina läsare. Om de är det så upplevs de som njutbara. Att sätta en djup litterär analyserande tegelsten i en 7-årings famn är sällan lyckat... | |
| Eis39 | 2006-06-16 10:11 | |
| angus, japp ska läsa Deverry på originalspråk, om det är engelska då? vet du någon serie som terry goodking skrivit förutom.. ökaren eller sannigens någonting eller vad den nu hette.. läst 13delar dä, tror den är slut dä va? | |
