Spelrum
| Giraffen | 31 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 4 |
| Grisen Böjningslistan | 31 |
| Inloggade | 66 |
Mobilspel
| Pågående | 19 610 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| swingmatism | 2008-07-25 04:26 | |
 | själlös? ponera att människan har en själ - evig eller ej; ett immateriellt väsen som är bundet till personen. oavsett färg, form eller hur den nu kan tänkas ta sig i uttryck - människan består nu (i exemplet som målas upp i min den följande frågeställningen) till ande, kropp och själ. ett djur har ingen själ - ett djur skiljs från människan i det att den inte har någon själ. ett djur kan känna, kommunicera och interagera med andra fysiska varelser men saknar en själ; emedan det själsliga är endast människan förlänat. att känna av det som är förmer och utöver. min fråga; föds människan med en själ - eller blir hon den tilldelad och isåfall när? en människa som stannar i utvecklingen - förblir hon själlös och således även tas ifrån rätten till evigt liv? är hon, säg född med ett handikapp, på samma nivå som en hund? bara en uppriktig fråga från småtimmarna på jobbet. | |
| _abc_ | 2008-07-25 04:45 | |
 | Min första tanke är att detta inte är en adekvat problemställning då jag ser frågan som något högst religiöst eller liknande (andetroende etc). Själv ser jag mig som en ateist och tycker inte att människan har mer själ än djur. Min andra tanke blev då, varför anser jag djur mindre värda än människor? En annanfråga kanske. Det är enligt min mening bara urbota dumhet framkallad av en djup religiös tro att tycka att en handikappad möjligen kan vara mer själlös än en icke-handikappad. Vem säger att djur inte har en själ? En häst? Det är nog människorna som säger det, inte hästar, åsnor eller höns iaf. Sedan kom jag att tänka på fenomenet "21 gram", vilket påstås vara den vikt som utgörs av själen när den lämnar kroppen. Alltså, människokroppen blir 21 gram lättare när människan avlider (fråga mig inte hur de mätt det) och en del menar på att det är själens vikt. Har man då testat djurs gramtapp vid dödsfall? | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-07-25 05:10 | |
| Låter som Peter Singer argumentation så här på småtimmarna. Och har gott om åsikter. Men väntar på rätt tillfälle :) | |
| _abc_ | 2008-07-25 05:25 | |
| Nja, jag tycker och tänker inte som honom. Jag menade att människorna är själlösa, liksom djuren. | |
| E Solu - Ej medlem längre | 2008-07-25 05:34 | |
| Själen är bara en metafor för hjärnstrukturens beteende. Således har inte alla människor någon (märkbar) själ, och en del djur har det. | |
| _abc_ | 2008-07-25 05:43 | |
| Stilig karl: Vid närmare eftertanke är Peter SInger någon som du förordar inte sant? | |
| _abc_ | 2008-07-25 11:01 | |
| TS: Vad har du att säga om detta ämne? | |
| trashone - Ej medlem längre | 2008-07-25 11:16 | |
| Nej, vi har ingen själ. | |
| swingmatism | 2008-07-25 11:43 | |
| min frågeställning var inte huruvida vi har en eller ej; om det - som i exemplet* - nu är så att människan skulle - i enlighet med många religiösa uppfattningar - är förlänad en själ som inte djur har. skulle alla människor ha en sådan? det är inte en fråga som kräver någon personlig tro eller religiös tillhörighet. * "exempel" menande pedagogisk illustration. | |
| _abc_ | 2008-07-25 11:50 | |
| Jag bad dom om att prata om ämnet och det gjorde du, jag är nöjd, något mer? Hur skulle du själv svara på din frågeställning om du själv inte skapat tråden? | |
| perhakan | 2008-07-25 11:56 | |
| Mm, tror att man föds med själ. Den är som en blomma, som behöver vatten och näring. Själar kan torka ut men aldrig dö. I en psykopats liv är det något som har gått väldigt snett, där verkar själen saknas. Undrar varför skaparen låter sådana födas. | |
| swingmatism | 2008-07-25 12:06 | |
| jag finner själva frågeställningen rätt roande... på ett osmakligt och aningen nazistiskt vis. då det skulle innebära att handikappade inte har tillträde i paradiset. så, om jag skulle svara på frågan så kan jag inte säga att jag ser några hållande motargument (om fallet är det ovan nämnda). men, för att inte skrämma folk, så ska jag tillägga att jag inte är av den här uppfattningen. jag tror nog som föregående; att själen är något som man kan vårda, odla och låta växa - men aldrig förlora. (såtillvida att ingen erbjuder en sjysst deal). | |
| vulcan | 2008-07-25 12:17 | |
 | Eftersom jag inte tror att människan har någon själ så blir frågan meningslös. Men vill man så kan man förlänga din fråga till andra områden också: * Personer som drabbas av svår Alzheimer t ex som efter ett antal år helt har eroderat deras intellekt och känsloliv, vart har deras "själ" tagit vägen? Eftersom många verkar tro att "själen" är någon slags inspelning av alla minnen, tankar och känslor i personen som på något vis överlever döden så undrar jag vad som enligt dessa människor händer när den alzheimersjuke slutligen dör också i strikt, fysisk mening. Återuppstår det utraderade intellektet och känslolivet? Minns den alzheimersjukes själ på något konstigt vis i så fall plötsligt även sitt liv efter att sjukdomen slog till? En annan fråga som jag inte får ihop logiskt är hur man får ihop tanken på att människor (men inte djur) har själ med evolutionen. Om vi utvecklades gradvis - när fick vi i så fall en själ? Utvecklades den också gradvis? Eller var våra förfäder själlösa tills något högre väsen en dag ingjöt en själ i dem av någon anledning? | |
| Candee | 2008-07-25 12:24 | |
 | En själ är ju inte automatiskt god..det finns onda själar oxå. Jag tror att även om man blir sjuk så finns allting kvar i själen. Den blir ju inte sjuk som "skalet" blir. Jag tror att allt intelligent liv har en själ. | |
| swingmatism | 2008-07-25 12:26 | |
| tack - intressant och roligt. men tanken på en själ i andligt/religiös mening förutsätter ju att människan inte är ett resultat utav evolution - utan någonting annat. själen skulle vara ett instrument eller en port mellan den fysiska människan och det immateriella. och inte en databas till att lagra minnen. | |
| ordprofeten - Ej medlem längre | 2008-07-25 12:29 | |
| vulcan, även om evolutionsteorin naturligtvis är kommunistpropaganda och helt felaktig så är den inte alls oförenlig med själstanken. Gud kan ju när som helst under ett långt skapelseförlopp bestämt sig för att tilldela just människan dess själ, kanske i samma ögonblick som han satte henne att förvalta jorden. | |
| perhakan | 2008-07-25 12:37 | |
| Enligt vad jag tror, så sitter inte själen i hjärnan, där databasen och minnet finns och där Alzheimer drabbar. Tror att själen lever vidare fast kroppen slutar fungera. | |
| vulcan | 2008-07-25 13:32 | |
| Nu tänkte jag fråga var nånstans i så fall, men så drog jag mig till minnes en av stroferna i "Dumboms lefverne" av Johan Henrik Kellgren (samme Dumbom som yttrade de berömda orden om kräftor han såg kokas: "Inga djur dö så grymt som dessa - ty de dö levande") Spörj forskare, så långt du gitter Vad residens, som själen har Det bästa svar, blir Dumboms svar: Min vän - hon sitter där hon sitter | |
| perhakan | 2008-07-25 13:37 | |
| Jag ser själen mera som syre. Jämför med "helig ande". | |
| ordprofeten - Ej medlem längre | 2008-07-25 14:20 | |
| Vulcan, fint :) Jag tar en kort rad ur facit bara: 1 Mos 3:6 "Kvinnan såg att trädet var gott att äta av: det var en fröjd för ögat och ett härligt träd, eftersom det skänkte vishet. Och hon tog av frukten och åt. Hon gav också till sin man, som var med henne, och han åt." Om kunskapen kan ha kommit till människan efter skapelsen så bör även själen kunna ha gjort det, de verkar ju åtminstone på ett filosofiskt plan knutna till varandra. | |
