Spelrum
| Giraffen | 26 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 48 |
Mobilspel
| Pågående | 19 620 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Amiable | 2008-08-22 15:52 | |
 | Doping av djur - oetiskt? Det är en sak att dopa sig själv anser jag, för att där gör människan dock ett val och förmodligen har den även en kunskap om vad den gör och stoppar isig. Men - när det gäller djur... Som nu i OS. Norrmännen har dopat sina hästar, genom att smörja in dem(benen) i en salva vilket gör att de ömmar/blir känsligare mot slag/stötar mot benen. I.o.m det så tvingas de höja benen högre över hopphindrena. Djur har inget val, kan inte tacka nej... - oetiskt? Vad anser Du om djurdoping? | |
| trashone - Ej medlem längre | 2008-08-22 15:53 | |
 | Kan väl finna det vara lågt samtidigt som att jag vet att ett guld ger bra klirr i kassan. Använder man djuret som ett redskap så är det väl inte mer oetiskt än att dopa sig själv. | |
| Amiable | 2008-08-22 15:58 | |
| Ja kanske det - om ingen åker fast *ironi* | |
| trashone - Ej medlem längre | 2008-08-22 16:00 | |
| Då har du missat hur vissa tränar sina hästar. Där de slipper dopa för hästarna är så rädda för bommarna ändå. Nu gillar jag hästar och hästsport. Men är tydligen inte fullt så benägen som andra att tillskriva hästar samma känslor och beteende som människor har. | |
| Alex97 | 2008-08-22 16:00 | |
| dopa djur | |
| Amiable | 2008-08-22 16:25 | |
| trashone: nu var det kanske inte det jag undrade och - jooo, jag vet om olika träningsmetoder... är välinformerad av flera anledningar. Naturligtvis har inte hästar samma beteende som människor - de är ju hästar! Vad det beträffar känslor så kan jag inte svara på vad hästar har för käsnlor som kan likställas till människor men vad jag däremot vet, vad djurplågeri är.. Och det anser jag att det är - att dopa ett djur - häst i det här fallet.. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2008-08-22 16:28 | |
| Och jag finner det vara lika mkt djurplågeri som att ha häst i en för liten hage 24/7. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2008-08-22 16:28 | |
| Gissar du bara vill skrika djurplågeri i en tråd så låter denna vara :) | |
| Amiable | 2008-08-22 16:30 | |
| ? | |
| Alex97 | 2008-08-23 13:34 | |
| jag menar dopa djur? | |
| micro113 | 2008-08-23 14:22 | |
| Fast att smörja hästens ben är väl inte doping? Doping är väl när man intar, eller ger hästen, något som påverkar dess uthållighet eller förmåga. Jag anser det vara lika förkastligt med doping vare sig det handlar om människa eller djur -- eftersom det är fusk. När det gäller olika träningsmetoder för att uppnå resultat, så anser jag att en träningsmetod där djuret själv kan påverka förekomsten av obehag är bra mycket bättre än de där djuret får obehag oavsett hur bra den presterar -- vilket tyvärr förekommer i både häst och hundsport. | |
| miss_boss | 2008-08-23 14:45 | |
| Lika fel som att dopa sig själv tycker jag. Vad man sen kan kalla doping är ju en annan fråga. Att smörja in djuret med något så den blir mer känsligare får mig att tänka mer på djurplågeri än fusk eller doping faktiskt, | |
| Limerick - Ej medlem längre | 2008-08-23 14:49 | |
| Nä det låter ju fullständigt oskyldigt att smörja in ben på hästar. Om man nu inte betänker två saker. För det första så är det meningen att det som smörjs in ska göra att hästen reagerar med än mer smärta. Man tillfogar alltså mer smärta/obehag än vad som redan finns = djurplågeri. För det andra är syftet med hela insmörjningen att förmå hästen att lyfta sina ben högre för att undvika nedslag som innebär att man hamnar längre bak i resultatlistan = fusk. I mina ögon är det därmed dubbelt oetiskt. | |
| Cazzie1 | 2008-08-23 14:51 | |
 | Det är rent elakt att göra så mot hästarna tycker att de borde värna bättre om sina djur! | |
| upa - Ej medlem längre | 2008-08-23 15:19 | |
| Man kan ju se det som att det är en förebyggande åtgärd också. Hade man inte smort in hästarna kanske de rivit fler hinder och på så sätt slagit i skenbenen och fått smärta därefter. | |
| gic - Ej medlem längre | 2008-08-23 15:20 | |
| Människans chemiska inflytande på verkligheten är obegränsad, 1) Det finns hönsfoder som gör att hönor lägger dubbelt så många ägg 2) Mjölkkor ges tillväxthormoner för att producera mer mjölk 3) Det har rapporterats att det uppmätts kokain luften i vissa storstäder, bl a i England och Italien 4) Kaffe anses som en socialt acceptabel psychoaktiv produkt 5) Socker har blivit en av de största konsumentråvarorna, funnits i barnmat, finns som substitut i skolmiljön. Målet är oftast framgång för att möta behovet av Industriell verksamhet. Inte att producera något genuint och hållbart. Beteende finns lite här och var, ett annat exempel, är att man tillverkar konsumentprodukter som är byggda för att falera, t ex mobiltelefoner. Frågan är ju inte om man kan bygga en telefon som håller en livstid, frågan är hur man har en produktion som man tjänar mest pengar på. Ekonomiskt equilibrium och inte hållbart equilibrum. Vilket i sig leder mina tankar till soptipparna som lämnas efter detta konsumentfenomen. | |
| gic - Ej medlem längre | 2008-08-23 15:25 | |
| Att tillägga är även att ovanstående beslut inte utgår från att skapa långa meningsfulla liv för allt och alla. Jag läste någonstans att genmanipuleringen inom odlingen av grönsaker och frukter i vissa fall har gjort att t ex en tomat har 15% av sitt ordinarie näringsvärde jämfört med idag och 1985. Ett annat fenomen är att vi måste skala vår äpplen för att inte få i oss gifterna, men ett grönt granny smit äpple kan hålla sig "fint" i upp till ett år. Vilket innebär en logistisk och ekonomisk fördel, men konsumenten får i sig mindre näring och fler gifter. | |
