Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 17 |
| Inloggade | 38 |
Mobilspel
| Pågående | 19 620 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| fingerprints | 2008-08-22 17:41 | |
 | Den man älskar agar man?? Hade ett djupt samtal med en kompis igår om bibeln och kristendom över lag. Ett citat som vi båda tyckte va skumt är. "den man älskar agar man" Vad menar man det egentligen? Ska man puckla på de man älskar eller någon annan individ öht? Och kan man någonsin kalla det för en kärlekshandling? | |
| Truckadero - Ej medlem längre | 2008-08-22 17:44 | |
 | Barn skall agas för att de ska lära sig att uppföra sig väl mot sina medmänniskor - enligt vissas lätt imbecilla logik. | |
| fingerprints | 2008-08-22 17:45 | |
| Lär man sig det då Truckadero genom att pryglas lite? | |
| Truckadero - Ej medlem längre | 2008-08-22 17:46 | |
| Nej, knappast. | |
| Ellebellebii - Ej medlem längre | 2008-08-22 17:47 | |
| man skulle kunna tolka det som att man är tuffare mot de man älskar för att man helt enkelt är rädd om dem och bryr sig om dem... men jag tror verkligen inte att man lär sig bli en bra/god medmänniska genom att man blivit agad... nää fyy | |
| Apan Bollo - Ej medlem längre | 2008-08-22 17:50 | |
| Det är inte så att det är en gammal form av ordet aga där det har en annan betydelse? Har också svårt att se vad dom menar med det annars. | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2008-08-22 17:52 | |
| Vet ej men somliga använder det som en ursäkt för att slåss och djävlas. Fysiskt och psykiskt våld har ingenting med kärlek att göra. | |
| Ellebellebii - Ej medlem längre | 2008-08-22 17:53 | |
| håller med dig mommes... fullständigt | |
| micro113 | 2008-08-22 17:54 | |
 | Aga = akta Den man älskar aktar man -- är den moderna tolkningen. | |
| micro113 | 2008-08-22 17:55 | |
| Akta= högakta, respektera, vårda -- för de som inte vet | |
| Ellebellebii - Ej medlem längre | 2008-08-22 17:56 | |
| är det så micro? ja då förklarar det raden :) | |
| fingerprints | 2008-08-22 17:56 | |
| Är det verkligen så micro? Låter ju sunt om man ska tolka det så men tycker nog att många fanatiker hänger kvar vid ursprungsmeningen. | |
| micro113 | 2008-08-22 18:02 | |
| Verkligen så -- det kan jag ju inte svara på. Men forskar man på ordet akta, så går det tillbaka till det gamla ordet aga -- och har då en helt annan betydelse än aga har idag. | |
| Nunnelunan | 2008-08-22 18:10 | |
| Om micro har rätt (???), så finns det direkta citat ur Bibeln som säger annat: Ordspråksboken 13:24 säger "Den sitt ris spar, han hatar sitt barn." Ordspråksboken 10:17 säger "Hålla tuktan är vägen till livet." Så nog krävs det lite mer förklaring på Heb 12:6 "Ty den Herren älskar, den tuktar han, och agar var son som han har kär." än att det handlar om en taskig översättning!!! | |
| Lill-IT | 2008-08-22 18:16 | |
 | Tror att med ordet aga så menar de uppfostra med stränga kroppsbestraffningar. Och för att orka bry sig nog för att uppfostra, så älskar man förmodligen? Alltså lite: jag älskar dig och vill att du ska fungera bra i samhället, därför får du smisk när du gör sånt som inte är allmänt accepterat. OBS Jag slår inte mina barn! ;-) har bar funderat lite på detta också. | |
| micro113 | 2008-08-22 18:23 | |
| Nunnelunan Du har säkert rätt -- jag är dock lärd att ordet akta är sprunget ur ordet aga -- och att det i nutid handlar om respekt och omtanke, och inte om att slå. | |
| fingerprints | 2008-08-22 18:26 | |
| Skulle va intressant om vi har någon som är troende här och vet mer hur man ska tolka budskapet. | |
| Volleyballer | 2008-08-22 18:35 | |
| Bibeln är en väldigt gammal bok med väldigt gamla värderingar invävda i de olika texterna. Oavsett om den "anpassats" eller inte är väl två tusen år en lite väl lång tid för att följa en bunt levnadsregler till punkt och pricka? Bondesamhälle-Industrisam hälle, ganska stor skillnad. | |
| Jankster - Ej medlem längre | 2008-08-22 18:38 | |
| Men står det där verkligen i bibeln? Jag trodde det bara var typ ett gammalt talesätt, och eftersom agan var laglig fram till -79 så fungerade det som en moralisk förklaring till varför det var okej att ge barnen smisk. | |
| Bergarn1 | 2008-08-22 18:43 | |
 | Jag antar att det ska tolkas Ellebellebii säger i sitt första inlägg. Man kan väll inte påstå att samhällssynen idag är lika som för 2000 år sedan. Så man får väll tänka efter lite "hmmm, finns det några skillnader i dagens samhälle mot hur det va när jesus va 2,5 år" och sen får man helt enkelt tolka om det i huvudet efter bästa förmåga. Man behöver som inte va troende för att räkna ut det själv. Sen har boken översatts typ tvåhundrafemtioelva gånger så det tjänar inte så mycket till att spela ordpolis heller :-P | |
