Spelrum
| Giraffen | 0 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 1 |
Mobilspel
| Pågående | 19 547 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| elbin1 | 2008-08-31 11:01 | |
 | Brickfördelningen Detta har antagligen diskuterats tidigare men jag gör det igen! Spelade precis mot en kille (antar jag) som blev så arg på hur orättvist brickorna fördelades att han gav upp till slut. Jag kan ju också tycka att jag har en förskräcklig otur vissa gånger men intalar mig ändå att det är slumpen som avgör. Ni erfarna betapetare kanske kan övertyga mig? | |
| kockelikocke | 2008-08-31 11:38 | |
 | vet inte men, är de inte slumpen så tänker jag sluta med betapet för om de är så , är ju typ ryska mafian bättre att hänga med :-) /kock | |
| Stilig_karl - Ej medlem längre | 2008-08-31 11:44 | |
 | Klart det inte är slumpen, det är Gud som bestämmer utifrån din karma och hur många gånger du har gått i kyrkan den veckan du spelar. Inte att förglömma hur mycket du har offrat till Oden... | |
| Dyslekso | 2008-08-31 12:33 | |
 | Låt ett spel med bra brickfördelning för din del betecknas med 1 och ett med dålig brickfördelning med 0. Om du slumpar ut en serie ettor och nollor så kan det se ut så här: 1010011010111101000100001 1010101001000111000110001 11100110100101. Sannolikheten för att få en etta ELLER en nolla n gånger i följd är 1/2^n. Det betyder att chansen är 1 på 64 (vilket inte är så hemskt höga odds) att fem gånger i följd få dåliga brickor, och tillräckligt många gånger för att vem som helst ska känna sig lite småsur. Då man tenderar att uppmärksamma orättvisor som slår åt det egna hållet mer än åt det andra kan det verka som om man har otur, särskilt om man inte är en så bra spelare, och inte förmår utnyttja även dåliga brickor.:) | |
| Dyslekso | 2008-08-31 12:34 | |
| Ändring: 1 på 32 ska oddsen vara, till och med. | |
| Dyslekso | 2008-08-31 12:41 | |
| Suck...ändring: "kan det verka som om man har otur" -> nej, man HAR otur...men det kan eventuellt verka som om det ligger något avsiktligt bakom. | |
| vulcan | 2008-08-31 13:34 | |
 | "Då man tenderar att uppmärksamma orättvisor som slår åt det egna hållet mer än åt det andra" Exakt - här är en stor del av förklaringen. Det är en stark kraft och den funkar t.o.m. på personer som Vulcan, vars insikter i spelet och kunskaper i sannolikhetslära borde få honom att veta MYCKET bättre. Jag har spelat på nätet och IRL i snart 6 år. Ett par, tre gånger om året brukar man uppleva att man kommer in i riktigt ordentliga stim av dåliga matcher. Den upplevelsen har nog flera korn av sanning i sig - med Dysleksos modell som förebild kan man säga att man kommit in i en sekvens med ovanligt många nollor. Samtidigt får man naturligtvis ettor också, men tenderar att inte se det. Och inte minst: Man blir ofta frustrerad och spelar därför sämre. En annan sanning gäller också: Ju mindre skicklig spelare, desto lättare att få "dåliga" brickor. En bra spelare kan vinna en match utan att få vare sig någon honnör (CJYXZ) eller blank. En mindre bra spelare kan färre ord och hittar färre, långa ord och är därför mer beroende av "stekta sparvar" i form av TY/NY på blå ruta och liknande. Detta faktum underskattas ofta av oss och många tror nog att Scrabble är mycket mer turbetonat än det i själva verket är. Visst är det tråkigt att tvingas spela de där riktigt usla matcherna när man verkligen inte får nånting nästan. Å andra sidan så får man ju också motsvarande matcher där man själv får nästan ALLTING och kanske nästan känner för att be om ursäkt till motståndaren. Slumpen i Scrabble garanterar tyvärr inte en någorlunda jämn brickfördelning i de enskilda matcherna. Även över sekvenser som motsvarar en IRL-turnering (7-15 matcher) saknas dessa garantier och vi ser därför i varje större turnering hur någon drabbas av riktig otur och hamnar långt under sin vanliga nivå. Och vice versa förstås. Min erfarenhet säger att spelar man t ex 12 ronder (normalt för tvådagarstävling) så får man räkna med kanske 2-3 "skitmatcher" som inte går att vinna om bara motståndaren är någotsånär duktig. Men man kan få 1 eller 0 också en riktigt bra tävling. Eller 5 som jag fick slog till med på årets Stockholm Open. Den tävlingen hade jag tidigare placerat mig 3-1-3-1 i (i sanningens namn med lite tur inblandat). Nu blev jag 29:a... Arg och besviken förstås, men med lite distans så förstår jag ju att sånt måste hända ibland och att tur och otur jämnar ut sig för alla i långa loppet. Hur svårt vissa än har att tro på det :-) | |
| DennisPlz | 2008-08-31 15:52 | |
 | Som Dyslekso säger, med andra ord: Slumpsekvensen 0101011010 är exakt lika sannolik som 1111111111. | |
| RedAlert | 2008-08-31 16:00 | |
 | Men ibland undrar man lite här på Betapet. Av nån anledning får jag alltid skitbrickor när jag spelar mot folk som har säg 3500 och mer i rating. Senaste såna matchen hade jag inte en vokal på fyra drag, och sen hade jag i princip bara en- och tvåpoängsbokstäver. Antar att jag blev för stressad för att komma på rullningar, hehe. Och jag har upplevt motsvarande när jag spelat mot lågrankade, att jag haft sjuk tur med bokstäverna. Det är troligen ren slump, men lite konspirationsteorier är ju alltid kul... ;) | |
| Dyslekso | 2008-08-31 17:24 | |
| Dennis: absolut. Bara att man inte funderar lika mycket när man får 1010101010 som 000000000. Detta kan ju förstås graderas lite mer, sätter man en skala 0,0 till 1,0 på brickfördelningen, där 1,0 är perfekt och 0,0 katastrof, så blir ju förstås sannolikheten lägre med flera matcher på rad med 0,0. Förvisso kan det vara lite subjektivt vad som är katastrofalt dåliga brickor, folk har ju olika alfabetiska hatobjekt.:) vulcan: intressant att du nämner honnörer. Jag är inte tillräckligt bra för att uppskatta den gruppens Z, slösar gärna genom att lägga ut Z med A, E och R. Många byter sina Z, och blir irriterade när de får tillbaka bokstaven tre gånger. Detta tror jag kan vara ett exempel på det vi diskuterade, att man mest lägger märke till sina egna dåliga brickor. För hur ofta tänker man på att motspelaren kanske bytt bort Z två gånger i samma match? | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2008-08-31 17:43 | |
| En Bayesian skulle nog inte hålla med dig DennisPlz. | |
| Dyslekso | 2008-08-31 17:53 | |
| illi: vid en prediktion är det väl sak samma vilken sekvens man väljer, sannolikheten är lika stor oavsett, eller? | |
| Dyslekso | 2008-08-31 17:53 | |
| Roulette-diskussion, del 5478900029883. :D | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2008-08-31 18:21 | |
| Bayesianer är dock ganska udda varelser. | |
| NoiseMaker | 2008-08-31 19:11 | |
| Jag tror att det är Bayesianer som ligger bakom Betapet. För övrigt så står det om slumpen i FAQ:en. De använder sig av pseudoslump vilket finns beskrivet på en.wikipedia.org/wik...ud o_random | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2008-08-31 19:31 | |
| Och pseudoslumpen tror jag nästan att man kan vara säker på att sannolikheten går efter ett Bayesianskt mönster, eftersom det är en ändlig talföljd som upprepar sig efter ett tag. | |
| NoiseMaker | 2008-08-31 20:00 | |
| Ok. Själv känner jag ingen Baysianes så jag vet inte så noga. | |
| ANDERStG | 2008-09-01 09:49 | |
 | illiterate: Vilka Bayesianska filosofier använder du när du säger att 00000 och 01100 inte anses ha samma sannolikhet. Vi slog ju redan fast att försöken är oberoende och 1 och 0 lika sannolika. I fallet med pseudoslumptal kunde man ju träna in den egentliga fördelningen med att gå från prior probability distribution till posterior probability (hittar inte svenska termerna). Men pseudoslumptalen börjar väl vara statistiskt rätt bra. | |
| vulcan | 2008-09-01 09:55 | |
| Det vore ganska roligt att utnyttja pseudoslumpen till att generera samma bricksekvens igen och efter några månader spela om en match med samma motståndare. Hur länge skulle man göra samma drag? Skulle det bli ungefär samma fördelning av tur/otur även om man valde olika drag? Eller skulle det faktum att spelare B valde att spela ett fyra bokstäver långt drag i öppningen istället för fem göra att allt blev förryckt och att 90% av det godis som hamnade hos A istället kom till B? | |
