Spelrum
| Giraffen | 41 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 13 |
| Inloggade | 54 |
Mobilspel
| Pågående | 19 153 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| _abc_ | 2008-11-13 14:22 | |
 | personligt hot kontra solidariskt hot När man talar om miljöproblem, mediciner som antibiotika osv. verkar majoriteten tycka att man ska värna om resten av världen. Att man ska skippa kött, vatten på flaska och och köra elbil för att rädda miljön. Panta, källsortera etc. När det kommer t ex till antibiotika menar folk att man inte ska ta det i onödan för att allt blir resistent till slut och då kommer inte detta att fungera för resten av mänskligheten. Allt för att tänka på andra. När man talar om att t ex vissa matprodukter upptäckts är cancergent fnyser folk på näsan och säger i mun på varandra "Jaja, med balanserad kost kan man äta allt, dessutom dör alla ändå av cancer eller hjärt-kärlsjukdomar, så vad finns det att bry sig om egentligen?" Ni som resonerar så om forskning som visat att det på individnivå rekommenderas si eller så, resonerar ni likadant när det kommer till solidariska ämnen där forskning pekar på att det är dåligt? Själv tycker jag att inom t ex miljöproblemen där alla eldsjälar maniskt gör allt "rätt" nu när jorden håller på att gå under, dessa är allt bra behjärtansvärda som tänker på oss andra. Personligen är jag mer brydd om det är farligt att överkonsumera rött kött för egen del som exempel. JAG vill inte få något skit för att JAG överkonsumerar något och därför vill jag veta om riskerna med det. Att världen i stort mår dåligt av att jag konsumerar mycket el, mycke penicillin eller dylikt, det tar jag ju inte själv skada av, bara indirekt. Är detta ett exempel på att jag som individ är självisk och alla de som brinner för miljön kanske samtidigt inte alls bryr sig om sig själva? Tycker att det verkar som det nuförtiden, att folk bryr sig mer om omvärldens välbefinnande än om sitt eget. Vart är vi påväg... | |
| grönöga - Ej medlem längre | 2008-11-13 14:30 | |
| För att svara enkelt: Tror det handlar mycket om bekvämlighet. | |
| Satyra | 2008-11-13 14:44 | |
 | Vi är ju alla en del av "omvärldens välbefinnande". ;-) Det ultimata vore väl om vi kunde orka bry oss om både ock. Det som närberör just oss som individer och för omvärlden i övrigt. Men allt orkar/kan/vill/hinner man ju dock inte lägga energi på - vi måste ha tid att vara och leva just här och nu också. Vi är ju inte mer än människor. Men att var och en, utöver sitt eget välbefinnande och i den mån man förmår, även har någon form av engagemang för globalt välbefinnande känner jag ändå inte är att begära för mycket av oss. ;-) Men just på det sätt och de exempel du tar upp här i näst sista stycket - att du som individ inte tar skada just här och nu av sådant som världen i sig tar skada av på sikt - den tankegången kan jag tycka är lite väl nonchalant. Om vi satt barn till världen får vi nog ändå lov att tänka lite längre än bara till här och nu och mig. Anser jag. Har du barn själv? Har inte kollat in din profil, du kanske är jätteung och ännu inte hunnit bilda familj men ... oftast omprioriterar man ju sitt sätt att se på sig själv och omvärlden när man skaffat egna barn och därmed tittar lite längre in i framtiden. | |
| alfamarie - Ej medlem längre | 2008-11-13 15:03 | |
| Jag är självisk: Jag handlar gärna krav/ekologiskt. Det smakar i många fall mycket mer än när man trycker fram snabbväxande sorter för att vinsten skall bli högre. Det senare blir något billigare för mig men i det här fallet får smaken avgöra. Jag köper färska morötter och sockerärtor istället för frysta, det är så mycket godare och nyttigare. Jag gör min egen salsa, fiskbuljong och potatismos. Det tar inte mycket längre tid och smakar bättre, oändligt mycket bättre än findus, felix, dafgård, santa maria texmex mfl. Jag tycker inte att man skall hugga ner regnskogen på Borneo och istället börja framställa palmolja, där. Delvis därför att jag tycker att orangutanger verkar vara sköna apor, delvis därför att regnskogen anses vara en av jordens viktigaste lungor, delvis för att jag inte tycker att vi skall framställa palmolja. Det är en ersättning till transfetter som vi vet(?) inte är nyttigt för oss. www.svd.se/nyheter/i...19 8225.svd Jag gör ingenting för att förhindra att skövlingen sker, förutom att jag försöker att inte använda halv- eller helfabrikat med transfetter eller palmolja i. Det är bra för miljön men jag gör det främst för min egen, min sambos och min dotters skull. Jag går inte på mammografi, för jag tror inte att jag kommer att få bröstcancer. Vi har inte många cancerfall i släkten (min morfar men han rökte som en borstbindare(?) och hade skrumplever). Däremot känner jag igenom dem (taxöronen) ungefär varannan vecka, känner dem väl och tror att jag skulle upptäcka förändringar. Ungefär på samma sätt som jag ser mig noga för i en korsning, ifall någon skulle komma gasandes i hundranittio. Jag har kollat upp kolesterolet förra veckan och gått till en läkare för att kolla om jag har risk för att (som min mor och mormor) få hjärnblödning. Ja, jag är självisk och tar hand om mig själv och de mina. Om det betyder att jag samtidigt hjälper miljön, då blir ingen gladare än jag! | |
| _abc_ | 2008-11-14 01:13 | |
| Satyra: Jag ser det själviska i att inte tänka på nästa generation. Jag har inga barn men ser fortfarande hur själviskt det är att inte tänka på framtida hot bara för att man tror att man själv inte kommer att uppleva det. Min tanke var att det gått till överdrift, att folk tänker mer på omvärlden än sig själv nuförtiden. Att när det kommer till egen hälsa, kost, mediciner etc så orkar folk inte engagera sig. När det kommer till solidaritetsmässiga hot är alla plötsligt allerta. Om det är genuint eller inte låter jag vara osagt. Jag tycker bara att det verkar vara samma människor i ens bekanskapskrets som fyar mig när jag är nonchalant när det gäller miljöfrågor men som fnyser på näsan när jag tar upp cancerframkallande vardagligkost med dem. Är det bara min bekanskapskrets som är skev eller är detta vanligt? | |
| SämstpåBeta | 2008-11-14 02:51 | |
 | ett växande samhällsproblem är det säkert! | |
| Minta | 2008-11-14 09:54 | |
 | Jag är också självisk och köper ekologiskt så ofta det går och äter inte så mycket kött och nästan aldrig nötkött och charkprodukter. Jag går på allt och köper inte oekologiskt vin längre. Allt detta är inte med tanke på världen utan på mitt eget välbefinnande. | |
| Satyra | 2008-11-14 10:16 | |
| _abc_ - Känner igen det där strutsbeteendet kring det mer personliga som verkligen direktberör individen, fast i andra sammanhang än just det du tar upp i den här tråden. Förmodligen fungerar många så, att så länge det inte handlar om dem personligen så orkar/vågar/kan de ta beslut och ha klara åsikter, men så fort det blir mer närgånget så uppstår ett självförsvar som gör att det inte fungerar så bra längre att resonera om saker. | |
| Minta | 2008-11-14 10:30 | |
| Ibland tror man att man bara är individer med ansvar endast för sig själv och att i mitt liv enbart beror på mig och att jag själv skapar min egen lycka och olycka. Men egentligen är vi ju alla beroende av resten av världen och en del av den. Det är nog väldigt lätt att glömma. De som tänker i stort är nog inte mindre osjälviska och bryr sig mindre om sig själva men de är kanske mer medvetna om detta samband. | |
| alfamarie - Ej medlem längre | 2008-11-14 10:39 | |
| Minta: vad klokt du uttrycker dig! Det är just att jag är medveten om sambanden som gör att jag verkar mer osjälvisk, det kanske är så att jag är ännu mer självisk och hoppas på att tillräckligt många kloka människor skall överleva, för att den här jorden skall bli en dräglig plats att leva på, även i framtiden? | |
| Minta | 2008-11-14 10:41 | |
| =) | |
| Amiable | 2008-11-14 11:53 | |
| Ojoj... massor av tänk nu... Grejen med människors själviskhet i stort är väl att det visar på obalans omkring i världen. Alla resurser som existerar. Ta t ex, de nyss åtkomliga ädelmetallerna(guld/rubin bl a) på Grönland pga att isen smälter. Där har bl a kanadensiska gruvbolag tagit rättigheten innan ens de lokala har hunnit(?) göra det så att det skulle kunna gagna invånarna på Grönland. - lr att många länder idag har en miljö i och med utsläpp som större delen av i-länderna hade på 60-talet. Det är så mycket som haltar. När det kommer till mig själv så försöker jag vara så öppen som möjligt i mitt medvetande om världen och om människorna runtomkring mig. Jag är 'bara' en del i ett sammanhang. Där allt hör ihop. Vi är beroende av varandra på olika sätt, mer lr mindre. | |
