Spelrum
| Giraffen | 22 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 42 |
Mobilspel
| Pågående | 19 746 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| le-lou | 2010-02-03 15:32 | |
 | Köpte marsvin på Blocket, åt upp det till middag. www.aftonbladet.se/n...65 30347.ab Detta upprör människor. Varför.. när vi gör samma sak med en gris tex? Är det för att vi "inte" äter marsvin här i landet? Eller för att avlivningen av djuret gjordes hemma? Eller är det något annat? Dubbelmoral? | |
| Baphomet_ - Ej medlem längre | 2010-02-03 15:34 | |
 | jag tror det mer var de som sålde marsvinet som blev upprörda? att deras lilla plutt blev middag åt de som köpte djuret. | |
| Riverpoet | 2010-02-03 15:37 | |
 | Dom som sålde det har väl Aftonbladet inte ens fått tag på. Dom vet kanske inte ens att det är deras djur som blev uppätet. Dels tror jag att folk tycker det är taskigt att käka marsvin men även faktumet att dom slaktade djuret själva. | |
| Baphomet_ - Ej medlem längre | 2010-02-03 15:39 | |
| Ok, då hade jag fel. men det var väl nån sakkunnig som sa att de hade slaktat djuret fel? eller är jag ute och cyklar igen? | |
| Riverpoet | 2010-02-03 15:39 | |
| Mer att slakten skedde under okontrollerade former tror jag. | |
| Baphomet_ - Ej medlem längre | 2010-02-03 15:41 | |
| ja..felaktigt alltså. :) | |
| micro113 | 2010-02-03 15:54 | |
 | Johan Beck-Friis uttalar sig ju direkt felaktigt -- det finns ingen lag mot att avliva smådjur själv hemma. Man får också avliva katt och hund själv bara man använder godkända metoder. Det finns inte heller något laghinder, mig veterligen, för om jag vill äta upp min lilla älskling, göra en matta eller ett par sköna tofflor av pälsen -- eller som vissa gör, stoppa upp den.. Jag förstår inte upprördheten -- griftefriden gäller såvitt jag bara människor, så hade de ätit folk hade jag förstått att man gjorde en tidningsartikel om det. Nu är det ett marsvin -- en råtta -- vem bryr sig? Artikeln gör mer skada än nytta, nu kan ju faktiskt dels säljaren bli ledsen och upprörd -- dels barnen i den peruanska familjen få sura efterräkningar från idioter som skall markera att de är "djurvänner" men som annars kanske inte alls hade reagerat på programmet. | |
| apbur | 2010-02-03 15:56 | |
| Jag ser det inte som dubbelmoral. Man kan välja att helt utgå från de tidigare ägarnas önskan. Lite det Baphomet_ är inne på. De tidigare ägarnas vilja är att deras marsvin ska få ett gott hem. Det innebär antagligen att de vill att man kelar med det, ger det uppmärksamhet och sköter det väl. De vill absolut inte att man slaktar djuret och äter upp det. Den som köper marsvinet bör vara medveten om det här, annars kan man inte förklara personen som omoralisk. Jag antar att det knappast rått några tvivel om de tidigare ägarnas önskan. Då har alltså köparen gett sken av att vilja tillgodose säljarnas önskan, ett villkor för köpet. När han inte gör det utan beslutar sig för att slakta djuret och äta upp det är han en elak jävel eftersom han gör precis tvärtemot vad säljarna önskade. Det kan alltså vara omoraliskt utan att för den sakens skull lägga någon vikt vid att en person väljer att äta ett marsvin. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-02-03 16:11 | |
| Tycker ditt resonemang är medryckande apbur... och samtidigt, jag tvivlar start att man i samband med köp och sälj av marsvin kan säga att det finns någon underförstått avtal om hur köparen skall hantera djuret. Det är väl en önskan, ett antagande, att köparen skall behandla djuret så som man själv gjort om inte annat. Med din logik skulle man ju kunna säga att ett underförstått villkor skulle kunna vara t.ex. att marsvinet får rent vatten varje dag, en viss yta att röra sig på etc. Nu kan man ju fråga sig också, rent filosofiskt, varför man säljer ett djur på blocket om man anser sig ha vissa förväntningar på hur köparen hanterar djuret? Jag menar, har man släppt sitt marsvin så borde man väl kunna ta att de dör (förvisso kanske lite mer dramatiskt att djuret blir dödat för att ätas, men rent filosofiskt vad spelar det för roll?) tycker steve | |
| BrokenString - Ej medlem längre | 2010-02-03 16:16 | |
| Tror inte man förväntar sig att om man säljer sitt husdjur så ska det bli mat. I Sverige så anses marsvin vara just husdjur och inte mat. Det hade varit samma sak om man sålt en hund och den sen blev till mat. Jag hade fan blivit skitförbannad. Men iofs så beror det på vad man säger vid köpet. Jag skulle inte sälja till någon som säger att mitt husdjur ska bli mat. Och om han döljer det så har han ju ljugit och då kan jag förstå att familjen blir upprörd. | |
| apbur | 2010-02-03 16:18 | |
| Om en person uttrycker en önskan, vare sig du tycker den är befogad eller inte, ska du utifrån det avgöra om du kan tillgodose önskan. Kan du inte det ska du inte gå med på "avtalet". Det här förutsätter att man är en god människa naturligtvis :) Att gå med på avtalet med vetskapen att du inte kommer hålla det är omoralisk i sig. Att säljaren ställer orimliga krav är inte viktigt i sammanhanget. | |
| Mörtisch | 2010-02-03 16:38 | |
 | Detta är ju såklart olyckligt, båda för djuret i fråga och för dess tidigare familj. Men som många nämnt tidigare, så tycker även jag att det rör sig om en ohygglig dubbelmoral att bli upprörd över att någon dödat och ätit ett marsvin, samtidigt som kycklingen står i ugnen eller korven på spisen... Jag tycker själv att det är väldigt osmakligt gjort, och har sedan en tid heller inte ätit NÅGRA djur. Att föda upp och döda djur för mat är ju både miljöskadligt, resursslöseri och orsakar lidande - så varför fortsätter vi med det när vi inte behöver det? En vegetarisk/vegansk kost idag kan (beroende på kocken) smaka hur bra som helst, idag finns det ju till exempel tom vegansk creme fraiche! //Martin | |
| Bergarn1 | 2010-02-03 16:41 | |
 | Det är väll säljaren som har gjort fel som inte skrivit i sin annons att han/hon inte vill att djuret skall användas som mat, samt tagit reda på vad köparen ska göra med djuret. Jag antar att Blocket inte hade specificerat vad husdjurskattegorin närmare heller. Att avliva en gnagare är inte speciellt svårt och att bryta nacken på den är ett godkänt avlivningssätt Dubbelmorals-Sverige | |
| kafountine - Spelvärd/Forumvärd | 2010-02-03 16:41 | |
 | Jag håller med apbur . . . klart att vi alla vet att någon som säljer sitt husdjur inte önskar att det ska bli mat om han/hon inte uttrycker det. Säg att jag köper ett marsvin till mina barn, vi upptäcker att barnen är allergiska efter några dagar och vi måste sälja djuret igen. Inte sjutton vill jag att mina barn ska läsa på löpsedlarna att deras älskling har hamnat på tallriken. Giftefriden fram och tillbaka, hund, katt, råtta eller marsvin. Husdjur är husdjur som har namn och som någon förmodligen har älskat. Det handlar väl om respekt för den som säljer djuret. Respekt till medmänniskan. Ska vi vara ego som ovan beskriver kan vi ju skita i allting, huvudsaken jag får som jag vill. :S | |
| apbur | 2010-02-03 16:42 | |
| Hoho, vill bara säga att dubbelmoral blir det först då man inte anser att samma princip gäller i andra sammanhang. | |
| kafountine - Spelvärd/Forumvärd | 2010-02-03 16:43 | |
| Sen ska vi inte tro allt som står i tidningarna heller. :) | |
| Linders - Ej medlem längre | 2010-02-03 17:12 | |
| Citerar: "Nöjesbladet har sökt familjen som sålde marsvinet och Erik Haag för en kommentar utan resultat." Varför sålde familjen både Erik Haag och marsvinet för en kommentar? Kommentaren var ju dessutom utan resultat. Det var ingen bra affär. | |
| leftyson - Ej medlem längre | 2010-02-03 17:33 | |
| LOOOL | |
| leftyson - Ej medlem längre | 2010-02-03 17:35 | |
| för att vara allvarlig: frågan är om marsvin ens är gott? eller har särskilt mycket kött på sig, och om inte kyckling är "godare" (är själv vegetarian, därav citationstecken) | |
| ArgsintEva | 2010-02-03 17:39 | |
 | Fattar INTE varför man skaffar djur när man inte tänker behålla dom... Vet en unge som fick typ 1 djur i veckan av sin mamma (skilsmässobarn som fick som han ville)... Han tröttnade å så skulle det vara något nytt.... Skaffar man djur så är det väl att man ska behålla dom tills dom dör helst av ålderdom. Det finns så mycket djur som far illa i vårt land pga av veka föräldrar som inte kan säga nej till sina barn... Hmmm min pappa jävlas alltid med mej och vill att jag ska koka soppa på våra ormar... Jag gillar INTE han skämt.... Stackars marsvinet....som blev mat..... Och Blocket.....ja där ska man INTE sälja djur..... | |
