Spelrum
| Giraffen | 22 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 42 |
Mobilspel
| Pågående | 19 746 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Miss Me | 2010-02-03 16:34 | |
 | Finns det hjälp på detta dilemma? A och B äger en travhäst tillsammans. En dag inser A att tiden och ekonomin inte räcker till, samt att A inte har ett skvatt att säga till om vad gäller träning av häst etc. A förklarar läget för B och B går med på att köpa loss A. Så långt är allt frid och fröjd.. Det är bara det att A får inga pengar. Det finns papper på att A fortfarande är halv ägare till hästen, men inga papper på försäljningen. Hästen fortsätter att starta men A får inte ut något av prispengar eller så. A trycker på B och förklarar i ganska starka ordalag att det är dags att det kommer in pengar på kontot men B bara hånskrattar och så händer det inget alls. Vad kan A i detta läget göra? Kan man ta till rättsliga åtgärder och vilka rättigheter har A isf.? | |
| Lill-IT | 2010-02-03 16:41 | |
 | A får ställa ultimatum; betala halva hästen eller så säljer jag min halva till någon annan. Eftersom inga papper finns på att B köpt hästen eller betalat den så är ju tillhör ju halva fortfarande A. Sen tycker jag att A ska dra lärdom av detta. Alltid skriva papper! Jätteviktigt. Och hopagods är som att be om bråk... tyvärr. | |
| BrokenString - Ej medlem längre | 2010-02-03 16:41 | |
 | Nog tror jag att A har rätt till prispengar. Eftersom inte överlåtelsen är avklarat och skrivet. Så A borde vända sig till en advokat för att reda ut det enligt mej. Men som sagt så är det jag en amatöradvokat:-) | |
| Waylon J | 2010-02-03 16:45 | |
 | Rent juridiskt är detta en enkel fråga. A äger fortfarande halva hästen, och som delägare till något har man rätt till sin del av avkastningen (i det här fallet hälften av prispengarna). Att A och B har kommit överens om att B skall köpa loss A innebär inte att A har förlorat sin rätt. Äganderätten övergår först till B när denne uppfyller sin del av avtalet, genom att betala köpeskillingen. A har en fordran på B avseende sin del av prispengarna. Om B inte betalar kan A få hjälp av kronofogden att få betalt. | |
| Miss Me | 2010-02-03 16:53 | |
| Lill-IT: Det hade varit det enklaste, jag föreslog det till A oxå, men tyvärr hittar hon ingen annan köpare. Skriva papper är ju i de flesta lägen väldigt viktigt, men i just detta läge så är A och B syskon och A tänkte att nog kan hon lita på B. Tyvärr visade det ju sig att hon hade fel. BrokenString: Det kan man ju tycka, men hur ska A göra för att komma åt dom när hon inte ens kan få pengarna B redan är skyldig? | |
| Lill-IT | 2010-02-03 17:00 | |
| Man kan få gratis rådgivning på flera advokatfirmor... bland annat denna: Juristjouren www.juristjouren.se/...a- jurister | |
| Nikonisten | 2010-02-03 17:02 | |
 | Miss me: Kronofogden var ju förslaget på din fråga. | |
| Miss Me | 2010-02-03 17:04 | |
| Nikonisten: Ja, men kruxet är ju inte prispengar, kruxet är att hon vill ha betalt för hästen men det finns ju inga papper på försäljningen. | |
| Nikonisten | 2010-02-03 17:12 | |
| Det blir nog svårt att bevisa ett muntligt avtal, men tills dess skall hon ju helt klart ha halva prispengen. | |
| micro113 | 2010-02-03 18:06 | |
| Svaret är ju att A måste gå juridiskt och kräva in prispengarna, när B då hävdar att hon köpt hästen kan A fortsätta med att juridiskt kräva in köpeskillingen. Vill A inte gå juridiskt av hänsyn till att de är syskon, så får hon nog finna sig i att bli blåst -- för det finns inte så många andra vägar att gå. | |
| Jesper M | 2010-02-04 00:13 | |
 | döda hästen och plocka ut försäkringspengarna. ja, det måste vara enda lösningen för advokater finns ju inte. eller? | |
| Baphomet_ - Ej medlem längre | 2010-02-04 00:14 | |
| sluta dissa ts.. | |
| Jesper M | 2010-02-04 00:15 | |
| baph: ombytta roller :) | |
| taxam - Ej medlem längre | 2010-02-04 00:57 | |
| Skaffa jurist, sådana här tvister löser sig i de flesta fall inte annars. | |
