Spelrum
| Giraffen | 43 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 35 |
| Inloggade | 81 |
Mobilspel
| Pågående | 19 588 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Emollas | 2010-04-23 15:37 | |
 | Vem ska få följa bruden fram Hörde att Viktoria ville bli framförd av sin far till altaret när giftermålet blir av. Jag ska ju själv gifta mig om en månad och vi ville också att Min blivande skulle bli framförd av sin far, men ack nej det ansågs att det var kvinnoförnedrande och att det var en amerikansk sed som inte ska förekomma i Svenska kyrkan..Så det var bara och acceptera att kvinnan ska bli framförd av sin blivande man. Men jag tycker det verkar mer kvinnoförnedrande och gå emot kvinnas vilja att bestämma själv vem hon vill bli framförd av. Detta eftersom hon själv har valt det. Vad tycker ni? | |
| paddel - Ej medlem längre | 2010-04-23 15:39 | |
 | Va? Jag har precis varit på bröllop i en svensk kyrka där bruden blev framförd av sin pappa. Konstigt! | |
| Tyllestar | 2010-04-23 15:40 | |
 | Jag håller med Paddel, lite märkligt är det allt! | |
| Emollas | 2010-04-23 15:41 | |
| Ja jag vet att det är olika berodde på vilken församling. Det är Kyrkohereden i denna församling som kanske är gammal modig av sig jag vet inte. | |
| Emollas | 2010-04-23 15:47 | |
| www.aftonbladet.se/b...69 99626.ab | |
| Emollas | 2010-04-23 15:49 | |
| Så har vi någon präst här som kan stå till svars och svara på denna fråga:) | |
| Dammen | 2010-04-23 15:49 | |
| Vi bor i Sverige och där har vi svenska seder. Varför skall vi ta efter ffa Amerikanska seder? Kvinnoförnedrande - ja. Vi kvinnor är väl ingen vara som kan köpas, säljas eller ges bort? Är det inte en vacker tanke att bröllopet som är en förening mellan en kvinna och en man - är just deras ensak och bekräftas genom att båda makarna går tillsammans upp till altaret och bekäftar på så vis att det är deras ensak och inte släktens? Så har jag gjort. | |
| Little 15 - Ej medlem längre | 2010-04-23 15:52 | |
| Håller helt med Dammen i den här frågan. Det känns oerhört förlegat att kvinnan ska ledas fram av sin far. | |
| Yamma | 2010-04-23 15:53 | |
 | Det är fullt tillåtet att ha sin vigsel som man vill, med undantag för rituell slakt och sånt. =) Däremot kan prästen alltid vägra vilka vigslar denne vill, så om det är pga prästen som hon inte får bli framförd av sin far, så föreslår jag att ni helt enkelt byter präst. Min far är kyrkoherde i svenska kyrkan, och har haft en del vigslar där bruden blir inledd av fadern, och han brukar också säga det där om varför seden kom till, men aldrig vägra om de verkligen vill. Han vill bara att de ska veta vad seden genetligen betyder. | |
| Yamma | 2010-04-23 15:53 | |
| *egentligen | |
| Little 15 - Ej medlem längre | 2010-04-23 15:58 | |
| Det låter vettigt Yamma. Klart att folk ska få göra som de vill. Så länge de känner till bakgrunden till seden. | |
| Emollas | 2010-04-23 16:08 | |
| Jovisst känner jag till bakgrunden till seden. Men den seden som jag eftersöker är inte hela den seden. För i den seden så frågas det vem som lämnar över denna kvinna och så ska fadern till dottern säga ja. Och det är väl där skon klämmer att det är fadern som äger dottern tills bröllopet blir av och mannen tar över. Den biten håller jag med om att det är kvinoförnedring. Men bestämmer kvinnan däremot helt själv vem hon vill bli framförd av och man tar bort den frågan så anser jag att det vore mer kvinnoförnedrande att gå emot brudens egna vilja. Nu är det så att vi har redan valt kyrka för att den passar bäst och sedan fick vi en präst som inte ville bruden vilja så därför är det lika bra nu att följa prästens vilja och den svenska seden. | |
| Yamma | 2010-04-23 16:23 | |
| Ja, alltså, seder har ju alltid underliga bakgrunder. Jag gifte mig kyrkligt utan att vara kristen, bara det är väl att gå emot en sed. =) Men ni kan ju ha kvar kyrkan men be om en annan präst? | |
| Emollas | 2010-04-23 16:26 | |
| Nu är det ju inte prästen som bestämmer utan kyrkohereden i församligen enligt den prästen som ska viga oss. | |
| floderus | 2010-04-23 16:55 | |
 | Till Emolla. "acceptera att hon blir framförd av sin blivande man". Hon blir väl inte framförd (om hon inte sitter i rullstol) Hon går själv som en vuxen människa. | |
| Lillstölla | 2010-04-23 16:57 | |
 | Skit i prästen och kyrkoherden, rent ut sagt. Det är ju erat bröllop. Vill ni att blivande bruden ska föras till altaret av sin pappa så är det ju upp till er! Låter grymt förlegat och som två riktiga mansgrisar ni har att göra med. Ni ska få erat bröllop så som ni vill ha det anser jag. Och säger kyrkoherden är väl ingen diktator heller? Kan man inte gå över huvudet på honom i så fall? | |
| Emollas | 2010-04-23 16:59 | |
| Floderus, nu va det inte min vila som skulle fram utan bruden. och nej hon sitter inte i rullstol. Så okej hon vill gå med sin far fram. Men jag acceptera båda två. Nu blir det så att hon får gå med mig fram ändå | |
| Chrull_4 | 2010-04-23 17:02 | |
| faren | |
| Ben_Dable | 2010-04-23 17:25 | |
| Tycker att det är lite roligt att folk reagerar över att det omoderna i hela historien är att kungen ska leda fram henne till altaret. Borde man inte istället reflektera lite över att det faktum att vi har ett statsskick där man ÄRVER sin titel är ganska omodernt i sig. Spela roll om kungen leder fram henne eller inte, det gör varken från eller till i sammanhanget. *Bojkottar* | |
| wildcard | 2010-04-23 17:41 | |
 | Kan man inte gå in sida vid sida som två jämbördiga individer? Att tillsammans vandra gången fram till altaret tycker jag är en riktigt vacker idé! | |
