Spelrum
| Giraffen | 36 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 13 |
| Inloggade | 49 |
Mobilspel
| Pågående | 19 615 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| gnill | 2010-05-02 09:18 | |
 | nya trådar vs. gamla trådar Jag undrar varför det alltid hänvisas till att man ska ta diskussioner i gamla trådar? (Det finns säkert redan en tråd om detta som någon nu vill hänvisa mig till). När jag läser forumreglerna hittar jag ingen sådan regel (kanske jag har läst slarvigt?). Och i praktiken blir ju trådarna svårare att diskutera i (om det inte är rena tramstrådar) om de blir längre eftersom det är svårt (dvs. tidskrävande/jobbigt) att läsa alla inlägg som tidigare skrivits i en fråga om man inte hängde med i den tråden från början. | |
| Defrob | 2010-05-02 09:23 | |
 | Jag håller med dig.. men man ska tydligen gneta sig genom gamla trådar om man vill skriva om något ämne som någon redan råkat skriva om. | |
| Mouche - Administratör | 2010-05-02 09:40 | |
 | Låt mig då säga så här: När det finns en tråd om exakt samma sak tre hopp längre ner på förstasidan här i Snack så finns det knappast någon anledning att skapa en ny tråd, eller hur? Samma sak med t.ex den om varför man röstar på ett visst parti. En alldeles färsk tråd fanns redan i ämnet och då kan man med fördel fortsätta att diskutera i den tråden. Det har sagts åtskilliga ggr av såväl värdar som av admin att det bästa är att fortsätta i en äldre tråd om den är relativt aktuell. Är den/de däremot flera år gamla eller helt enkelt har blivit inaktuell, så tas heller inte den nyskapade tråden bort. Mouche | |
| Margana | 2010-05-02 10:18 | |
 | Problemet med att diskutera i gamla trådar hänger mer ihop med att om jag vill säga något måste jaj ju skriva längst bak i tråden. De som går in i rubrikerna på forumet ser ju inte min speciella fråga. Går man in sist ser man ju vad jag skrivit. Men om några är där och skriver så försvinner min fråga igen. Just det här ser jag som det största problemet när det gäller att inte starta nya trådar. | |
| Mouche - Administratör | 2010-05-02 10:28 | |
| Du har rätt i det du säger Margana men det har visat sig genom åren att en "pånyttfödd" tråd väcker mycket intresse och att det i de allra flesta fall är så att nytillkomna läsare/skribenter då stegar tillbaka för att se vem och varför tråden förts fram på nytt igen. Riktigt gamla trådar som är helt out of date är däremot inget jag personligen anser vara kul att få fram igen. Allt detta är ett litet dilemma ärligt talat för man vill givetvis inte vare sig göra folk ledsna eller arga genom att man hänvisar till någon annan tråd men det går heller inte att det skapas mängder och åter mängder i samma ämne och som översvämmar forumet. Det blir svårläst och osammanhängande om det skulle få vara så. Mouche | |
| SplashDamage - Ej medlem längre | 2010-05-02 10:43 | |
| Är det inte av större värde då, att man rensar bort trådar som ingen skrivit i på låt säga två år? Det finns ju gott om sådana, mängder av de som skrivit i dem är inte ens medlemmar längre eller har bytt nick så vitsen att dra upp dem igen för att de har en liknande start har sannerligen försvunnit. | |
| Mitch Ryder - Ej medlem längre | 2010-05-02 10:43 | |
| Problemet med många trådar är att de alltför ofta övergår i rena tramset. Det går liksom inte att skriva nåt där. Därför följer jag bara nya trådar. | |
| Bitte - Administratör | 2010-05-02 10:47 | |
 | Är ju på många forum och ser samma sak över allt,, just detta med att det kan finnas en aktuell tråd i ämnet , men ändå startas det en ny. sedan så ser jag ett värde i att gamla trådar får finnas kvar och inte rensas bort då det varit många intressanta diskussioner under åren.. Bitte | |
| SplashDamage - Ej medlem längre | 2010-05-02 10:53 | |
| Men ärligt - är det någon som letar upp en 100+ sidor lång diskussion om något (och som är 2,5 år gammal) och läser igenom??? | |
| Prefixen | 2010-05-02 10:55 | |
| splashDamage - finns säkert någon med väldigt mycket fritid :) | |
| SplashDamage - Ej medlem längre | 2010-05-02 11:15 | |
| Ja mycket till liv kan man väl knappast ha om man inte kan röra sig framåt i tiden... | |
