Spelrum
| Giraffen | 34 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 54 |
Mobilspel
| Pågående | 19 525 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| lycopersicon | 2010-05-21 21:16 | |
 | Tystnadsplikt i bostadsrättsförening Är det någon som känner till om det är ok att informera samtliga medlemmar i en bostadsrättsförening att en styrelseledamot flera gånger varit efter med månadsavgiften? | |
| Prefixen | 2010-05-21 21:19 | |
| Jag sitter i en bostadsrättsförening, är sekreterare där. Det du skriver är inte okey i min mening. Vi har t ex haft problem med en del som inte betalat hyran men det är bara de i styrelsen som vet om vilka det är. Om det är sådan att ni har problem med personen i fråga så tycker jag för det första att den personen inte borde sitta med i styrelsen för det är inte bra att ha en slarvig person där. För det andra så kanske ett brev om att hyran måste betalas i tid är på sin plats? Och om de inte följs så kommer vidare åtgärder att vidtas. :) | |
| lycopersicon | 2010-05-21 21:27 | |
| Problemet i vår förening är att det har varit mycket turbulent sedan bildningen för 2,5 år sedan. Det har visat sig att ordförande inte har riktigt rent mjöl i påsen. På grund av att hon är en duktig lögnerska har hon trots det majoriteten på sin sida. För ett halvår sedan hoppade en styrelseledamot av på grund av ordförande. Han skrev då ett brev där han punktade upp vad han tyckte var fel i styrelsen. Bland annat skrev han att en styrelseledamot varit efter med avgiften, ledamoten namngavs. Nu ska vi snart ha föreningsstämma och vi vill absolut få bort ordförande men för att få samtliga medlemmar att fatta vad som pågår är den avhoppade ledamotens förslag att det brev han skrev delas ut till samtliga medlemmar. Då är frågan om man kan låta namnet på den ledamot som slarvat med avgiften stå kvar eller om det ska strykas över. | |
| Minta | 2010-05-21 21:27 | |
| Hur mycket efter med hyran? | |
| lycopersicon | 2010-05-21 21:28 | |
| Minta: Som mest 27 dagar. | |
| Minta | 2010-05-21 21:28 | |
| Jag tycker inte att namnet ska stå kvar. | |
| simmarhanna | 2010-05-21 21:29 | |
 | Enligt svensk lag är det bara sjukvårdspersonal och personer inom polis och kriminalvården. INKL advoktar och liknade som har tystnadsplikt. Sedan finns det ideala föreingar och liknade som ordnar själva tystnads plikt men som inte kan fällas för det enligt lag, Sedan finns det ju vett och ettiket samt normer man borde följa, Där jag tycker ma ska vara tyst om en sådan här sak Då det gäller en person som kanske inte vill att alla ska veta detta. Privat | |
| Minta | 2010-05-21 21:29 | |
| Har det hänt många gånger? | |
| lycopersicon | 2010-05-21 21:35 | |
| Minta: I december när den avhoppade ledamoten skrev brevet hade det hänt tre gånger. Om det hänt efter det vet jag inte. Jag är mest orolig för att den avhoppade ledamoten kan få problem om han lämnar ut informationen till samtliga medlemmar. Kan man hitta någon lag som säger att det inte är tillåtet? Moral, vett och etikett är ointressant i det här fallet, ordförande vet överhuvudtaget inte vad det betyder. | |
| FriKk - Ej medlem längre | 2010-05-21 21:39 | |
 | Att tillägga eller stryka något i ett redan skrivet brev som ska användas mot annan person är i mina ögon oetiskt. Vill man "ha bort" en ordförande så ska det gå juste till alltså genom att eventuella andra kandidater till ordförandeposten som finns framhäver sig själva, bevisar för medlemmarna att just han/hon är den rätte för posten. Smyg, smussel och skamgrepp är ett alldeles utmärkt sätt att förstöra en förening på. Att lyssna på en för styrelsen utomstående som den avhoppade medlemmen i nuläget är är ett beteende som är under all kritik. Ingen av er som är inblandade i en sån smutskampanj borde få sitta kvar anser jag. | |
| Minta | 2010-05-21 21:39 | |
| Jag har bott i en bostadsrättsförening i 19 år. För ca. 10 år sedan sade dåvarande ordföranden till mig att en styrelseledamot (familj) ofta var efter med hyran. Denne var en samhällets stöttepelare och båda var rekorderliga lärare och missionsförbundare. Det är nog inte ovanligt. | |
| Minta | 2010-05-21 21:40 | |
| Jag tycker också att det är oetiskt att lämna ut namn till alla. Det får hanteras på något annat sätt. Det ska gå juste till det håller jag med om. | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-05-21 21:42 | |
| oetiskt är inte olagligt. | |
| Minta | 2010-05-21 21:43 | |
| Nej, men oetiskt och främjar inte en god anda i föreningen. | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-05-21 21:48 | |
| nej håller med. oetiskt men inte olagligt. som svar t ts. | |
| lycopersicon | 2010-05-21 21:51 | |
| Som sagt, om det är oetiskt eller ej kan kvitta. Däremot lagligt eller olagligt är viktigt. Vår ordförande har bland annat sålt en av föreningens lägenheter till en nära bekant för halva marknadsvärdet utan resten av styrelsens vetskap. Detta är bara EN sak.... | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-05-21 21:52 | |
| det är inte olagligt som sagt. så nu vet du. | |
| lycopersicon | 2010-05-21 21:53 | |
| Tack ramsay. Är du helt säker? Hur kan man hitta något som styrker det? Vad ska jag googla på? Har försökt utan framgång. | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-05-21 21:57 | |
| kolla lagen.nu. ok lagsida för ickejurister. men jag är säker. däremot så kan man absolut styrka viss olämplighet genom att påtala detta. | |
| Minta | 2010-05-21 21:59 | |
| Ok, det var oetiskt av ordföranden. Man måste ju kunna ta upp det för de övriga hyresgästerna och välja en annan ordförande och andra styrelseledamöter. Kan det inte tas upp helt öppet på ett möte? | |
