Spelrum
| Giraffen | 19 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 42 |
Mobilspel
| Pågående | 19 351 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| SkySpy_ | 2010-08-27 18:24 | |
 | Manligt vs kvinnligt Jag och en kompis hade en ganska lång diskussion om vad som egentligen är manliga resp kvinnligt. Diskussionen blev djupare och djupare.. Vi kom in på att ex förr i tiden så var det männen som jagade föda i form av jakt. Medan kvinnorna tog hand om hemmet, lagade maten, barnen, allt var uppdelat. Förr i tiden så var denna struktur helt accepterad och naturlig. Men om man drar parallellen till i dag så funkar den inte. Rent biologiskt och fysiskt så är vi olika. Både till sättet och till utseende, men vi gör ändå samma saker.Dagens samhälle kräver att vi arbetar och agerar på lika villkor och ska göra, vilja göra samma saker oberoende av vad det är. Människan lever kvar rent biologiskt hur han var för många tusen år sedan. Utvecklingen har inte gått i samma takt som samhället. Män och kvinnor blir så småningom mer och mer lika varandra. Kommer vi bli mer och mer lika varandra rent kroppsmässigt eftersom vi arbetar, gör samma saker så småningom. Eller kommer tjejer fortfarande ha lika mkt östrogen eller mannen testosteron för att kunna attrahera varandra och reproducera oss? Denna diskussion hade vi.. Det blev otroligt mkt djupare framåt småtimmarna samt efter en hel del öl men tror jag slutar här. Vad tycker du? | |
| Satyra | 2010-08-27 18:44 | |
 | Som jag har förstått det så kommer så småningom mannen helt att försvinna, eftersom han blir helt onödig ... ;-) | |
| SkySpy_ | 2010-08-27 18:49 | |
| Ja precis. Det är en förgrening av problemet;) Tjejer kommer således att bli hermafroditer som är väldigt egenkära. | |
| elsa89 - Ej medlem längre | 2010-08-27 18:51 | |
 | Åh, det är en så himla svår diskussion. Ju mer man funderar på vad som egentligen är kvinnligt resp. manligt och tar hänsyn till tidsepoker och utveckling och könsroller och klischéer, desto svårare blir det att svara på. Jag önskar ju att vi främst ses som individer och inte främst som ett kön med en könsroll att uppfylla. | |
| reson - Ej medlem längre | 2010-08-27 18:51 | |
| Så sant SkySpy_!! | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-08-27 18:57 | |
| "Denna diskussion hade vi.. Det blev otroligt mkt djupare framåt småtimmarna samt efter en hel del öl men tror jag slutar här" himbo | |
| Guanyin - Ej medlem längre | 2010-08-27 18:57 | |
| Det känns väldigt osannolikt att män och kvinnor skulle bli mer och mer lika varandra för att vi alla arbetar samt delar lika(?) på städning, matlagning, barn, glödlampsbyten och bäddning. Tror int' på't. | |
| SkySpy_ | 2010-08-27 19:07 | |
| Guanyin: Jag själv gillar att laga mat. Hatar att städa som de allra flesta och håller med dig om att man ska dela lika. Men en logisk utveckling borde vara att vi blev mera lika varandra när vi gör lika saker. Tjejer behöver mera muskler vid fysiskt arbete. Killar behöver inte så mkt muskler vid icke fysiskt arbete. | |
| Pocaloca | 2010-08-27 19:07 | |
 | Jag tror och hoppas att vi aldrig kommer dit. Vi kan väl ändå erkänna att det är skillnad på män och kvinnor?!? | |
| Miss_jk | 2010-08-27 19:12 | |
 | Satyra: Hur kan du säga så?? Männen är ju våra liv! ;-) Eller mina män (pappa, fästman, svåger och bästis) är mitt liv. Självklart ihop med kvinnorna (mamma och syster) också. =) Nej, inget liv utan män. I övrigt håller jag med Guanyin. Vi kommer alltid vara kvinnor och män med olika förutsättingar, olika intressen och olika nivåer mentalt sett, även om det fonns undantagsfall i båda leden. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-27 19:47 | |
| Jag förstår inte riktigt frågan. Skulle kvinnor på något sätt automatiskt bli mer lika män med större muskler, djupare röst och skägg för att de delar hemmets uppgifter lika med sin man? Eller skulle mäns kön krympa för att de inte utför tungt kroppsarbete eller får mecka med bilar? Vi (män och kvinnor) har antagligen alltid samma förutsättningar genom tiderna, men vår miljö, kultur och arvhjä sätter sina tydligaste spår. "Förr i tiden" (grottmänniskor och jägare) hjälptes man antagligen åt i hemmet också, där skulle inte mannen iväg till jobbet. Enligt mig är det felaktigt att tro att kvinnorna bara satt på sina rövar och tog hand om ungarna medan mannen jagade varenda dag.. Som jag ser det är den mesta av vår historia skriven av män för män. Som nästan alla skelettfynd som görs till en början antas vara män för att de har skador som skulle tyda på det (kvinnor kan ju inte bli mördade!!!) det avspeglar mer vår kultur än den vi inte vet så mycket om. | |
| Tommy 1979 | 2010-08-27 20:08 | |
 | Min tes är att det i grunden inte finns några skillnader mellan könen överhuvudtaget, förutom de rent anatomiska. Resten är en produkt av hur vi uppfostras samt samhällets syn och förväntningar på hur flickor/pojkar och kvinnor/män "ska" vara och bete sig. | |
| Måns_E | 2010-08-27 20:09 | |
 | Lucy var väl kvinna? | |
| Guanyin - Ej medlem längre | 2010-08-27 20:10 | |
| Det är väl möjligen män som tappar muskelstyrka då, utifrån att de tyngsta jobben sköts av maskiner numer, tror däremot inte att kvinnor blir mer muskelstarka (såvida de inte gymmar sig till dem) för vi arbetar väl sällan mer fysiskt nu är man gjorde "förr"? Det jag kan tycka, är att man mer och mer smyger in i varandras "territorium" vilket enbart är positivt och berikande och ger en fler valmöjligheter och kunskaper. | |
| Måns_E | 2010-08-27 20:11 | |
| För övrigt så tror jag inte att skäggväxt påverkar så mycket. Könen är nog mer socialt konstruerade än vad de flesta vill erkänna. För inte så längesen så ansåg man att kvinnor inte kunde rösta, inte få utbildning osv. För att de hade mindre hjärnor. Visst viss skillnad finns mellan gruppen män och kvinnor, men variansen i gruppen män och gruppen kvinnor är betydligt större än variansen mellan grupperna. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-27 20:31 | |
| Ja precis. Man tillskriver olika grupper saker utifrån deras yttre. Därav frågan jag tog upp här förut om hur "vi" klär våra barn, pojkar/flickor. Hade alla haft samma hudfärg hade det varit ganska svårt att peka ut en "negerjävel" på gatan och tillskriva att denna har gjort fler brott än gemene man. På samma sätt tillskrivs kvinnor och män saker enbart för att man ser att de är män eller kvinnor, även om utvecklingen går framåt. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-27 20:32 | |
| Hoppas det framgick att jag inte tänker så. Jag menar utifrån en rasists perspektiv..Även om jag också kan ha mina förutfattade meningar om människor från andra kulturer än min egen. | |
| Måns_E | 2010-08-27 20:50 | |
| Tja, jag vet inte, utvecklingen går väl snarare åt andra hållet om du frågar mig, i a f om man ser på lite mer än 5-6 år tillbaka. Som sagt det var inte så längesen det vanligaste arbetet för kvinnor var att vara hemmafruar, och ytterligare en tid tillbaka så fick de inte rösta och inte gå på universitet. Jag tror inte att man skall överdramatisera det hela, det är ju också så att vi har ju det samhälle vi har och det måste vi ju anpassa oss till, därför så vet jag inte om man gör sina barn en tjänst genom att klä pojkar i rosa och flickor i blått. | |
| Måns_E | 2010-08-27 20:51 | |
| stryk anpassa, och ersätt det med förhålla | |
| cisplatin | 2010-08-27 21:13 | |
 | Nivåerna av testosteron, östrogen etc kommer knappast att minska för att vi delar på jobben hemmavid och på arbetsplatser. Könshormonerna behövs för såväl attraktionskraft som för många biologiska/biokemiska regleringar i kroppen och i cellerna, t ex för energiproduktion och nervfunktioner. Det är förstås inte särskilt progressivt, men jag tycker att det viktigaste är att man ser sitt barn som en individ, inte som en könsrepresentant. Och alla andra också, för den delen. | |
