Spelrum
| Giraffen | 29 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 30 |
| Inloggade | 59 |
Mobilspel
| Pågående | 19 877 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| _abc_ | 2010-09-21 23:55 | |
 | Starcraft 2-tråden Ordet är fritt, här pratar vi Starcraft 2. I multiplayern, (vilket jag tycker är det enda som gäller när man pratar starcraft 2) vad tycker ni är jobbigast och lättast att möta när ni har terran som motståndare? Oavsett om ni själva är terran eller någon annan ras. Vilken ras rekommenderar ni att testa om jag är less på terran? Saklig argumentation tack då vi vet att spelet är mer eller mindre balanserat. | |
| Mouche - Administratör | 2010-09-21 23:56 | |
| Ha så kul nu. Jag ska läsa i morgon och kolla om jag fattar nåt =) | |
| YamahaJet | 2010-09-21 23:56 | |
 | Det är väl protos du ska spela om någon annan. Spelar själv bara Terran eftersom jag lärde mig spelet med dem och inte riktigt orkat "börja på nytt", i synnerhet som jag är såpass inspelad på terran med hotkeys och allt annat. Håller inte med om att SC2 är bäst vad avser balansering och spelupplevelse. Dels är det rätt enformigt, uppbyggnaden är extremt okomplicerad och utgången styrs till stor del av tillfälligheter eller någon enstaka sekunds ouppmärksamhet. Exempelvis när man möter lag bestående av enbart zerg i team games och banan råkar vara sådan att man inte hinner bygga in sig mot zergling rushes. Dessutom räcker det ibland med att man kollar bort i två sekunder för att en spelavgörande händelse ska inträffa, t.ex att man springer på banelings med massa terran-infanteri eller att någon råkat ställa upp siege tanks innan man hann flytta bak ens units. Det är därför även pro-spelarna har väldigt många förluster i förhållande till vinster, trots att de högst rankade spelarna rent statistiskt sett oftast får möta sämre rankade spelare. I bästa strategispel lever det tio år gamla Age of Empires II kvar. SC blir så fruktansvärt rörigt senare i gamet med alla möjliga blixtrar och konstiga units att man inte har den blekaste aning om vad som händer. Anledningen till att jag spelar SC är korta partier samt relativt bugg- och lagfri multiplayer mode. Men med avseende på utvecklingstiden så tycker man att det borde blivit lite roligare. | |
| YamahaJet | 2010-09-21 23:57 | |
| Oj, inser att ursprungsinlägget är ett helt annat än det jag svarade på, därav eventuell förvirring för kommande läsare. | |
| _abc_ | 2010-09-21 23:58 | |
| Personligen tycker jag att void ray-rush när man möter protoss är bland det jobbigaste. För man är ju inte beredd på det oftast, om man möter kapabelt motstånd vill säga. Hur gör ni scoutmässigt för att inte åka på sådana överraksningar? www.youtube.com/watc...Ip 10iHZczM | |
| _abc_ | 2010-09-22 00:06 | |
| Själv gör jag en stor skillnad mellan 1v1 och team play. För det första är skillnivån på dig som individ mycket högre 1v1 och det går oftast mycket lättare att hämta igen underlägen 2v2 eller fler då man kan hjälpa varandra fysiskt och även skicka över resurser. Age of empires 2 kan jag tycka är en skymf att jämföra med SC2 då balanseringen är obefintlig, pga detta tävlas det inte i AE2. Sedan vill jag bara diskutera SC2 i den här tråde och hade problem vid uppstartandet just för att det är viktigt att utskilja ett så stort spel som SC2 från pöbelspelen i mina ögon. Jag vet inte på vilken nivå du spelar, men vi har vitt skilda uppfattningar kring skillen. Du menar att det är tillfälligheter som ofta avgör matcherna. Det är en filosofi jag skrattar åt. Jag tycker inte att jag i en enda match haft extrem otur om jag förlorat en match. Om båda spelare har samma skillnivå i makro och mikro är det scoutningen som avgör vem som vinnermer eller mindre. Annars kommer dte komma ner till vem som är bättre än den andre i makro, mikro eller både och. Men scoutningen/ha koll på vad motsåndaren gör är såklart A och O. | |
| _abc_ | 2010-09-22 00:08 | |
| Men jag kan förstöka svara på det som du verkar tro inte gå ratt göra något åt vid zerglingrush. Marines och maruders är det sämsta i early game att bygga om man möter zerg. En snabb factory för helions eller tech lab på barracker för att göra reapers med speed upgrade krossar zerglings i ekonomisk effektivitet översatt. | |
| _abc_ | 2010-09-22 00:10 | |
| Just nu innan nästa patch är faktiskt reapern för bra anser blizzard så de kommer nerfa reapern. Just i TvZ matchup. Massreapers mot zerg ser du majoriteten av höga diamantspelare köra nu just för att straten i sig är sjukt nära optad. Går de om till roaches har man redan tech labs på många barracker och gör lätt maruders. Går själv väldigt ofta massreapers i början mot zerg och även om de kör zerglingrush eller banleing/zerglingrush så krossar man zerglings med reapers med uppgraderad speed. Bra micro krävs dock såklart. Reaperns styrka blir att backa-skjuta och i defensivt syfte hoppa upp eller ner för kliippor om zerglingsen eller banelingarna kommer för nära. Det här är lite map-specifikt dock, funkar ju sämre på kartor med stora öppna ytor utan klippsatser. | |
| YamahaJet | 2010-09-22 00:11 | |
| Hm, jag trodde att jag revolutionerat Starcraft men detta fanns visst i en liknande form. Vi har precis börjat prova en strategi som jag faktiskt hämtade från Age of Empires. Den fungerar som så att vi spelar 2v2, jag Terran och kompisen Protos. Vi bygger in oss båda två och jag placerar bunkers bakom wallen hos oss båda. Bara detta får en del motståndare att avvakta - vilket är bra för oss. Samtidigt satsar jag stenhårt på ekonomi medan kompisen bygger tre Starports blixtsnabbt och jag skickar massvis med gas och kristall till honom, så att han pumpar void rays i dessa. Han bygger dem oftast på en avsides plats på kartan för att förhindra upptäckt, dock ej mot zerg som har overlords på dessa platser. När han har 5-7 st så attackerar han deras hembaser och tenderar att utplåna allt som finns där. Ungefär samtidigt brukar motståndaren dyka upp vid våra baser, ibland lyckas de ta ut en av oss, ibland till och med båda, men han har då så många void rays i luften att vi vinner ändå. Vi har vunnit ca 15 matcher på detta sätt, de flesta med total utklassning, flera mot top 10-team i diamond 2v2, och förlorade just vår första match efter att någon extremt knepig bana dök upp med väldigt breda ramper och två zergs som 6-poolade oss. Gissningsvis två spelare som valt bort alla banor förutom denna och gör så mot alla, haha. Gissar att strategin blir extremt vanlig framöver, förvånar mig faktiskt att ingen annan provat den på grund av dess förekomst i liknande spel. | |
| _abc_ | 2010-09-22 00:12 | |
| Men varför rekommenderar du protoss o inte zerg? På förhand verkar zerg ha mycket enkel makro, bara att expa sönder och få ekonomiskt övertag. Toss attraherar just för deras starkare units i början så cheese-rusher kan man ju laborera med om jag b örjar köra toss. | |
| _abc_ | 2010-09-22 00:12 | |
| Har du andra vinklar när du rekommenderar protoss? | |
| YamahaJet | 2010-09-22 00:22 | |
| AE2 är väldigt balanserat såtillvida att det inte skiljer särskilt mycket raserna åt. Det tävlas fortfarande i spelet trots att det utkom 1999, även om det inte är lika stora som förut - prispengar förekommer dock fortfarande. Beträffande min skill så spelar jag i topp på diamond i 2v2 och 3v3. Jag spelar endast med kompisar och har följaktligen inte spelat en enda 1v1 publikt, och är orankad där. Helions mot zergling rush är bland det märkligaste jag hört, du hinner inte få upp en factory innan en zerg rushat ihjäl dig. Reapers kan vara bra men betänk att speed-uppgraderade zerglings är snabbare än både helions och reapers. Reapers är dock väldigt lättscoutat och utan överraskningsmomentet är man oftast körd med taktiken, därför har jag börjat överge den. Jag rekommenderar väl inte protos kraftigt framför zerg, men tycker nog att de är snäppet bättre. Enklare att bygga in sig/försvara, starka och snabba units osv. Som jag förstår det väljer eliten också ofta bort zerg. | |
| _abc_ | 2010-09-22 02:12 | |
| Först din 2v2 TTvXX. När du satsar på ekonomi, bygger du inga byggnader själv utan låter armebyggande stå för endast din vän? Jag förstår inte om det är så att du inte bygger något hur du kan försvara dig om motsådnarna går på dig först? Eller din vän egentligen för du måste ju hjälpa honom. OCh du har väl inget i början? När det kommer till teori i spelet går allt alltid lättast med att se en replay över BOn och strategin. Orkar du skicka till mig om jag ger dig mail via pm? Du kör den utan att ta hänsyn till karta, då måste jag fråga hur din vän gömmer sina stargates på olika kartor, nära motståndarens bas generellet eller nära sin egen, eller bara i sin egen bas på "gömda" ställen? Möter man zerg eller toss kommer ju scoutning med framförallt observer ganska snabbt hitta gömda byggnader menar jag, särksilt i 2v2 då en kan dubbelscouta och den andra göra annat. Mina vänner jag har som kommer från hardcore gaming och professionell gaming inom t ex WC3 och SC1 skulle spy över att du vill jämföra AE2 som ett balanserat spel i jämförelse. Jag har för dålig uppfattning kring hela spel-området för att egentligen yttra mig själv angående ditt uttalande men jag har haft diskussion med dem kring olika strategispel, där de sågar i stort sett allt som inte blizzard har gjort. Det som däremot blivit "nya flugan" inom 2v2 när man är terran-toss är att gå modership och ghost, för att nuka armen som åker in i vortexen, har du provat det nångång? Motståndaren hinner inte fly innan nuken smäller. Däremot kanske blizzard nerfar vortextiden pga detta för det är verkligen abuse. Själv har jag krasst fått lära mig att 1v1 i åtminstone SC1 är det enda som "räknas" och att templay aldrig blivit riktigt stort pga detta. Kanske kommer ändras i tvåan. Jag har faktiskt inte spelat SC1 utan bara SC2 eftersom mina gamevänner övertalade mig att börja nöta. Allt jag pratar teoretiskt omrking handlar därför egentligen bara om 1v1 spel, i SC2. Jag har visserligen kört en del 2v2 men aldrig kört det seriöst. Och där står jag på mig att reapers främst håller majoriteten av 1v1 spelare högt upp i diamond i schack. Zerglings kan inte gör amycket om man har ok micro. Straten i sig ÄR för bra, det har redan blizzard erkänt med att nerfa reapers build time till nästa patch pga zergsproffs har klagat på detta. Helions är mina vänners alternativ till reapers då de inte vill nöta en strat som komer nerfas. Splashdamagen och infernal boosten så är helion med rätt micro ett helvete för zergspelare. Jag är inget fan dock, jag kör som sagt reapers som öppning mot zerg i 9/10 fall nuförtiden. FÖrr gick jag för snabb factory o tanks faktiskt. Lite beroende på vilken karta. Men vanligen om folk går snabb factory wallar de med factoryn och barrack så zerglings kommer ALDRIG igenom om du inte gör bort dig tokigt. Så jag kan inte säga att helions i början blir ägd av zerglings, du är nog den första jag hört som säger att man blir det. Går jag snabb factory går jag barrack på 9 istället för 12 som annars är min standard BO så jag vill påstå att man visst får upp helions tillräckligt snabbt. Jag är inte helt säker på att zerglings alls är snabbare, off creap. Jag vet att de är snabbare på creepet. Min uppfatting om eliten är att terran är överdominerad och har varit det sedan originalspelet släpptes. Under betan var protoss populärare i toppen. Men efter x antal patcher har terran också blivit lite bättre som ras än vad den var när betan var färsk. Tror att det är zerg som är minst representerat i diamond just nu men att terran är överlägset flest spelar i toppen för tillfället. Top 200-listorna som släppts några ggr nu har alltid haft jättedominans top 10 verkligen av terran. Om det är en slump eller inte vet jag inte. | |
| _abc_ | 2010-09-22 02:22 | |
| FÖr att inte bjuda på missuppfattningar, när jag går reapers mot zerg 1v1 o mina vänner går helions, gör vi det som standard. Så det är inte just mot zerglingRUSH vi går det. Utan det är mer en standardöppning. Jag kan lägga till att jag körde MM som standardöppning ur 2 eller 3 rax för att sen lägga på factory. Vad som hände var att jag dog av banlingrush väldigt ofta som de körde banelings. Ett tag kontrade jag det med att bygga hela 4-5 bunkrar vid ingången så när supply depoten sprängdes kom ändå inte zerglingarna fram. Men jag uppfattade reapers som en mycket, mycket bättre väg att gå oavsett om man mötte banelings eller inte. Slipper lägga onödigt mycket deg på bunkrar också i början, 500 i mineraler är jäkligt onödigt att låta idla i bunkrar tidigt. Tycker att båda de andra alternativen är bättre än MM iaf mot zerg. De enda gångerna jag slutar göra reapers är om motståndaren gör riktigt snabba spinecrawlers för det kommer ta för lång tid innan jag kan göra någon nytta med reapers, måste få riktight många innan jag kan gå på spine crawlers för att det ska vara värt mödan. Vid sådana tillfällen kan jag gå för snabb exp eller snabba vikingar för att overlord-hunta lite. Eller banshees för den delen. | |
| _abc_ | 2010-09-22 02:41 | |
| Jag har laborerat lite med att flytta CC med terran till guldmineraler i 1v1. Det funkar på Desert oasis, Kulas ravine, scrap station, steppes of war och metalopolis (glömde väl ingen bana). Scrap station har jag struntat i helt av förklarliga skäl, det tar för lång tid att flytta för att det ska vara effektivt. Det jag funderar kring är vilka av de andra banorna som faktiskt är effektivt och vilka som inte är effektivt? Tror att jag har mest success på metalopolis och kulas ravine. Vet inte om avståndet är kortare än på desert oasis och steppes of war men det kan ju också vara att motsåndare snabbare förstår vad man gör på desert oasis och steppes of war pga de små kartorna/du spawnas bara på ett ställe. SLutade snabbt att flytta på steppes of was också, tror att avståndet kontra motståndarens avstånd för att rusha mig är för dåligt också för straten. Utan att han räknat på det verkar det som att ens ekonomiska överläge infinner sig kring 35 i upkeep. Mycket mer än så ska man inte vänta med att gå på första ggn för då kanske man möter tanks eller infanteriköttande enheter. Vanligtvis går jag utan gas till denna brytpunkt och fixar gas under eller efter attacken. DÅ det är så mycket mer effektivare mineralinsamlande från guld är det waist att gå gas öht för där han man ingen fördel i att man flyttat just till guld. Har någon laborerat kring detta, att flytta till guld? Jag kan verkligen rekommendera detta för folk som spelar i lägre ligor för det är verkligen en fördel. Men man får absolut inte fastna i supply. | |
| Loozer | 2010-09-22 11:22 | |
 | satans vilken wall of text, jag spelar själv och orkar inte ens läsa. | |
| _abc_ | 2010-09-22 19:03 | |
| Du behöver inte läsa. Skriv det om ämnet du själv vill ta upp? | |
| Nerösktji - Ej medlem längre | 2010-09-22 19:52 | |
| Jag är totalsämst på strategispel. Men kul att se en tråd om ett spel här iaf. Spelade en del av ettan, men då var jag bara Terran och fuskade hela tiden. | |
| _abc_ | 2010-09-22 20:43 | |
| Fy fan det kom en patch idag som nerfade terran återigen. Inget kul att höra alls om man bara kör terran. Battlecruisern har återigen från att ha varit för dålig till ok, återigen blivit dålig/ineffektiv att producera. Reapern som nästan inte användes förut fick en trend för sig mot zerg, nu tror jag att denna enhet inte kommer att användas i någon större utsträckning längre. Tanksen är väl det jag kan hålla med om att den kunde nerfas. Men överlag är jag sjukt missnöjd med förändringarna. Två patcher i rad har nerfat terran som ras. | |
| Loozer | 2010-09-22 23:52 | |
| död i huvet efter 30 teamgames idag | |
