Spelrum
| Giraffen | 13 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 4 |
| Inloggade | 17 |
Mobilspel
| Pågående | 18 873 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Guldplate | 2011-06-03 09:20 | |
 | 1 av 4 unga: Bra med diktatur www.expressen.se/nyh...d- diktatur Vad säger ni? | |
| Proserpina - Ej medlem längre | 2011-06-03 09:21 | |
 | Hjälp!!! | |
| anka_i_potta - Ej medlem längre | 2011-06-03 09:27 | |
| jag säger att det måste varit dåligt med nyheter att fylla ut tidningen med, det där är ju samma värdelösa dravel man nästan kan läsa varje dag i kvällstidningarna. Misshandel av statistik och enkäter för att skapa debatt. | |
| silverbjälke - Ej medlem längre | 2011-06-03 09:29 | |
| tror det grundar sig i ett allt mer egoistiskt tänk och det faktum att det inte spelar någon större roll vilka som har makten för det sker aldrig någon märkbar förändring, smärre samhällsdetaljer som saknar betydelse för den enskildes vardag och samhällsbilden i stort. | |
| Mammaoxå | 2011-06-03 09:32 | |
 | Det kanske är de som tycker att det skulle vara bra om de själva var diktator som tänker så. Att själv få bestämma över allt och alla. Jag tror inte det är många som tycker det är ok när andra bestämmar över allt i sitt liv. Okunskap ligger nog till grund och därför måste det diskuteras mer. | |
| Guldplate | 2011-06-03 09:37 | |
| Själv har jag en gång skrivit en artikel under en svensklektion om att "En bra diktatur är bättre än en dålig demokrati" Poängen med artikeln var att provocera fram en diskussion kring demokratins dåliga sidor. Partier som känner sig tvungna att lämna vallöften vars enda syfte är att vinna allmänhetens röster. Alla kompromisser som görs för att för att få igenom beslut som måste tas. Kompromisser som många gånger försvagar och försämrar åtgärderna och styrningen av landet istället för att bygga upp vårt land. Väldigt många i en demokrati går dessutom och röstar utan att vara ordentligt insatta i vad de röstar på. En diktatur däremot har en ledare som kan ta snabba och smärtsamma, men nödvändiga, beslut utan att behöva bry sig om ett ev nyval. Det hänger mer på hur sund denna diktatorn är som person. | |
| Behringer | 2011-06-03 09:41 | |
 | Vi i föräldrgenerationen har misslyckats med att förmedla värdet och vikten av en levande demokrati | |
| le-lou | 2011-06-03 09:47 | |
 | är inte allt diktatur? även demokrati är ju en form av det, där bestämmer ju majoriteten över minioriteten. | |
| -Robbish- - Ej medlem längre | 2011-06-03 09:52 | |
| Egoistiskt tänk, Silverbjälke? Är det främjande för egot att lägga makten i händerna på en diktator? Tillåt mig att tvivla en smula. | |
| le-lou | 2011-06-03 10:00 | |
| den enda skillnaden mellan diktatur och demokrati är ju att om det är många eller få som bestämmer över individens liv. demokrati för den delen, vi här är med och får rösta var fjärde år. däremellan har vi inget att säga till om mer än att titta på när våra politiker lägger pengarna på typ precis vad de vill. till valen matas befolkningen med lögner och förhoppningar och alltid blir folk besvikna. slår aldrig fel. direktdemokrati där folket faktiskt får rösta på rena sakfrågor löpande har de ju i Schweiz. Är inte så noga insatt i hur det funkar rent praktiskt men är inte så förvånad ändå över att många är för diktatur ändå, skillnaden är ganska hårfin som jag ser det mellan det systemet vi har idag och diktatur. Demokrati är för övrigt rätt intressant begrepp, det är ett begrepp som genomsyrar hela vårt liv här i Sverige, det tjatas och mals om detta heliga och : känns väldigt tabu att ifrågasätta det. | |
| le-lou | 2011-06-03 10:02 | |
| haha, detta var roligt uttryckt: "I en demokrati så är man tyst om det mesta och gör det bakom ryggen på folket. I en diktatur så gör man det publikt, mitt framför näsan på alla "! | |
| -Robbish- - Ej medlem längre | 2011-06-03 10:08 | |
| Jo, le-lou, du har i rätt i sak. Men det var någon som sa ungefär att "politik är för allvarliga saker för att låta vanligt folk bestämma över". Jag personligen är inte insatt i alla sakfrågor och skulle ha svårt att rösta om ditten och datten. Jag tror inte att jag är ensam om det. | |
| Behringer | 2011-06-03 10:13 | |
| Jo, demokrati är så vitt vi känner till, det sämsta sättet att styra ett samhälle. Om vi bortser från alla andra | |
| Guldplate | 2011-06-03 10:32 | |
| Ingen av oss vill nog ha en diktator som styr och ställer över våra liv och vårt samhälle precis som denne själv vill. Samtidigt så vet vi nackdelarna med det demokratiska samhället. Hur förbättrar vi en demokrati som inte fungerar? | |
| Guldplate | 2011-06-03 10:35 | |
| Nu vet jag inte exakt hur en direktdemokrati, som le-lou nämner, fungerar men den stora nackdelen med att låta alla få vara med och rösta i varje fråga är samma som vid våra val vart fjärde år. Folk är för dåligt insatta i vad de har att välja mellan och faller därmed för den som kan måla upp den mest flirtande framtiden för oss. | |
| bosse_s | 2011-06-03 10:51 | |
 | Jag önskar inte sällan att vi levde under en upplyst despot som tog bra beslut. Jag står nu och får höra att Vattenfall anser att de har fått svenska folkets mandat till att äga kärnkraftsverk (som står stilla) och kolkraftverk i Tyskland. Det var något jag gav mitt demokratiska godkännande av (i vems partiprogram stod det för övrigt)? Vår demokrati består av så många tröstlösa val, och tänker man lite djupare och bortom expressens svart-vita demokrati-diktatur så är det väl inte så svårt att tänka sig att även en ungdom kan filosofera också. | |
| le-lou | 2011-06-03 10:52 | |
| en del anser ju att direktdemokrati är mindre bra eftersom valdeltagandet ofta är lågt, har hört siffror på 50 % i Schweiz på de som är med och röstar kontinuerligt tex. Samtidigt så kan man ju vända på det och säga att det faktiskt är de som är intresserade av politik också blir de som påverkar - de som väljer att aktivt göra sin röst hörd genom att rösta ofta. De andra som skiter i vilket stannar hemma oavsett. I våra val här i Sverige händer ju samma sak, fast här går ändå väldigt många ointresserade och icke insatta människor (räknar inte aftonbladets webbtest som utbildande) och röstar ändå den där gången vart fjärde år bara för att man "ska"....vilket jag inte tycker är så jättebra helt ärligt. "jag röstar på MP för jag gillar miljön och det vet jag att MP gör också. Klart slut. hm. | |
| Nemesis_87 | 2011-06-03 11:41 | |
 | En diktatur med omval var 5:e år och där ledaren står utan direkt militär makt hade varit värt att prova tycker jag. Jag personligen har inget som helst förtroende för den svenska demokratin längre. | |
| Guldplate | 2011-06-03 12:16 | |
| Nemesis_87: Går det att ha en diktatur där det är omval med jämna mellanrum? =) Det är väl snarare en demokrati där vi tvingar fram ett majoritetsbeslut. Välj i omgångar tills en person eller ett parti har sållats ut till att bli de som styr allt. Kan fungera till den dagen denna person eller detta parti börjar utnyttja makten felaktigt. Den dagen det sker så kommer det krävas att man kan ta bort dom från den styrande positionen. | |
| bosse_s | 2011-06-03 12:19 | |
| Jag tycker det är ett sundhetstecken att ungdomar tänker och funderar på demokratins möjligheter och begränsningar. Sen mån vuxengenerationens värdefundament skaka i fogarna, men under 1900-talet hade vi i vår demokrati samtidigt mer än 70 års styre med socialdemokraterna i makten. En oerhört framgång och grunden för en stabil och progressiv socialdemokratisk hegemoni, men också klart intressant ur demokratisynpunkt | |
