Spelrum
| Giraffen | 26 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 18 |
| Inloggade | 45 |
Mobilspel
| Pågående | 19 596 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2011-10-01 16:14 | |
 | Straff för djurplågeri Efter att ha läst om några hemska fall av djurplågeri, skulle jag önska att straffen var högre. I de flesta fall blir det endast dagsböter eller villkorlig dom. Det senaste fallet rörde en 21-årig man som under en lång period torterat och slutligen strypt sin valp med en påse. De visade den sargade hundkroppen på tv och sedan kunde jag inte sova den natten. Det högsta straff som kan utdömas är två års fängelse, men det blir tydligen aldrig fängelsestraff. Är det verkligen rimligt? | |
| Mouche - Administratör | 2011-10-01 16:21 | |
 | Tråden får vara kvar men det får inte förekomma några klipp som får folk att kräkas, svimma eller liknande. Sätts sådant in så stängs tråden omedelbart. Mouche | |
| Dersu | 2011-10-01 16:44 | |
 | Utan att veta ngt om fallet du pratar om så tänker jag spontant att det nog är läge för vård också. Har svårt att se hur en frisk person skulle kunna göra ngt sådant. | |
| Minta | 2011-10-01 16:48 | |
| Jo, det är sant. | |
| Zaskia - Ej medlem längre | 2011-10-01 16:50 | |
| Ett lika långt fängelsestraff som för mord på en människa skulle det vara. | |
| Minta | 2011-10-01 16:51 | |
| Det finns ju just nu någon eller några i en svensk stad som torterar katter svårt också. Jag tänker bara på hur man kan skydda djur och människor på bästa sätt. Till slut begår väl dessa personer våldsbrott även mot människor. | |
| Måns_E | 2011-10-01 17:00 | |
 | Två års fängelse som maxstraff för djurplågeri låter rimligt. Att tidigt plocka upp signaler om de som ägnar sig åt ritualmord på husdjur känns mer angeläget än att höja strafftiden. | |
| Minta | 2011-10-01 17:12 | |
| Ja, det tycker jag också. Men jag läste att fängelse så gott som aldrig döms ut. Hur ska man stoppa dessa om inte med kännbara straff? | |
| Minta | 2011-10-01 17:13 | |
| Kanske skulle ändra mi frågeställning till att jag önskar att fängelsestraffen i straffskalan skulle utdömas och inte bara böter eller villkorlig dom. | |
| le-lou | 2011-10-01 17:32 | |
 | detta är ju rimligt. alla andra brott i Sverige ger ju låga straff. vårda djurplågaren istället. Det är väl som nu, de får gå en gång i veckan till en sköterska på psyk och prata av sig. | |
| Minta | 2011-10-01 17:47 | |
| Om någon hade gjort det 21-åringen gjort mot hundvalpen mot en människa hade han förmodligen fått livstids fängelse, alltså 18 år. Denne får antagligen inte ens fängelse utan böter eller villkorlig dom. | |
| bosse_s | 2011-10-01 17:50 | |
 | det jag funderar på och som kanske bidrar till att fängelse inte döms så ofta är att det måste vara oerhört svårt att bevisa djurplågeri. Dels för att antagligen är ont om vittnen (om någon inte sparkar sin hund på stan) och för att djuret själv knappast kan vittna. Hur vet man t.ex. att det har gått till som du säger i ditt exempel minta? (Minta - livstid är livstid föresten) | |
| bosse_s | 2011-10-01 17:53 | |
| men visst, straffen låter ju påtagligt milda med tanke på allvarligheten i brottet. Det är väl (tyvärr) så att djuren inte har så hög status i lagen. Och hade det de, så skulle de som hamnade i fängelset först vara de som föder upp slaktdjur och slakterierna. Det är bad business för staten. | |
| magnusito | 2011-10-01 18:14 | |
 | Betydligt högre straff omgående! | |
| Pocaloca | 2011-10-01 18:42 | |
 | så oerhört sjukt =( | |
| Minta | 2011-10-01 19:42 | |
| bosse_s, han har erkänt, efter en massa undanflykter först. "Hunden var så jobbig", var hans förklaring. | |
| Minta | 2011-10-01 19:45 | |
| Det var Södertörns djurskyddspolis (eller vad nu titeln var) som berättade detta på tv-nyheterna. Hon uppmanade samtidigt säljare att vara noggranna med vem de säljer till. | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2011-10-01 19:53 | |
| ah, mitt favoritexempel på morallag. ja, jag kan tänka mig en annan straffsats men främst skulle jag välkomna ett vägledande avgörande där det subjektiva rekvisitet tillmäts än större betydelse för var i straffsatsen påföljden landade i en högre grad än i nuvarande praxis. | |
| Incidental - Ej medlem längre | 2011-10-01 19:56 | |
| Oj! | |
| Minta | 2011-10-01 20:01 | |
| Djuren har ju ingen brottsbalk, men trots det är djurplågeri olagligt. Problemet som jag ser det är att möjliga straff (t.ex. fängelse i upp till 2 år) inte döms ut. | |
