Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 19 621 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Locomondo - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:10 | |
 | Hög fart räddar liv !! Man kan väl inte ifrågasätta hans kompetens och erfarenhet när det gäller bilar och bilkörning rent allmänt. Han har ju ändå kört det mesta inom bilar och i många olika miljöer och situationer. Och jag tycker mig se logiken i det han säger ang hastighetsbegränsningar. Nån som ser nåt annat? www.aftonbladet.se/b...52 19843.ab | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:19 | |
| Förutom hans egna anekdoter anför han följande statistiska belägg: ''Jag har fler bevis. Rent statistiskt är 50-sträckor farligast. Vanliga stadsgator, alltså. De 110-skyltade motorvägarna är säkrast. Det här gäller förresten inte bara bilar. Pendeltåg krockar jämt med en massa saker medan de förflyttar sig från station till station. Franska TGV-tåg och japanska höghastighetståg saktar aldrig någonsin in utan blåser på i 300 km/tim och mer än så.'' Inte imponerad. | |
| inomår1928vi - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:23 | |
| Provokativt nonsens förstås, det är här just bara dumt: "Jag har fler bevis. Rent statistiskt är 50-sträckor farligast. Vanliga stadsgator, alltså. De 110-skyltade motorvägarna är säkrast. Det här gäller förresten inte bara bilar." Anledningen är förstås inte farten utan hur vägarna ser ut. Om det här "beviset vore korrekt" skulle vi således få säkrare stadsgator om vi höjde hastighetsgränsen till 110 kilometer i timmen på stadsgator, och osäkrare motorvägar om vi sänkte hastigheten på motorvägarna till 50 kilometer i timmen. Behöver man säga mera? | |
| Blasse | 2012-08-07 14:24 | |
 | skitsnack!!! som han utrycker det att man skulle vara mer koncentrerad om man har hög fart kan vara möjligt MEN nä olyckan väl är framme då dödar farten för man vet aldrig när det dyker upp något framför fordonet.. sedan kan man ju inte ifrågasätta hans kunskaper inom bilkörning men jag tror att han som vanligt utrycker sig med mycket ironi och är man dum nog att tro på det så är man! | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:25 | |
| För att inte tala om vad som skulle hända om ett jumbojet försökte flyga i 50 kmh istället för 800 kmh. | |
| blue_moon | 2012-08-07 14:27 | |
 | Ytterligt provocerande. Människor är olika! Vissa kräver action för att inte bli uttråkade och tappa fokus, medan andra utan problem kan behålla koncentrationen under långa monotona transportsträckor. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:28 | |
| Jag noterar att vi skulle behöva ytterligare en forum-kategori, typ "alla vi som kan handskas med ironi"... | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:30 | |
| Om man aldrig vet när något dyker upp framför fordonet varför utsätter man sig då för risken och sätter sig i fordonet från början? Och om man nu sätter sig i fordonet varför framför man det då fortare än 15 km/h? | |
| hundbiten - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:42 | |
| Loco: Svåra skador och antalet dödsfall stiger med farten. Skitbra liksom om alla skulle blåsa igenom Uppsala i 110 eller ännu fortare... | |
| Sote | 2012-08-07 14:42 | |
 | Har mansvårt med att hålla koncentrationen och lätt tappar fokus då ska man inte köra alls. Åk kommunalt eller taxi. För övrigt så fattar ju alla varfördet ärflest olyckor på 50 sträckor i stadstrafik, oavsett om man har kunskap och erfarenhet av bilkörning eller ej. Ju högre fart destofler olyckor med dödlig utgång- punkt! | |
| inomår1928vi - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:46 | |
| Den korrekta och statistisk belagda sanningen är förstås att risken för allvarliga olyckor ökar med högre fart i varje given situation och på varje given väg. Motorvägar är intre säkrare för att de har en högre hastighet, utan för att de är säkra vägar. Stadsgator är inte osäkrare för att bilarna kör lågt. Att artikelförfattaren provocerar är rätt givet, men i mitt tycke på en mycket låg och fånig nivå (provokationer kräver en portion intelligens och en anständig abstraktionsnivå i texten). | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:53 | |
| Självklart är det så men allt måste ju sättas i relation till något. I mina ögon är det redan överbevisat att hastighetsgränsen skulle kunna ökas (i vissa fall avsevärt) utan att vi skulle behöva riskera något nämnvärt. Att ligga och puttra i 110 km/h mellan sthlm-götet när både jag, bilen och vägarna lätt skulle klara 160 km/h är ett slöseri med tid. Argumentet med att dödsfallen stiger med hastigheten förstår jag. Men vi har ju redan accepterat att vissa måste få sätta livet till för att jag bekvämt ska kunna ta bilen ner till ICA och köpa bacon. Om vi verkligen menade allvar med att vi inte vill att folk ska dö så hade vi väl förbjudit bilkörning helt och hållet och återgått till häst och vagn? Eller, får jag omformulera frågan? Hur många dödsfall/år tycker ni är acceptabelt för att ni ska kunna vara bekväma med att åka bil? | |
| Zaskia - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:54 | |
| Hög fart dödar. | |
| Karmosin _ | 2012-08-07 14:56 | |
| Jag dör hellre i en olycka i 140 än blir skadad för livet i en olycka i 50. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-08-07 14:57 | |
| Loco,håler med när jag såsar i 90 så är jag inte helt med,när jag kör tokfort,så är det bara bilkörning som gäller,skulle jag någongång krocka så inte är det när jag kör tokfort iaf,utan när jag såsar i 90 eller 60 typ | |
| inomår1928vi - Ej medlem längre | 2012-08-07 15:03 | |
| Hur många döda är en icke-avsevärd ökning ökning? 10, 20 eller 50? I mitt tycke; Sverige har en av världens absolut säkraste trafik och de negativa konsekvenserna av att folk inte får köra 200 kilometer på våra motorvägar är väldigt få i förhållande till fler döda och mer negativa miljöeffekter. Jag ser med andra ord inget större problem med den avvägningen (ja, du har rätt att det är en avvägning mellan skador och vinster) Sverige gör idag. Betänk också, med högre farter ökar också risken för att fler oskyldiga blir inblandade, kanske påkörda bakifrån av en nybliven förare som kör sin gamla skrotbil i 160 kilometer i timmen och inte hinner stanna när tant Gerda byter fil på motorvägen i 100 kilometer i timmen. | |
| hundbiten - Ej medlem längre | 2012-08-07 15:03 | |
| ttiittii: Hoppas att du aldrig behöver väja för en älg eller för en bil som gör en oväntad manöver. Hur fort tycker ni att man borde köra i städer då, för att om möjligt slippa köra på vinglande cyklister, oberäkneliga barn eller Ulla-Britt som hör och ser dåligt och försöker släpa rullatorn över gatan? | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2012-08-07 15:07 | |
| Att sitta och såsa och tänka/syssla med annat i 90 är antagligen rätt jämförbart i risk med att dra i sig rätt många öl och sedan göra sitt bästa. | |
| inomår1928vi - Ej medlem längre | 2012-08-07 15:13 | |
| Ett konkret exempel på vad som kan hända när unga förare tror de kan köra 160 kilometer på motorväg: www.dailymail.co.uk/...ct ims.html | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2012-08-07 15:16 | |
| inomår1928vi: Du har rätt i en sak och det är att Sverige har en av världens säkraste trafikmiljöer. Du har dock fel om du tror att det beror på hastighetsbegränsningen. Det det beror på är den gedigna utbildningen vi tvingas genomgå innan vi får ta körkort i det här landet. Den som många klagar på att den är för grundlig och dyr. Vi måste testa halkbana, vi klarar inte teorin om vi inte har läst och förstått en massa statistik och orsaker bakom olyckor. Vi lär oss inte bara hitta dragläget, vi lär oss var vi bör rikta uppmärksamheten i olika situationer för att vi vet var olycksrisken finns rent statistiskt. Vi har ett mycket bra och underhållet vägnät. Jag ska ge dig en jämförelse. Högsta tillåtna hastighet i Sverige är 120 km/h, högsta tillåtna hastighet i tex Grekland är 120 km/h. Sverige har den lägsta olycksstatistiken i Europa (kanske i världen?), Grekland har den högsta i Europa. | |
