Spelrum
| Giraffen | 39 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 19 |
| Inloggade | 58 |
Mobilspel
| Pågående | 19 890 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| laizah | 2012-10-19 09:36 | |
 | Plus? Tittade igår på delar av programmet "Plus" och kan inte undgå att tycka att istället för att vara mer av konsumentupplysning (?) har det gått mot att vara ett forum för gnäll. Jag ska vara ärlig och säga att jag inte känner till hela storyn om damen med taket men min spontana reaktion var: "men hallå: bostadsrätt - eget ansvar. Puts i taket och andra ytskick - håller inte för evigt" Förmodligen är huset byggt någon gång på 60-talet och börjar ta ut sin rätt gällande ytskick. Och ja, jag vet att jag också gnäller - det behöver ni inte påminna mig om. Någon som vet vad damens problem egentligen var? | |
| Minta | 2012-10-19 09:44 | |
| Jag bor i ett hus som snart är 100 år gammalt, här har aldrig ramlat ner något tak vad jag vet. Jag vet inte vad stadgarna säger här, men jag tycker nog inte att takets putslager ingår i lägenhetens ytskick. Men i mitt gamla hus börjar väggarnas putslager rasa så fort man gör något med det och det får man ju fixa själv. | |
| laizah | 2012-10-19 09:47 | |
| Hur skulle du göra om ditt tak ramlade ner? Vem äger ärendet? Står det i något kontrakt vad du som bostadsrättsägare har ansvar för och vad föreningen har ansvar för? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-10-19 09:51 | |
 | Står det inte specificerat i föreningens stadgar kan man vända sig till sbc och kolla vad som är brukligt/rimligt. Jag räknar nog innertaket som mitt ansvar. | |
| Minta | 2012-10-19 09:55 | |
| laizah, jag har inte kollat. Som tur är har det aldrig varit aktuellt. Förmodligen står det som i detta fall att ytskick är bostadsrättsägarens ansvar. Problemet är bara vad som är ytskick, enligt experterna i programmet är putslagret inte ytskick utan bara färg och spackel. Om hela taket rasade ner skulle jag nog vända mig till föreningen och se om jag fick hjälp därifrån. Men jag vet som sagt inte, det har inte hänt. | |
| BellaHbg | 2012-10-19 09:56 | |
 | Innertak är Br ägarens ansvar. | |
| BellaHbg | 2012-10-19 09:56 | |
| Även puts | |
| lamaglama | 2012-10-19 09:57 | |
| Det bästa plusprogram jag har sett var på Sverkers tid, när han i ett längre reportage fann att urvalet av damskor i storlek 35 inte alls var lika stort som i storlekarna 37-39. Snacka om rättvisepatos! Snacka om fradgande indignation! | |
| Minta | 2012-10-19 09:58 | |
| Experterna tycks inte vara eniga och försäkringsbolaget anser att det är föreningens ansvar. | |
| BellaHbg | 2012-10-19 10:00 | |
| Försäkringsbolagen tycker alltid det är föreningens ansvar....då slipper de ju stå för ev kostnader ! | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-10-19 10:01 | |
| Är nog en svårtolkad gråzon. | |
| Minta | 2012-10-19 10:02 | |
| Vore intressant vad en domstol skulle komma fram till. | |
| laizah | 2012-10-19 10:05 | |
| Har inte bostadsrättsinnehavaren ansvar från "yttervägg" till ytterdörr och golv till tak? Vänd på frågan: om golvet går sönder - finns det tveksamheter i ärendet då? | |
| Minta | 2012-10-19 10:06 | |
| Det beror väl på om det t.ex. är själva bjälklaget, inte golvens ytlager. | |
| BellaHbg | 2012-10-19 10:08 | |
| Exakt vad som gäller kan skilja sig lite beroende på hur generös föreningen är. I regel är det så att allt innanför din lghsdörr står du själv för. | |
| BellaHbg | 2012-10-19 10:08 | |
| Minta ...exakt ! | |
| Minta | 2012-10-19 10:10 | |
| Det måste vara bra putslager i min lägenhet som är snart 100 år. | |
| Minta | 2012-10-19 10:11 | |
| Men i väggarna är pusten mycket dålig, man hade inte tillgång till bra murburk efter första världskriget. Lite hisnande tidsperspektiv. | |
| gullviva1980 | 2012-12-02 20:25 | |
| Tittar inte på plus längre. Det känns inte som serös konsumentjournalistik längre utan som nåt sönderhackat reklamkanalprogram wannabe. Varför inte köra hela storyn i ett svep? utan de delar isär i tre-fyra delar, häng kvar så får ni se hur det går. Varje gång ämnet tas upp igen rapar de upp storyn igen. Det är ju för att slippa sånt dravel man tittar på svt. De tar heller inte in flera parter i en seriös diskussion utan springer in på nåt huvudkontor och gnäller. De tar inte in en specialist som sakkunnig utan lika gärna nån som råkat jobba med npt liknande en massa år dock utan djupkunskapen i ämnet (såg ett gräsligt oproffsigt inslag om miljömärkning tvättmedel el liknande för länge sen, tappade respekten för programmet, istället för att fråga biolog/kemist/miljövetare om konsekvensen frågade de en som jobbat länge på nåt avloppsverk och knappt kunde svara på frågan och absolut inte förklara nåt Oj vad gnällig jag blev. .. Saknar Sverkers stuk på programmet. Tycker det känns som de förminskat konsumenternas röst i Sverige tyvärr | |
| corlini | 2012-12-02 20:30 | |
| fattar inte grejen, innertak precis som väggar har ytskikt. tapet, väv, målat gips, putsyta osv. det är ytskikt. putsen utgör inte innertaket utan bara ytan på det. fattar man inte skillnaden på ytskikt och konstruktion ska man kanske inte ha ett eget hem. | |
