Spelrum
| Giraffen | 30 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 17 |
| Inloggade | 47 |
Mobilspel
| Pågående | 19 031 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Nattrafn - Ej medlem längre | 2013-11-01 14:02 | |
 | Vad är en människa? Vilka attribut karaktäriserar en människa; är det de fysiska, de psykiska, eller en kombination av båda delar? När slutar en människa vara människa? Är något av följande en människa: ett hovdjurs psyke i en primats kropp eller en människas psyke i ett hovdjurs kropp? Kan en människa existera enbart uppbyggd av teknologi, eller kommer den att övergå till robot, oavsett hur människolik den än är? Jag tycker det är intressant att fundera på vad människan egentligen är, med tanke på hur samhället och vetenskapen utvecklas. Snart kommer vi sannolikt nå en punkt där vi måste avgöra vad vi kan ändra med oss utan att vi blir något annat. Gör det något om vi blir något annat? Vad bör vi sträva efter att bli och inte bli? Bör vi hysteriskt klamra oss fast vid vad vi är och inte ändra på oss? | |
| jellyflower | 2013-11-01 14:09 | |
 | Ett hovdjurs psyke i en primats kropp är svårt att se som människa. T ex en zebras psyke i en orangutang. När det gäller en människas psyke i ett hovdjurs kropp så tror jag själva hovarna ställer till det. Vi är inte vana vid att se folk med hovar. Men det här med att vi snart kanske kan förbättra våra kroppar på artificiell väg med t ex utökat minne eller förbättrade fysiska egenskaper (det var nåt tv-program om det härom veckan), det är en svårare fråga. Säkert minst lika svårt att svara på "vad är en människa" som på frågan "vad är en svensk". Och ändå finns dom. | |
| DB9 | 2013-11-01 14:22 | |
 | Jelly! En svensk är en svensk medborgare som talar hygglig svenska. | |
| Nattrafn - Ej medlem längre | 2013-11-01 14:22 | |
| Det var lite knasigt formulerat, det där med fel psyke i fel kropp, men jag visste inte hur jag skulle lösa det. Hade jag sagt "människas kropp" hade jag redan där definierat vad en människokopp är, vilket jag inte ville. | |
| Nattrafn - Ej medlem längre | 2013-11-01 14:23 | |
| Tack för att du definierade en svensk, D89. Nu kan vi släppa det och återgå till människan. Jättebra! | |
| Nattrafn - Ej medlem längre | 2013-11-01 14:24 | |
| jellyflower: Hur skulle du själv förklara för någon som inte vet, vad en människa är? | |
| DB9 | 2013-11-01 14:24 | |
| Nattrafn! En människa har en själ och en robot kan aldrig bli en människa. Det är i alla fall vad jag tror. | |
| Minta | 2013-11-01 14:26 | |
| "Utan att vi blir något annat"? Är vi inte människa för att vi gör något eller inte gör något? Är vi mer eller mindre människa nu än för 10 000 år sedan? | |
| Nattrafn - Ej medlem längre | 2013-11-01 14:27 | |
| DB9: Har inte en robot en själ om den har exakt samma förmåga att tänka och känna? | |
| Nattrafn - Ej medlem längre | 2013-11-01 14:29 | |
| Minta: Om en försökskanin opereras och kommer ut ur operationssalen med tre ben och tre ögon, är den fortfarande människa då, eller har en ny art uppstått? | |
| jellyflower | 2013-11-01 14:29 | |
| Ja, vad är en själ, DB? | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-11-01 14:31 | |
| Om man tror på evolutionen och att vi har varit apor tidigare utgår jag ifrån att vi sakta förändrar oss. | |
| Minta | 2013-11-01 14:37 | |
| Jag trodde du tänkte på någon pågående oroande utveckling, inte science fictionexperiment. | |
| jellyflower | 2013-11-01 14:38 | |
| Människan har förmågan att föreställa sig en själ vilket vi förutsätter att djur inte har. Jag tror skillnaden mellan djur och människor är mycket mindre än vi har trott - och vill fortsätta tro. Men nya etiska problem uppkommer ju, som i tv-serien Äkta människor. Minta, människan är människa oavsett om hon bor i grottor eller i lägenheter, men eftersom vi numera nästan kan tillverka folk ser kanske snart människan inte riktigt ut som vi är vana vid att en människa ska se ut. Om skillnaden mellan människor och icke-människor är att de förstnämnda är de enda som har "själ", då behöver begreppet "själ" definieras ganska noggrant. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-11-01 14:39 | |
| Nattrafn. Kanin kommer ju fortfarande att att föda vanliga kaniner. Därför har ingen ny art uppstått. | |
| jellyflower | 2013-11-01 14:40 | |
| Minta,om du tittar upp från dina bibelstudier lite ibland, så lär du bli varse att det inte handlar om science fiction utan högst reell science. Slå på tvn, vettja. Kunskapskanalen. Vetenskapens värld. Lite sånt där du vet som kallas allmänbildning. | |
| jellyflower | 2013-11-01 14:41 | |
| Porla, om man manipulerar könscellerna hos den trebenta kaninen då? Det är ju fullt möjligt idag. | |
| Nattrafn - Ej medlem längre | 2013-11-01 14:43 | |
| Porla: En människa är alltså en människa så länge den inte modifieras tvärt, utan långsamt? Är det din poäng? Om vi tänker oss en startpunkt och en slutpunkt och två parallella världar. I båda världar ser vår art ut likadan både vid startpunkten och slutpunkten, men den har förändrats under resans gång. I ena världen har förändringen skett successivt, medan i den andra världen har förändringen skett hux flux över en natt. Innebär detta att det, trots att de ser likadana ut vid slutpunkten i båda världar, bara är människor i ena värden? | |
| Minta | 2013-11-01 14:44 | |
| jellyflower, vänligen ange var jag skrivit att jag bedriver bibelstudier. Jag har ingenstans gett uttryck för någon som helst religiositet. | |
| DB9 | 2013-11-01 14:44 | |
| Nattrafn! Det är ju fortfarande en kanin förståss :-) | |
