Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 29 |
| Inloggade | 59 |
Mobilspel
| Pågående | 19 976 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Miss_jk | 2008-01-24 08:48 | |
 | Löneförhöjning Är det någon som vet hur det är med den "årliga" löneförhöjningen? Är det enligt lag att man ska få minst en viss procent av sin lön i förhöjning varje år, eller har jag förstått det fel? | |
| Miss_jk | 2008-01-24 08:56 | |
| Hittade svaret själv till slut... "Finns det inget kollektivavtal på en arbetsplats kan arbetsgivaren i praktiken betala hur lite som helst och har ingen skyldighet att ge årliga lönehöjningar." | |
| Angeloflove | 2008-01-24 09:24 | |
 | Löneförhöjning? Ja tack :) | |
| Brittson | 2008-01-24 12:04 | |
 | Jag skulle vara nöjd om jag fick lön, till att börja med... | |
| myran_64 - Ej medlem längre | 2008-01-24 12:30 | |
 | För att få lön krävs väl ett jobb?? =) Finns inget kollektivavtal??? Skulle aldrig jobba där!!! Dom kan behandla dig som skit utan att du kan göra ett dugg. | |
| Miss_jk | 2008-01-24 12:54 | |
| Visst har vi kollektivavtal, och företaget är det bästa jag vart med om. Vill inte byta! Men frågan var ju om man ENLIGT LAG måste höja lönen en viss procent varje år eller om de inte behöver ge något alls. | |
| kartoffel | 2008-01-24 12:58 | |
 | Om det finns ett gällande kollektiv avtal med facklig organisation är arbetsgivaren enligt lag tvungen att följa det avtalet. Men i svensk lagstiftning och så även i avtal så förekommer det kryphål som lämnar öppet för segdragna disskusioner och förhandlingar. | |
| nachtwacht | 2008-01-24 13:01 | |
| Finns det kollektivavtal brukar det innebära en årlig löneförhöjning med en viss procent, fast den behöver inte komma nödvändigvis i januari. Kolla med ett fackombud på din arbetsplats. Skulle du inte få något kan du väl hålla kollekt bland bättre betalda kollegor eller släktingar alt. ta betald för varje match du förlorar på Beta..=) | |
| myran_64 - Ej medlem längre | 2008-01-24 13:04 | |
| jaha, men eftersom du själv hittade svaret i följande text: "Finns det inget kollektivavtal .... Så tog jag för givet att det inte fanns något!!! Som Kartoffel säger så ska arbetsgivaren följa avtalet, men inte alla gör det! I vårat avtal har vi höjning vartannat år upp till 5 år alltså vid 1, 3 och 5 års anställning. Det kommer papper från facket om hur mycket höjningen ska vara varje år och det brukar innefatta höjning av ob pengarna också. | |
| bennyboll - Ej medlem längre | 2008-01-24 13:08 | |
| jag har iaf fått löneförhöjning.. Trallalaaa!! Nu kanske jag kan jämföra mej med barnens löner snart! Jobbat i kommunen i 25 år, och barna har jobbat i 1 och 2 år inom industri och har lika mycket i lön som jag... Är det inte konstigt så säg??? med gymnasie/högskoleutbildni ng och erfarenhet o så är man inte värd mer?? Men jag får väl skylla mej själv som valde att jobba med människor, det värderas inte lika högt som annat tydligen! Är engagerad i facket ( är AO) men vi behöver vara fler kvinnor som skriker, och inte sitter som tysta möss i vårt kök o ojar oss... | |
| Miss_jk | 2008-01-24 13:10 | |
| Nej, för jag antar att det gäller även om man har kollektivavtal. Står det inget om en årlig löneförhöjning i avtalet så behöver de inte ge mig någon heller. Eller? Och nu är det så att jag har fått löneförhöjning för en vecka sedan, så mitt jobb har inget med saken att göra. Jag undrar bara hur det är enligt lag. | |
| myran_64 - Ej medlem längre | 2008-01-24 13:18 | |
| I vårat avtal står det reglerat att vi ska ha typ 450:-/ månad fr.o.m det och det datumet!! Vi har en avtalsbok som gäller de 3 åren avtalet gäller, sen kommer det en ny med nya löneökningar i =) och alla andra nya regler och lagar som gäller vårt avtal. Jag antar att dom kan skita i det om det inte står något, men hör med facket som avtalet är skrivet med. | |
| vulcan | 2008-01-24 14:49 | |
 | Avtalen ser rätt olika ut nuförtiden och kan löpa på olika långa tider också. Det vanligaste är kanske ändå att man för en viss bransch fattar ett avtal som gäller tre år framåt och där sen tre revisionstillfällen (alltså tidpunkter där lönen ska justeras) ingår. I vissa avtal finns miniminivåer per enskild arbetstagare (vanligt på LO-sidan), i andra finns inga individgarantier alls (ofta på SACO). Avtalen har traditionellt innehållit procent eller belopp som det totala löneutrymmet ska öka med under avtalsperioden, men numera förekommer också helt sifferlösa avtal. | |
| vulcan | 2008-01-24 15:26 | |
| Avtalen gäller förresten också oorganiserade vars arbetsuppgifter faller inom kollektivavtalsområdet. De genererar pengar till lönepotten och ska ha samma minimihöjningar som kan finnas angivna i fackets avtal. Om exempelvis Handels träffar ett löneavtal med arbetsgivarna inom handeln så gäller detta avtal för alla handlare/affärer som har tecknat på "huvudavtalet" (man kan säga att löneavtalen kopplas till det huvudkollektivavtal som finns för branschen) Svensk arbetsrätt lutar sig väldigt tungt mot kollektivavtalen och vi saknar därför i princip helt reglering kring sådant som minimilöner o.dyl och många arbetstidsfrågor i själva lagstiftningen. På det viset är rätt att facket driver på hårt mot företag som inte vill träffa kollektivavtal (t ex Toys r Us) eftersom arbetstagarna i det läget hamnar i en väsentligt sämre situation än i de flesta andra västländer där många fler rättigheter för arbetstagarna finns angivna i själva lagen. | |
| veggie_d | 2008-01-24 20:03 | |
 | Jag har ingen aning om huruvida det finns/fanns kollektivavtal på de ställen jag jobbat på. Sannolikt gör det det. Jag är inte med i något fack, och de flesta av mina kompisar inte heller. Gör det någon skillnad, eller gäller kollektivavtalets regler alla på en arbetsplats, oavsett om de är fackligt anslutna eller ej? Hur som helst har jag inte behövt tänka på det, har alltid fått minst en löneförhöjning per år. Oftast ungefär 5%. Det bästa stället jag jobbat på hade ingenting reglerat, eftersom man inte ens hade ett anställningskontrakt där (fast jag tror man kunde få ett om man bad om det), men det gjorde ingenting. Villkoren på det stället var nog svårslagna, med exempelvis förhöjd ersättning vid föräldraledighet, obegränsad flextid, slopad karensdag, alltid välfyllda kylskåp med gratis mat, fria samtal på mobiltelefonen (inom rimliga gränser antar jag), och så vidare. Dessutom en chef som tyckte det var roligt att höja lönen för sina anställda lite då och då utan att säga något först, eftersom han gillade när vi blev glada. Med detta vill jag inte ha sagt så mycket mer än att man kanske inte ska dissa en arbetsgivare bara för att den är lite oortodox, ett obefintligt kollektivavtal innebär ju inte per automatik att arbetsgivaren är ett svin. | |
| Stepe543 | 2008-01-24 21:25 | |
 | Ja, kollektivavtalet gäller ALLA, oavsätt fackmedlem eller inte. | |
| YamahaJet | 2008-01-24 22:50 | |
 | Kollektivavtalen gäller inte alls alla. Däremot så kan man visst göra något åt situationen om arbetsgivaren inte tecknat kollektivavtal - nämligen att kräva att sådant ska tecknas. Då är arbetsgivaren skyldig att göra det enligt den missvisande döpta "Medbestämmandelagen". | |
| veggie_d | 2008-01-25 01:14 | |
| Hehe, där var det motstridiga uppgifter minsann. Ok, men hur ligger det till då, räcker det med att en enda person på en kollektivavtalsbefriad arbetsplats kräver att ett sådant ska tecknas för att arbetsgivaren ska tvingas till det? Om en anställd av tio begär det och de andra nio är emot, är det fortfarande tvingande? Märkligt "medbestämmande" i så fall. | |
| YamahaJet | 2008-01-25 04:44 | |
| Ja, det räcker med att en anställd kräver det för att arbetsgivaren ska tvingas teckna sådant med alla anställda, så länge som arbetstagaren är fackligt ansluten. Framtvingandet sker inte rent formellt och praktiskt såtillvida att arbetsgivaren ådöms vite eller andra påföljder vid vägran, utan genom den förhandlingsskyldighet arbetsgivaren omfattas av enligt Medbestämmandelagen. Denna förhandling rörande arbetstagarens anställningsförhållande är lika mycket (lite) förhandling som medbestämmande är medbestämmande i ovannämnda lagstiftning och "förhandlingen" består undantagslöst i att hota arbetsgivaren med stridsåtgärder i det fall arbetsgivaren vägrar teckna avtal. Dessa stridsåtgärder är helt rättsenliga, inte bara när de vidtas mot enskilda företag utan även i större omfattning i de fall arbetstagarorganisationer inte kan komma överens med arbetsgivarorganisationer na om kollektivavtalen. I de fall exempelvis en blockad visat sig vara verkningslös mot ett företag, ånjuter facket möjlighet att påkalla sympatiåtgärder vilket ofta resulterar i bojkott av företagets verksamhet. Den annars rådande konkurrenslagstiftningen gällande leveransvägran åsidosätts således helt med stöd av vad som inte kan betraktas som annat än kontramarknadsekonomiska bestämmelser. Motsvarande fördel för arbetsgivaren, enligt de så neutralt utformade bestämmelserna, med stridsåtgärder mot de anställda finns förstås inte. Rent praktiskt innebär detta stora svårigheter för näringslivet. Att upprätthålla samma lönenivå för sina anställda som kollektivavtalet stipulerar är inte alltid det svåraste, att däremot uppbära alla avgifter och försäkringspremier för de mystiska avtalsförsäkringarna är desto knepigare. Detta är en ren kostnad för företaget eftersom det sällan drar nytta av dessa överflödiga försäkringar, och kostnaden uppgår till närmare 2000 kr / mån för en anställd som betalas 25 000 kr / mån. Ett företag med marginal på 5000 kr / mån / anställd får således se marginalen sjunka med hela 40%! Ett annat problem är att kollektivavtalen i viss mån föreskriver orimligt höga ersättningar för visst arbete. Inom vissa branscher är självaste övertidsbestämmelserna såpass förödande att en betydande del av arbetarkåren framtvingats att arbeta som egenföretagare (f-skattesedel) under rena anställningsförhållanden, endast för att kringgå de orimligt höga lönekostnaderna som företag annars tvingats utbetala. Det tydligaste exemplet på detta i vårt rike torde vara budbilsbranschen, där man gärna jobbade för mindre än Transportförbundet tyckte att man skulle. När facket vidtog stridsåtgärder blev plötsligt alla anställda egna företagare och fortsatte som alltid. Andra exempel är DHL, världens största transportföretag men som inte, åtminstone i Sverige, äger ett enda transportfordon, och McDonalds som bedriver en stor del av restaurangverksamheten genom franchising - inte för att de själva varit oförmögna eller illikvida att slå upp nya restauranger, utan för att det är ett utmärkt sätt att kringgå alla möjliga bestämmelser genom att låta en mindre människa stå till ansvar vid uppdagande. I mina ögon är större delen av den arbetsrättsliga regleringen något som levt kvar sen 1800-talets industrialisering där arbetare blev överflödiga efter de kol- och oljedrivna arbetsmaskinernas introduktion och därför helt underlägsna arbetsgivare, men i dagens marknadsekonomi där många aktörer konkurrerar på en fri marknad och know-how plötsligt är ett företags mest värdefulla tillgång trots dess frånvaro i balansräkningen, så finns inte längre nån anledning att behålla dessa bestämmelser eller avsätta medel till stora organisationer som inte gör annat än adminstrerar förhållandet mellan arbetsgivaren och arbetstagaren, även om båda parterna är helt ointresserade av inblandning. Företagen får inte betalt efter lägstanivåer och detsamma borde gälla arbetstagare. Anledningen till att små och medelstora företag i Sverige går i konkurs är oftast på grund av höga lönekostnader, och med konkurs finns ändå inget jobb för arbetstagaren. Att som företagare försöka ta bättre betalt är omöjligt på en marknad där konkurrenter gör arbetet billigare. Det blir således lite som lotto, råkar du vara den olyckliga som hamnar i fackets skottlinje när de ska visa sig handlingsstarka och levande så kan det bli du som går i konkurs, medan konkurrentens identiska verksamhet lever vidare. | |
| Forticert | 2008-01-25 16:33 | |
| Veggie_d: Det låter som om du har jobbat på mitt jobb:) Jag har inte heller något anställningskontrakt. Men chefen har fördubblat min lön på de 7 år jag jobbat där, det ger 10% löneökning per år i snitt. Jag har aldrig förhandlat om min lön eller bett om löneförhöjning. Chefen höjer ändå lite titt som tätt. Utöver lönen har jag fria samtal på mobiltelefonen, möjlighet att fritt låna bil, släp eller lastbil. Möjlighet att fritt nyttja en stuga i Sälen. (Ska förresten dit nästa helg) Nu får jag väl skattmasen på mig när jag berättar om mina löneförmåner... | |
