Spelrum
| Giraffen | 46 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 35 |
| Inloggade | 85 |
Mobilspel
| Pågående | 19 992 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Dyslekso | 2008-03-14 10:03 | |
 | Rullningssannolikheter? Jag tillhör inte dem som rullar i var och varannan match men jag drabbas ofta av den störande insikten att jag sitter med två eller tre rullningar på hand under en match utan att se vilken den är. Det är någonting med bokstavskombinationen, men anagrammotorn hackar.:) Så jag undrar, finns det möjligtvis någon som räknat på hur stor sannolikheten är att rulla för sju slumpvis dragna bokstäver (på svenska, men engelska är förstås också intressant) och/eller antalet rullningar som i genomsnitt är möjliga under en match? Begåvade gissningar är också tillåtna.:) | |
| zero_cool | 2008-03-14 10:25 | |
 | Ingen aning, men intressant fråga, hoppas någon smarting kan räkna ut det! =) Själv räknade jag just ut att jag bara rullar vid 1,3% av alla matcher, hehe, ingen storrullare jag heller... ;) | |
| Radagast | 2008-03-14 10:28 | |
 | Den som börjar en match kan i ungefär 6.5% av matcherna rulla i sitt första drag. På engelska är det mycket vanligare, ungefär 15% tror jag om man spelar med ordlistan som används i VM (SOWPODS). | |
| Dyslekso | 2008-03-14 10:31 | |
| Ja, det var ju inte precis oväntat att det är lättare att rulla på engelska, trodde nästan skillnaden var större. Tack för informationen, Radagast! Har du möjligen sett några uträkningar gällande hela matchspel? Känns som uträkningarna skulle kräva lite datakraft, med tanke på alla möjliga bokstavspositioner på brädet... | |
| Dyslekso | 2008-03-14 10:39 | |
| Finns det f ö någon historia om ett "perfekt parti", d v s en match där den ena spelaren rullar på varenda drag? Antagligen extremt osannolikt om man inte blir hjälpt av motståndaren. | |
| vulcan | 2008-03-14 12:28 | |
 | Det tror jag i praktiken är omöjligt. Däremot ser man inte alltför sällan matcher med 6 eller 7 rullningar totalt mellan duktiga spelare på engelska - på svenska är redan totaler på 4 respektingivande och 5 sällsynt. I den här matchen kan man studera ett exempel på hur det ibland rullas på engelska: www.cross-tables.com....p hp?a=568 Just Joey Mallick har jag för mig att jag i nån match har sett rulla fyra gånger på raken utan blank! Att något liknande skulle kunna hända på svenska har jag svårt att tänka mig. Däremot händer det någon enstaka gång att folk får till tre rullningar på raken. Jag lyckades själv med detta i sista matchen på SM i fjol - dessutom i de tre inledande dragen. | |
| Dyslekso | 2008-03-14 12:35 | |
| Då mådde du allt va?:) | |
| vulcan | 2008-03-14 12:41 | |
| Här ett exempel från VM 2005 då världsmästaren Logan lägger fyra rullningar på raken: www.cross-tables.com...ph p?a=358. Innan denna dragsekvens inleds har motspelaren ledningen med 143-103. Efter den ligger han under med 472-257. Säkert jättekul... :) För säkerhets skull lade Logan också en femma med Z för över 70 poäng och landade över 600. Och då ska man veta att det inte var något blåbär han mötte precis - killen blev till slut 31:a av de 102 deltagarna. | |
| Måns_E | 2008-03-14 12:41 | |
 | Jo då mådde Vulcan, jag rullade förövrigt i det första draget i den matchen, och satt dessutom på rull på slutet som inte gick ut. | |
| Mårten | 2008-03-14 12:44 | |
 | Om du menar "perfekt parti" i betydelsen att en mänsklig spelares spel under ett helt parti inte varit sämre än en dator med perfekt ordkunskap och som dessutom resten av partiet utifrån alla möjliga fortsättningar av detta parti, så visade en efterföljande analysen av vm-finalerna i det vm jag deltog i 2005 att kanadensaren Adam Logan spelade "perfekt" i åtminstone en av finalmatcherna. En intressant iaktagelse är att ett scrabblande datorprogram lägger ungefär dubbelt så många åttor som sjuor (gunnar? hjälp), medan de flesta mänskliga spelare har väldigt svårt att se åttor, inte känner till dem eller inte ens försöker lära in dem eftersom de på grund av psykologiska skäl är svårare. I Andrew Fischer och David Webbs bok "How to Win at Scrabble" (2004) hänvisas till den amerikanske psykologen George Miller's studier som visar att det genomsnlittligt största antalet "enheter" (i vårt fall brickor) som en människa kan hålla i korttidsminnet (och därmed "kasta om dem till ord i huvudet") är sju, plus minus två, för de flesta människor betyder det alltså att de längsta ord de "naturligt" kan hitta är mellan fem och nio bokstäver långa, vilket skulle kunna förklara varför maskiner som Niklas Elmefjäll är anstötligt bra på Scrabble med relativt minimal studieinsats. Denna förmåga går dock att träna upp, ju mer hjärnan gör den här typen av omkastningar desto bättre blir den på att göra det. För den flesta som börjar att seriöst plugga åttor (inte i ordlistan utan i någon form av program som kastar om bokstäverna) är de första veckorna en ren mardröm. Till skillnad från ren ordkunskap så förfaller inte denna mentala förmåga speciellt snabbt, och träning av denna förmåga är inte specifik för någon speciell ordlista eller ens för något speciellt spel. Jag kan av egen erfarenhet säga att jag pluggade sjukligt mycket inför vm 2005, sen spelade jag inte scrabble alls på nästan två år. När jag väl började spela på betapet igen så var givetvis mycket av ordkunskapen borta men jag kunde fortfarande "se rullningar" i princip lika bra som när jag tog mitt avbrott, trots att jag till största delen har pluggat rullningar på engelska, och inte hade spelat på två år. Jag skulle även vilja hävda att seriöst ordpluggande ger mycket snabbt resultat, en person som aldrig tidigt pluggat rullningar och som lär in säg de 400 vanligaste sjuorna och de 100 vanligaste åttorna kommer direkt se en markant (jag menar VERKLIGEN markant) ökning av antalet rullningar han faktiskt får ut, speciellt som många av de "sannolika orden" inte är så vanliga i dagligt språkbruk (t.ex ALTARIA, TRASSAT, TRINETT, SIDERIT, RENTIER etc). Analyser av Scrabble på engelska har visat att en person som lärt in den tiondel av alla rullningar som är mest sannolikatt dyka upp på stället kommer att kunna 40% av de rullningar han faktiskt kommer ha möjlighet att spela. Vad gäller åttor så är 40% av möjliga spelbara ord MYCKET. | |
| vulcan | 2008-03-14 12:44 | |
| haha - ja det är den sortens (sällsynta) ögonblick som rättfärdigar de här dumheterna. Det bästa av allt var att min motståndare började med en rullning med den ena blanka, men sen tvingades se på när jag matade ut LIVSVERK, KINDTANd och KLANTERI. Segermarginalen blev dock till slut inte större än 20 p. | |
| vulcan | 2008-03-14 12:45 | |
| smurf där till Måns... :) | |
| Mårten | 2008-03-14 12:55 | |
| Någon (gunnar?) som har siffror på möjlighet att lägga en åtta i sitt första drag. Chansen att få ut en sjua i sitt första drag om man börjar (som ju inte är helt obetydlig) borde ju ändå vara mycket lägre än möjligheten att som tvåa lägga en åtta genom den startande spelarens första ord, speciellt om detta ord är sju bokstäver långt och är av brickkomposition i klass med STEARIN. | |
| Dyslekso | 2008-03-14 12:56 | |
| Mårten: mycket intressant läsning! Jag har själv inte pluggat, men känner att det vore kul att prova, om än inte på det mest fanatiska vis. Om inte annat lär man sig en massa nya ord. Med tiden har man ju blivit bättre på att se rullningar, även om de tillhör de enklare slagen. Ett mål skulle vara att få så lätt att se rullningar att man inte grämer sig så mycket för en missad rullning. På vägen dit blir man ju förstås bättre och bättre, men antalet grämelseögonblick, för att man inte kan lägga rullningarna i just den spelsituationen blir ju också fler. | |
| Mårten | 2008-03-14 13:14 | |
| Om du vet med dig att du har ett stabilt ordförråd, baserat på sannolika rullningar, och medvetet spelar för att behålla balanserade brickor som ingår de ord du pluggat in, så grämer man sig ju inte speciellt mycket över missade rullningar, eftersom man vet att man sannolikt ändå kommer rulla något av de närmaste dragen. Om du till exempel sitter på STARE och två brickor till så finns det i saol13 över hundra kombinationer av de där två extra brickorna som gör ditt ställ till en godkänd sjua. Om du dessutom vet att du verkligen kan en specifik uppsättning ord och ser dem så behöver du också gräma dig mindre, om du till exempel vet att du kan de 83 ord som inhåller ARE och fyra ettor så kan du ju även spara tid på att inte leta efter ord som inte finns om du inte känner igen kombinationen du har. Däremot kan det ju vara extremt störande att sitta på exotiska "once-in-a-lifetime" (MYXÖDEM och liknande drömmar) ord och inte få ut dem men sådant går ju inte att göra mycket åt. | |
| Radagast | 2008-03-14 19:03 | |
| Frank rullar åttor lite oftare än sjuor, och jag tror att draget då mest rullningar görs är som kontring på startdraget. Det beror iofs lite på vem man möter, om matcherna blir halvstängda - som de ofta blir här - så är det mycket lättare att rulla sjuor. | |
| ordgrävaren - Ej medlem längre | 2008-03-15 11:36 | |
 | Blev nyfiken efter att ha läst om Radagasts 6.5% öppningsrull, så jag skrev ett litet program för att provslumpa lite. Programmet är baserat på Saol13´s ordlista och CryptGenRandom, antalet snurr programmet kört för respektive resultat är iofs bara 100.000 men borde duga som fingervisning. Vissa siffror känns lite vingliga så om nån har synpunker tas de gärna emot. Nedan är några (troligtvis meningslösa) siffror för öppningsbrickor: Två Sjuor eller mer 2.5% En Sjua eller mer 6.5% En Sexa eller mer (även sjuor) - 30% En femma eller mer (även sex/sju) - 70% 100 ord eller mer - 14.5% En Blank eller mer (två) - 13.5% | |
| ordgrävaren - Ej medlem längre | 2008-03-15 18:51 | |
| Eftersom mina stats fick ett sånt enormt gensvar så har jag låtit programmet snurra ett par varv till och kommit fram till följande värden vad gäller kontringsrull på första draget, beroende på vilken bokstav som ligger tillgänglig har man ju olika rullchans, så här nedan har vi varje bokstavs respektive rullabilitet: A - 4.88% B - 2.47% C - 0.80% D - 3.12% E - 3.76% F - 2.15% G - 3.35% H - 1.32% I - 3.82% J - 1.08% K - 4.29% L - 3.92% M - 3.08% N - 4.24% O - 3.12% P - 2.57% R - 4.48% S - 4.41% T - 4.25% U - 2.58% V - 2.83% X - 3.66% Y - 1.14% Z - 0.05% Å - 1.41% Ä - 1.98% Ö - 1.72% | |
| Dyslekso | 2008-03-15 19:22 | |
| Hehe...jag tänkte jag skulle komma med beröm och uppmuntra dig till mer, mer, MEEEER statistik, men det behövdes tydligen inte!:) Dum fråga kanske, men hur är det med ändelser (-ARE, -ERA, -ING, -ION och andra du kan komma på) - hur rangordnar de sig inbördes? | |
| ordgrävaren - Ej medlem längre | 2008-03-15 20:01 | |
| Det beror nog på hur man vill räkna på dem, det finns ju både ändelser, börjelser och mittelser dessutom. | |
