Spelrum
| Giraffen | 51 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 37 |
| Inloggade | 91 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| corlini | 2012-07-31 08:43 | |
 | ingenting kring det, jag är fullt medveten om att tankeverksamheten är ganska bred. jag ville bara se om någon kunde få fram hur detta var möjligt då tanken enl samma personer som lyfter fram detta saknar egen kraft men samtidigt forskar kring sådant som "the extended mind" och tankens egna liv. finner det ganska paradoxalt. | |
| Måns_E | 2012-07-31 08:50 | |
 | Det är väl inte det minsta paradoxalt? Det beror helt och hållet vad man lägger in i ordet "egen kraft". | |
| JesusGudsson - Ej medlem längre | 2012-07-31 08:54 | |
 | tanken HAR kraft, det tror jag inte någon har sagt emot. Ett exempel på det är placebo-effekter som man har kunnat bevisa med vetenskapliga tester. men ingen har lyckats tänka fram ett pennskrin i några tester. Någon kanske har hittat ett pennskrin på vägen hem från ett test, men det är en slump i sådana fall. | |
| le-lou | 2012-07-31 09:04 | |
 | "intressant att du länkar till en kille som forskar kring the extended mind " jag länkar till en "kille" som är kognitionsvetare. Vi "forskar inte kring tankens egen kraft" corlini, utan studerar tänkandet på fler nivåer än den som existerar här kan jag säga. Paradoxalt? Haha. Jag tror inte ens du vet vad kognitionsvetare sysslar med ärligt talat. | |
| le-lou | 2012-07-31 09:07 | |
| mao, sno nu inte begreppet the extended mind och harva din LOA över det. Det är allt annat än LOA... | |
| le-lou | 2012-07-31 09:14 | |
| "det är ju det jag säger, begreppet "tanke" verkar vara olika. rörelsecentra, nervcentra, mentala representationer osv är inte enl mig tankar. buntar man ihop och klassar allt som sker i huvet som tankar är det inte så konstigt att det blir komplicerat." Men jösses corlini, sitter och läser dina argument... vad tror du är en tanke då? Vad formas den av? Hur formas den och vad består den av? Känslor har inget med tanke att göra eller rättare sagt, man kan styra undan känslorna INNAN man tanken formas eller? Du tror verkligen på fullaste allvar att du tänker logiskt och strukturerat 100% och kan skala av så oändligt mkt saker att enbart rationalitet kvarstår och då gör du då ditt beslut? Det är inte konstigt att med den synen på sig själv och sin kontrollerade superhjärna, också gärna dömer andra för att inte ha denna övernaturliga förmåga, right? Vad kan du ha gjort för att förtjäna den tro? Imponerande. Du får tro hur mkt du vill att du inte har "kontakt med sina känslor" i ögonblicket men det är precis vad du har. Det är inte konstigt att det blir komplicerat nej, jag håller med. | |
| le-lou | 2012-07-31 09:25 | |
| corlini, läs den här utmärkta artikeln, så kanske det trillar ner bättre: fof.se/tidning/2002/...ed -hjarnan "Varför behövs känslorna? Varför räcker det inte att tänka metodiskt och rationellt? - Det är nog så att det finns för många vägar att gå. När vi tänker på alla möjliga följder av våra val exploderar möjligheternas antal för snabbt, säger Peter Gärdenfors. Och då behövs en relativt snabb värderingsmekanism för att sortera bort ointressanta eller dåliga alternativ. Antonio Damasio har varit mycket framgångsrik med att visa att utan en känslomässig värdering av olika handlingar och deras konsekvenser, skulle vår vilja inte ha någon riktning. Vi har ett syfte, ett mål, en intention med vårt tänkande. De abstrakta emotionsfria resonemangen som logiker och AI-folk utgick i från fungerar inte i verkligheten. Enligt Antonio Damasio ger känslorna motivation och vägleder i det sociala samspelet. Dessutom är sådant som är emotionellt laddat lättare att ta till sig än det neutrala - känslor underlättar alltså inlärning. De bildar också en brygga mellan minnen av det förflutna och nuet. - Jag påstår inte att alla ska lyssna till sina känslor och följa dem blint, säger Antonio Damasio. Men förneka inte heller att känslan spelar en viktig roll för ditt tänkande. Både förnuft och känsla ingår i livets maskineri.Det som slutligen kommer att styra våra handlingar är det som bäst stämmer med våra medvetna och omedvetna känslor." | |
| mz_lzrd | 2012-07-31 09:26 | |
| le-lou, att inte ha kontakt med sina egna känslor brukar väl vanligen förstås som att man inte är medveten om sina känslor. Det betyder INTE att man är fri från känslor, eller att man kan separera sig från dem genom en viljeakt, bara att man inte förstår/vet om/erkänner för sig själv att man hyser dem och vad de har för innehåll för en och att de är just känslor. | |
| le-lou | 2012-07-31 09:34 | |
| nej precis. Men kontakt med känslor brukar översättas med vad man är medveten om, och det är just det som corlini snöar in på. Vi står alltid i kontakt med våra känslor, oavsett om vi är medvetna om dem el inte, de är en del av vår tankeprocess och inget som går att stänga av - som LOAnissarna fått för sig så framgångsrikt. | |
| le-lou | 2012-07-31 09:37 | |
| Det är rasande sorgligt att läsa hur man på allvar tror att man kan separera saker och sen med den grunden: sitta och peka finger på den som tex förlorat ett barn och går under i sorg - "hörru, du behöver tänka positivt, för det kan jag - se på mig vart jag är i livet, jag har minsann tänkt mig till allt jag har och ser enbart det positiva i allt som sker - för att jag bestämt mig för det". Jag tycker det är en otrolig nonchalant, falsk, okunnig och otäck livsåskådning. | |
| mz_lzrd | 2012-07-31 11:39 | |
| Rasande sorgligt är bara förnamnet. Corlini, om man gör bedömningar och tror att man är känslomässigt objektiv, så är man ute och turnerar. Det är t ex därför man gör sk dubbel-blindstudier när man tar fram nya läkemedel. För om forskaren och/eller försökspersonerna vet ifall de får verksamt eller verkningslöst preparat, så färgas forskningsresultaten av den vetskapen. Det är välkänt, inget nytt alls, inget mumbo-jumbo eller något man gissat sig till. Att tro att man lyckas separera känslor och förnuft är inte samma sak som att göra det. Det är faktiskt bara att tro att man gör det. Och det räcker inte. | |
| uffew | 2012-07-31 14:57 | |
 | Måste komma med ett inlägg. "Descartes misstag" av Antonio Damasio är en bok som handlar om känsla, förnuft och den mänskliga hjärnan. Där tas bland annat upp att människor med skador i hjärnans pannlob lider brist på känslor. Mycket intressant bok som beskriver det intima samspelet mellan känsla och förnuft. En annan bok "Himmel, helvete och allt däremellan om känslor" av Anna Kåver tar man upp hur man går på känslospaning. Varför vi har känslor, hur man lär sig tolka känslorna och vad de vill att vi ska göra. Läsvärd bok. | |
| le-lou | 2012-07-31 15:31 | |
| tipsar om Gärdenfors då, antingen Tankens vindlar el den meningssökande människan (särskilt för LOA-folket, den sistnämnda boken ger en ganska hyfsad bild om varför ni TROR att det faktiskt är ni själva som skapar ert öde och händelser.. eller lottovinsten/pennskrinet på Oprahs bord).. Grymt bra, (ja - bättre än The Secret kan tänkas ). corlini, läs såna böcker istället för blaj som the secret så du lär dig nåt på kuppen. Adios. | |
| corlini | 2012-08-01 08:16 | |
| vad jag menade när MZ drog in känslor i debatten var att det krävs styrka att kunna fatta beslut som strider mot de egna känslorna och att kunna fatta beslut som går emot den egna känslan, hjärtat, moralen, empatin osv inte alls tyder på att "inte ha kontakt med sina känslor" eller vara avstängd osv som LZ ville påstå utan snarare att det krävs en väldig styrka och inre balans att kunna separera detta. och ja, jag är övertygad om att jag skapar min egen framtid, mitt öde och händelser kring det till väldigt stor del i mitt liv. gör inte du det i ditt liv så är det så. men då undrar jag varför du inte väljer att göra det istället för att vara livegen och låta omgivning och slump forma ditt liv. alla gör vi val och prioriteringar. alla väljer vi vår egen inställning och vårt tankesätt. detta sammanlagt utformar våra liv och vår framtid. det är helt upp till var och en av oss. lottovinsten är slump och pennskrinet ett praktexempel på hypad amerikansk marknadsföring som bara blir kontraproduktiv för den begåvade individen. | |
| mz_lzrd | 2012-08-01 09:05 | |
| Nej, inte en gång till. Jag skuddar stoftet. | |
| JesusGudsson - Ej medlem längre | 2012-08-01 09:17 | |
| corlini ja men HUR skapar du din framtid? genom faktiska val ovh handlingar, eller sitter du bara i ett hörn och försöker fantisera till dig livskvalite? menar du att alla som inte dagdrömmer styrs av slumpen? | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-08-01 10:06 | |
| "Det är rasande sorgligt att läsa hur man på allvar tror att man kan separera saker och sen med den grunden: sitta och peka finger på den som tex förlorat ett barn och går under i sorg - "hörru, du behöver tänka positivt, för det kan jag - se på mig vart jag är i livet, jag har minsann tänkt mig till allt jag har och ser enbart det positiva i allt som sker - för att jag bestämt mig för det". Jag tycker det är en otrolig nonchalant, falsk, okunnig och otäck livsåskådning." Att ha medkänsla är det allra bästa. Och att hjälpa den olycklige att förstå att det är möjligt att hjälpa sig själv. På det mentala planet (det viktigaste) kan ingen hjälpa någon annan, alla måste hjälpa sig själv. jag tror fullt och fast på att man kan träna sig till att bli gladare och mera harmonisk (som då i sin tur hjälper en att tackla motgångar) Och det är ingen mening med att ställa upp det så som du gör - att ge sig själv skulden för en olycka är aldrig till hjälp för någon. eftersom det är omöjligt att skruva tillbaka tiden är det tvärtemot onödigt och skadligt att älta ting. det har inget med sk "positivt tänkande" att göra. Och det är inte ens nödvändigt att tänka positivt - det är bättre att tänka klart. det kräver träning. den som inte tror på att man kan undersöka sitt eget sinne och bli bättre på att utnyttja de positiva egenskaper som det innehåller tror fel. | |
| Aquila1 | 2012-08-01 10:11 | |
| Lyssnade på P1 härom dagen på denne märklige man........ www.helmetoden.se/ | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-08-01 10:29 | |
| Jag instämmer med carlmartin, både detta inlägg och tidigare i tråden, helt och hållet. Tröttsamt med alla haha nu fick vi dig inlägg i tråden. Öppna en hjärnforskningstråd. | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-08-01 10:31 | |
| Och äntligen, det handlar inte om att vara positiv, utan om att bara klar och "riktad". | |
