Spelrum
| Giraffen | 50 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 36 |
| Inloggade | 89 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2012-08-04 16:10 | |
 | Jag har inte läst corlinis senaste inlägg, men min poäng är att ingen av oss har rätt att kalla någon annan psykiskt sjuk. | |
| corlini | 2012-08-04 18:46 | |
 | en massa inlägg verkar raderade, har jag blivit kallad psyksjuk? jag verkar ha missat när det hettat till? eller har någon trott att jag påstått något om någon? fattar inte. ok, jag har ryggen fri. inget av mina inlägg borta och ingenstans har jag sagt så om någon av er. det enda jag sagt är att man kanske inte är psykiskt tipptopp om ens undermedvetna och omedvetna tänker skumma tankar som strider helt mot sina egna principer och värderingar. jag drog en paralell till personlighetsklyvning eftersom jag är helt övertygad om att vårt undermedvetna är snarligt våra medvetna tankar i värderingar. sote, ja självklart har alla rätt att bryta ihop ibland. det kan rent av vara nödvändigt och stärkande att få göra det. det gör jag med ibland. men det exempel jag syftade på var ett mer permanent, apatiskt eller utdraget tillstånd . läketid skall aldrig vara längre än att livet kan resa sig igen och man står upp frisk, stark, kry, med visioner och mål. något omtöcknad och sårad eller med sorg. men ingen, ingen, ingen blir gladare av att man sätter sig i misär, självömkan, offerkoftan osv. inte den som gick bort, inte familjen, inte du själv, inte ditt liv, inte din framtid. man kan sörja och samtidigt hedra den man mist genom att bära fanan högt och få det liv den personen önskade att man fick. det är det finaste och värdigaste sättet att bära med sig den personen i hjärtat. så tycker jag. | |
| corlini | 2012-08-04 18:54 | |
| mattouka, varför talar du om att jag "häver ur mig massa psyksjukt snack" ? exakt vad syftar du på och vad är det som gör att du har rätt och jag fel? vänligen speca det för jag är väldigt nyfiken på varför du påstår saker om mig. | |
| Måns_E | 2012-08-05 01:23 | |
 | jag tror att väldigt få väljer ett självdestruktivt beteende. Jag tror att en smula ödmjukhet, och en portion självrannsakan, är ganska bra att ha, framförallt om man har haft turen att ta sig fram någorlunda bra här i livet. | |
| Mattouka | 2012-08-05 08:02 | |
| Jag anser att det är psyksjukt att tro att rymden "hör tankar" och sen "skickar pennställ" och liknande. En psykiskt frisk människa tycker bara att det är vettigt att försöka vara på gott humör och att handla på ett för situationerna adekvat sätt. Att se ner på svältande och människor med cancer är inte psyksjukt men visar att man sitter på väldigt höga hästar själv. Och fallet blir därefter!! :) | |
| jellyflower | 2012-08-05 08:15 | |
| Mattouka, man kan även anse att religiös övertygelse har stora likheter med vissa psykiska sjukdomar, t ex att höra Guds röst, att se änglar och tecken från Gud. Men det är vad religion är och eftersom så många är "drabbade" klassas det inte som en psykisk sjukdom. LOA är att likna vid en slags religion. Corlini har tagit avstånd från pennställsdelen av LOA vad jag har förstått. Resten är osympatiskt nog, men det är inte fnoskigt på det viset. | |
| corlini | 2012-08-05 08:32 | |
| detdär med pennställ och rymden håller jag med om att det inte är helt friskt. det jag tror på är lagen om attraktion, dvs du attraherar det du själv är. att din egen tankebana, ditt eget sätt att vara, tänka osv attraherar likasinnat och personer, möjligheter, händelser osv till ditt liv. en levnadsglad utåtagerande, aktiv och positiv person med bra koll på sina egna känslor och sitt självförtroende har blivit just en sådan person genom sitt sätt att tänka, prioritera och känna. ingen annan har gjort personen sådan och det är inte slump. den personen har genom åren utvecklats till den person han-hon är idag enbart genom och pga sitt sätt att tänka. och den personen attraherar inte lika mycket negativitet, depression, håglöshet, bekymmer, oro, beroendeställning, arbetslöshet, tristess osv till sitt liv som en sluten, negativ, tystlåten, reserverad och osäker person. dessa två helt olika liv ser ut som de gör enbart pga de enskilda personernas sätt att tänka. de har attraherat helt olika livskvaliteer och händelser till sina liv enbart pga sättet att tänka och därmed hur de utvecklats som personer. svårare än så är det inte. jag vet. empati, förståelse och ödmjukhet är inte min starkaste sida. men jag är bra på mycket annat ;) | |
| corlini | 2012-08-05 08:37 | |
| jag har aldrig någonstans sett ner på någon med cancer så detdär stycket kan du inte stå för. svält däremot anser jag alltid vara den äldres fel, dvs förälderns. ibland direkt och ibland indirekt, men alltid den egna familjens, den egna gruppens fel. (undantaget naturkatastrof i bördiga områden men det är inte svält, det är naturen och otur och tillfälligt) | |
| Mattouka | 2012-08-05 08:43 | |
| @ corlini Men det är ju vackert att du kan se att alla inte kan råda över allting. Din hälsa kanske är räddningsbar trots allt. :) Det jag tycker så illa om är när man säger att olycksdrabbade människor inte får vara ledsna för då är det ledsenheten som gör dem ledsna. Samtidigt som man själv säger att man skulle sörja om ens barn dog. Helt obegripligt hur man kan se andras ledsenhet och sorg som något som de borde förändra för att få det bättre men man själv minsann..... Som att säga att det är föräldrarnas fel om barnen svälter. Man måste vara bra pantad på kontoret om man inte inser att många människor inte har tillgång till preventivmedel och inte ens förstår att det finns ett alternativ till att få barn. Många flickor gifts bort i fjortonårsåldern och får sen barn. Men de är alltså skyldiga till sin situation när de har barn som inte får nog näring och skolgång. Jesses hur jävla dum får man bli? Skäms du inte för din obegåvning? | |
| corlini | 2012-08-05 09:46 | |
| så det är inte obågåvat att inte veta bättre, det är inte obegåvat att inte förstå, det är inte obegåvat att skaffa massa barn när man inte ens har mat för dagen själv, det är inte obegåvat att skaffa barn när man bara har en gammal wellpappbit att erbjuda som hem och trygghet och det är inte obegåvat att skaffa barn när man själv och alla man bor med har aids osv.. men det ÄR obegåvat att påstå detta? och ja det är obegåvat av den 14åriga flickan att börja avla ungar. men som sagt är man obegåvad vet man inte bättre. och jag har inte sagt att det är hennes fel, jag sade föräldrarna. mao det är hennes föräldrar som är pantade som lämnar ifrån sig sitt barn till helt meningslös avel för kulturella behov och det är i allra högsta grad obegåvat av mannen som bytte till sig henne att med flit sätta på henne i förökningssyfte. men NEJ, det är inte obegåvat att se att det finns kulturella och sedliga skäl som bidrar till folkökningen i svältområden och det finns även skäl i form av avsaknad av utbildning och kunskap. det är INTE obegåvat att se detta. det är däremot väldigt obegåvat att förneka det eftersom förnekelse inte leder till någon som helst form av förändring eller hjälp. avslutningsvis så har jag aldrig förnekat någon rätten att sörja eller vara ledsen. det jag talat om är att älta och fastna i negativa tankemönster. att vältra sig i negativitet och misär så detta blir den övervägande delen av personligheten eller livsinställningen. DET attraherar ingen lycka alls. | |
| Mattouka | 2012-08-05 10:24 | |
| Så människor i länder där flickor gifts bort tidigt är obegåvade. Ja så kan man ju se det också. Svarta människor är dummare än vita alltså. Jaja. | |
| Mattouka | 2012-08-05 10:25 | |
| Och Corlini det är INGEN i tråden som sagt att det är bra att älta och vältra sig i sina sorger så att man missar något man kunde ha varit glad över. Det är du som har intagit en hållning tidigt i tråden som du nu tycks ta tillbaka. Förutom att du anser att afrikas invånare är mer obegåvade än de vita i Sverige till exempel- | |
| le-lou | 2012-08-05 11:02 | |
 | och det där som marmeladov skrev (raderat) - om att föräldrar som mister sina barn, detta sker för att lära föräldrarna nåt, en läxa typ. Är det också nåt du håller med om, corlini? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-08-05 11:12 | |
| Corlinis inlägg 8.32 kan jag i stort hålla med helt, nu har vi lämnat naturlagar och hjärnans fysiologi därhän, vilket nog bara är positiv för ev utveckling i den här tråden. | |
| Triss - Ej medlem längre | 2012-08-05 11:16 | |
| I fattiga länder utan socialförsäkringssystem skaffar man många barn av två anledningar: 1) Man vet att flera barn dör före vuxen ålder av diarresjukdomar och mässling. 2) Barnen tar hand om sina gamla föräldrar när de blivit vuxna. De är alltså en pensionsförsäkring. Invandrare från fattiga länder som bildar familj i Sverige får inte fler barn än svenska familjer. Det har ingenting att göra med begåvning! | |
| hundbiten - Ej medlem längre | 2012-08-05 11:24 | |
| Lite off topic, jag ser ju att du har skiftlägestangent, corlini. Det ser mycket mer begåvat ut att börja varje mening med stor bokstav. | |
| Mattouka | 2012-08-05 11:34 | |
| //I fattiga länder utan socialförsäkringssystem skaffar man många barn av två anledningar: 1) Man vet att flera barn dör före vuxen ålder av diarresjukdomar och mässling. 2) Barnen tar hand om sina gamla föräldrar när de blivit vuxna. De är alltså en pensionsförsäkring. Invandrare från fattiga länder som bildar familj i Sverige får inte fler barn än svenska familjer. Det har ingenting att göra med begåvning!// Kvinnor som är barn till invandrade föräldrar får till och med något färre barn är svenska kvinnor som har föräldrar som är svenskar. Människor som saknar all utbildning och inte får information är naturligtvis inte alls obegåvade. | |
| slånbär | 2012-08-05 13:11 | |
| Kan tycka att corlinis syn på fattiga och svältande människor visar mer på egen brist på begåvning än något annat. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-08-05 20:51 | |
| och jag lär hålla med nu igen,vad har du varit,jag har inte haft någon och bråka med | |
| corlini | 2012-08-06 07:34 | |
| jag vet allt detdär om att barnen i dessa fattiga länder skall hjälpa de vuxna, de äldre bla bla bla. hur bra tycker de att det går? varför dör allt fler barn unga och varför sprids sjukdomarna som epedemier i omgångar är ett par av frågorna man kan ställa sig. finns det mat, vård, sysselsättning, vatten, hem till alla är en annan. på vilket sätt är det INTE obegåvat att gifta bort sin 14åring för barnafödande i ett land med svält? jag vill visst påstå att det handlar om sättet att tänka. mat, vatten, läkemedel hade räckt mycket längre om det fanns 30% färre behövande eller hur? det hade varit lättare för grannländer att ta emot familjer om de bestod av 3-4 personer eller hur? det hade varit lättare att hålla kontroll på epedemier, latriner, hygienutposter och anrätta matutposter om behovet var 30% lägre eller hur? det hade inte kostat lika mycket pengar och mänskliga resurser osv. men vad gör man som ytterst begåvad - jo man skaffar än fler istället för färre barn. visst är det kultur, tradition, sed och även ett kortsiktigt egoistiskt sätt att rädda sig själv att tänka att man skaffar barn för att bli omhändertagen av sitt barn på ålderns höst. men att ifrågasätta detta sätt att tänka och hur det påverkar svälten får man faktiskt göra. för det finns alltid andra sätt, andra sätt att tänka, andra sätt att se på samma sak, andra sätt att tackla problemet och bryta ett mönster. och det är inte obegåvat att vara konkret eller radikal i sina funderingar om ingen förändring sker. så exakt vad har förändrats i de svältandes tänk kring att lösa problemet sedan första svältkatastrofen? är de helt utan ansvar, helt utan skuld, helt utan delaktighet, helt utan bakomvarande orsaker? hände det bara pang sådär efter årtiondes liv i rik demokrati? eller har situationen byggts upp sakta men säkert tills den blev ohållbar? det handlar om hur man tänker | |
