Spelrum
| Giraffen | 32 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 27 |
| Inloggade | 60 |
Mobilspel
| Pågående | 19 693 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| carlmartin - Ej medlem längre | 2015-12-22 23:28 | |
 | Det enda som är positivt med situationen som den är idag är att det enbart är fanatiker och mindre bemedlade som kan undgå att se att sverige måste lägga om kursen rejält. Jag är glad över att det sker nu, inte en dag för tidigt. | |
| janne121212 | 2015-12-22 23:31 | |
| Har inte sett någon här som accepterar att bränna ner hus som protest eller försvara mordbrand. Men man kan inte heller peka ut grupper av människor som skyldiga till bränderna när man i själva verket inte har en aning om hur det gått till, mer än i några enstaka fall. | |
| janne121212 | 2015-12-22 23:43 | |
| Det värsta (i alla fall mest fysiska) hotandet och hatandet verkar ju utspela sig på olika flyktingboenden mellan asylsökande av olika nationaliteter och religioner. Hur i hela friden ska vi få dessa människor att leva tillsammans under vanliga förhållanden ute i samhället, när dom inte klarar av det under en asylprocess, där dom trots allt riskerar att utvisas om dom döms för något allvarligt brott. Inte ens det faktum att det finns personal som har dom under uppsikt i princip dygnet runt verkar kunna dämpa deras hat mot varandra. | |
| AndersF4 | 2015-12-22 23:46 | |
 | SD i Lund var i vart fall behjälplig med att lägga ut adresser och kartor till asylboenden på nätet, och efter 26 bränder så gick den gode Jimmie ut och bad folket besinna sig. Då lugnade det ner sig. | |
| micro113 | 2015-12-23 00:26 | |
 | Har det lugnat ner sig? Den 9:e december hade 39 boenden brunnit sedan 1 juli ... sverigesradio.se/sid...el =6321955 Den 20:e december var siffran uppe i 43 www.aftonbladet.se/s...19 72882.ab Så vad har lugnat ner sig? Sanningen är väl snarare att det inte ger så stora rubriker längre - precis som flyktingströmmen inte ger så stora rubriker längre ... Att Åkesson på något sätt påverkat bränderna bör du ju visa stöd för. | |
| AndersF4 | 2015-12-23 00:42 | |
| Okej, det brann inte på två veckor efter hans uttalande, men sedan tog det fart igen. Du får dra vilka slutsatser du vill, vilket ju är tydligt att du gör. Jag drar mina. Partiet verkar ju ha lokalavdelningar som är litet radikalare än vad partiledaren tycker är lämpligt att skylta med. Utomparlamentariska metoder uppmuntras här och var. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2015-12-23 01:05 | |
| Anders Om du är en av dem som tycker att sd ska hållas från inflytande till varje pris så är du en del av problemet i den här frågan. -det är inte ok att begå brott (oavsett vem). Det är fel att bränna asylboenden. Samtidigt. -det är inte ok att stänga ute ett parti med det väljarunderlag som sd har (stora delar av sd´s politik förs nu av regeringen, så de delarna kan det inte vara så mycket fel på) Att vägra folk inflytande trots parlamentariskt underlag skapar motstånd. Regeringen (och nästa regering) måste gå i dialog med sd - annars tvingar de fram onödig desperation. Makthavarna har under alltför lång tid försökt att kväsa sd - den taktiken har misslyckats, och om de fortsätter med den tror jag att konsekvensen blir en allvarlig delning av samhället, där sd blir större och större. | |
| AndersF4 | 2015-12-23 01:22 | |
| Vart ifrån får du att jag tycker att de skall hållas ifrån inflytande? För att jag inte tycker att de är okej att deras företrädare uppmanar till oparlamentariska metoder? Tycker du det är okej att de gör det? Räcker det att anföra desperation över att andra partier inte vill samarbeta med dem som skäl för att göra det? Vilka är de stora delarna av SD's politik som regeringen nu driver? | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2015-12-23 01:25 | |
| Vilket parlamentariskt underlag har de med 13%? Var någonstans har deras demokratiska rättigheter att (med sina 13%) påverka tagits ifrån de? | |
| AndersF4 | 2015-12-23 01:27 | |
| Stör det dig att jag försöker visa på det som jag uppfattar som deras rätta ansikte? För det är det jag gör, jag försöker inte hindra dem från parlamentariskt inflytande. Däremot så tror jag att det finns en hel del individer inom SD som gärna kastar allt vad parlamentarism över bord bara de får tillräckligt stöd. Och jag gör det lilla jag kan för att förhindra att de får det stödet. Fundera över om du vill bidra, jag har för mig att du sagt att du inte sympatiserar med dem. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2015-12-23 01:51 | |
| Anders De åtstramningar som nu görs på flyktingområdet är saker som sd föreslagit sedan länge - förut kallades detta rasistiskt och fascisiskt, och blev kraftigt fördömt av regeringen. Tycker du inte att de bör hållas utanför inflytande så kan du bara säga det - det var inte ett påstående från min sida. - om du inte gör det så är du inte en del av problemet i den här frågan. Nej, jag tycker inte att det är ok att uppmana till oparlamentariska metoder, och beklagar när så sker. Loco 13% är en stor del av befolkningen enligt mig (jag kallar det parlamentariskt underlag), och jag tycker att det är fel taktik, skadligt för vårt samhälle, att inte lyssna på dessa. Alla undersökningar tyder dessutom på ett ökat stöd för sd - det tolkar jag som att fler och fler ogillar regeringens politik angående sd´s kärnfråga - invandringen, och även deras attityd mot sd. Du kan naturligtvis hävda att den rätta siffran är 13%, i princip har du rätt i det. Men när resten av etablissemanget väljer att tro på dessa siffror, så gör jag också det. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2015-12-23 02:00 | |
| "Stör det dig att jag försöker visa på det som jag uppfattar som deras rätta ansikte?" Nej, det är ok. Det handlar egentligen inte om sd - men om de väljare som inte har andra parlamentariska alternativ just nu. Och det handlar om att den sidan som sitter på makten ser det som att de har patent på sanningen och det goda - och därmed rätten att döma oliktänkande som "mörka krafter". De, och du, misslyckas att se diversiteten i sd´s väljarskara (som inte alla sympatiserar helhjärtat med deras partiprogram) | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2015-12-23 02:41 | |
| Men hur kan man negligera övriga 87% väljare för att blidka dessa 13% som blir sura och griniga om inte någon vill leka med dem? Hur kan det vara ok att gå emot den större massan i en demokrati bara för att några få som skriker högt vill ha det på ett sätt? Varför kan inte dessa väljare rätta sig in i ledet av en minoritet så som alla andra väljare har gjort före de? | |
| AndersF4 | 2015-12-23 03:02 | |
| Ja, flyktingfrågan är ju en stor del av SD's politik, så där har du ju rätt i att regeringen gått i riktning mot det som SD driver. Sedan har ju de som du säkert vet rätt så mycket mer långtgående förslag än den politik som nu drivs. Vill man sedan kalla det för att regeringen i stor utsträckning driver SD's politik så står det var och en fritt. Flyktingfrågan är väl den helt dominerande delen av SD's politik, och alla satsningar finansieras med beräkningar vad en restriktivare hållning skulle innebära för ekonomiskt utrymme. Jag vet inte om du tror på dessa beräkningar, jag ställer mig mycket avvaktande till dem. Jag vet inte varifrån du får att jag inte är medveten om att SD's väljare finns representerade i alla möjliga samhällsgrupper, och jag är rätt säker på att de övriga partierna är rätt medvetna om det faktumet. Kanske försöker du egentligen säga att det har varit ett misstag att inte ta debatten med dem? Det håller jag i så fall med om. Och jag försöker ta debatt då jag har möjlighet. Om inte annat för att visa de inte redan frälsta att det finns andra tankar, och så ett frö av ifrågasättande. Att de flesta inte sympatiserar med deras partiprogram hoppas jag verkligen. Inte ha andra parlamentariska alternativ, ja, det är ungefär lika smart som att säga att det inte fanns något gott godis i affären, så jag äter bajs istället. Ett litet råd, om du inte sympatiserar med dem, så skall du nog i annat än spridda lama uttalanden visa var du står. Kanske även du visa att de inte redan övertygade att det finns kloka människor som måhända ifrågasätter flyktingpolitiken, men ändå inte är främlingsfientliga. Du misslyckas med att övertyga mig. Då liknar det mest hyckleri. Och jag vet, jag skall hålla mig härifrån. Retar folk, och kränker de lättkränkta. Har ingen vidare städad debatteknik. | |
| liminal - Ej medlem längre | 2015-12-23 04:31 | |
| SD är representerade i riksdagen. | |
| liminal - Ej medlem längre | 2015-12-23 06:03 | |
| När Mikael Jansson tog över partiledarrollen i SD och Jimmie Åkesson gick med i partiet hade Sverige på de tre åren innan tagit emot totalt 140 000 asylansökningar. Det antalet har vi redan passerat i år, med 112 000 de senaste fyra månaderna (7 000 i veckan). Då var det massinvandring och fullt i Sverige enligt SD. Nu är det inte fullt, men det har kommit för många på för kort tid, enligt regeringen. Det är inte att driva SD-politik. (Däremot är det troligen så att SD utgör en ytterligare press på regeringen att vidta extraordinära åtgärder. Och det är en bekräftelse på det inflytande de har.) | |
| ingson | 2015-12-23 06:10 | |
| Anders F, det är inget fel på din debatteknik och du ska inte vara rädd för att nåfon kan känna sig kränkt. Sen undrar jag varför debatten ofta handlar mest om SD när flyktingmottagandet diskuteras | |
| liminal - Ej medlem längre | 2015-12-23 06:13 | |
| De fyra åren innan de två senaste valen och som alltså borde utgöra den nivå av massinvandring de sökt mandat för att stoppa har knappt nått upp till 30 000 om året i snitt. Vi kommer alltså ha tagit emot 5–6 gånger så många asylansökningar i år. | |
| liminal - Ej medlem längre | 2015-12-23 06:18 | |
| Jag brukar tyvärr klumpa ihop alla som förespråkar kraftigt försvårad invandring som SD:are. Men jag försöker undvika det begreppet och säga flyktingmotståndare i stället. Jag tror dock inte att det uppskattas av de jag syftar på, utan att de kanske i stället vill bli kallade invandringskritiker eller "realist", men jag vill ändå hävda att det handlar om ett genuint motstånd. | |
| micro113 | 2015-12-23 07:57 | |
| liminal Varför inte använda rätt terminologi istället - "kritisk mot immigrationspolitiken" .. | |
