Spelrum
| Giraffen | 54 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 30 |
| Inloggade | 87 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| le-lou | 2012-08-09 23:14 | |
 | det säger Loa. | |
| Grundsnygg - Ej medlem längre | 2012-08-09 23:19 | |
 | Som jag ser det finns det brist på tankens kraft i denna tråd. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-08-09 23:22 | |
| lol | |
| Sote | 2012-08-09 23:54 | |
 | Corlinis inlägg blir bara konstgare och mer invecklade o rörigare ju längre tråden blir. Det hjälper inte- du kommer aldrig få dina ideer att framstå som något annat än lustiga i bästa fall. Jag börjar dock bli mer o mer övertygad om att det är en himla tur att du håller till ute bland hästar och hagar där du inte kan göra så mycket skada . | |
| Måns_E | 2012-08-10 00:23 | |
 | Jag måste säga att jag inte riktigt förstod allegorin till tändstickan. Menar du att LoA inte fungerar om det blåser ute? Eller menar du att man drar till sig vissa människor om inte andra är i närheten? | |
| corlini | 2012-08-10 07:07 | |
| ni påstår att tanken saknar kraft eftersom folk dör i tsunamis. punkt. jag gör jämförelsen, en liten liten eld slocknar i vinden. det ni säger är samma sak som att den lilla lilla elden helt saknar kraft eller kan påverka. enl ert resonemang avger en liten liten eld ingen energi, enl ert resonemang saknar en liten eld helt egen kraft eftersom den inte kan hävda sig mot en vind. det är inte jag som är konstig, det är ni som gör er till, gör er obstinata, och gör er dumma för att ni tröttnat och bara vill jävlas lite. ni ser inte längre vad ni själva egentligen säger eller liknelser i era egna påståenden. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-08-10 07:14 | |
| Jag tyckte flamman i stormen var en bra liknelse, förstår hur du menar, corlini. Och tror jag förstår vad du menar i stort också, även om jag inte håller med rakt igenom. | |
| JesusGudsson - Ej medlem längre | 2012-08-10 07:48 | |
| ok, loa funkar bara under goda förutsättningar alltså. om jag vinner på lotto, så är det tack vare loa, om jag förlorar ska jag ju naturligtvis förstå att loa inte funkar med så dåliga odds. | |
| limpan__2 | 2012-08-10 07:52 | |
 | Du har en hyffsad liknelse, men det är inte LOA. Enligt den skitbok och teori du hänvisar till i första inlägget var det snarare alltför många med negativa tankar i området samtidigt, därför drog de till sig tsunamin. gillar du inte det resonemanget så är det bra, men då gillar du heller inte innebörden av "hemligheten" och LOA. Det är inte ditt resonemang om att det är viktigt att vara positiv och ta vara på chanserna i livet jag är emot, där håller jag med dig i stort. Men att koppla detta till en humbugteori skapad av några new age-amerikaner som vill tjäna pengar på lättlurade människor kommer jag alltid argumentera emot. Det är fegt och fel, än mer så då samma personer påstår att samma "lag" fungerar om man vill bli botat från cancer och andra sjukdomar (lämpligtvis får man reda på hur man blir botad om man köper en bok för 299kr). Ska vi säga att vi är överens om att vi tror på tankens kraft men att LOA är trams? | |
| corlini | 2012-08-10 07:54 | |
| vinner du på lotto har du bara en jävla tur. lagen om attraktion funkar om du ser till dig själv, ditt liv och din förmåga att enbart via tankens kraft förändra ditt liv. att alla hinder, låsningar och orsaker sitter i dig själv. att blanda in lotto, tsunamis och cancer är bara löjligt. jag har aldrig sagt att tankens kraft har någonting med lotto, tsunamis, kosmos eller annat att göra. | |
| limpan__2 | 2012-08-10 08:05 | |
| DEt är inte vi som gjort kopplingen till cancer i första steget, det är de som ligger bakom din teori som gjort det: thesecret.tv/stories...ml ?id=5999 | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-08-10 08:10 | |
| Limpan; bra sammanfattat. | |
| uFuFuo - Ej medlem längre | 2012-08-10 08:22 | |
| Men alla hinder och orsaker sitter ju inte i dig själv. Därmed inte sagt att man inte ska ta ansvar för det man själv kan påverka, vilket är ganska mycket. | |
| uFuFuo - Ej medlem längre | 2012-08-10 08:25 | |
| Kan vi enas om att man inte kan påverka döda ting med tanken? | |
| uFuFuo - Ej medlem längre | 2012-08-10 08:39 | |
| corlini, är det inte så - tvärtemot vad du ar sagt flera gånger här i tråden - att tanken inte har någon egen kraft, men att tanken styr individens kraft? | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2012-08-10 09:02 | |
| Mycket bra sammanfattat. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-08-10 10:10 | |
| Ja, mkt. | |
| krysopras | 2012-08-10 10:29 | |
| Eller är det så att individens kraft styr tanken? En tanke kan ej uppkomma utan individ. | |
| krysopras | 2012-08-10 10:29 | |
| En individ kan uppkomma utan tanke. | |
| uFuFuo - Ej medlem längre | 2012-08-10 10:54 | |
| krysopras, jag har svårt att se relevansen av ditt första påstående eftersom en (individs) kraft inte heller kan uppstå utan individen. Dessutom kan sanningshalten i ditt andra påstående ifrågasättas. Däremot har kanske din fråga ett visst akademiskt intresse. Men jag vill inte ut på något nytt stickspår. Jag skulle vilja ha svar från corlini på mina två frågor. | |
