Spelrum
| Giraffen | 51 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 35 |
| Inloggade | 89 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| krysopras | 2012-08-10 11:34 | |
 | uFoFuo, jag menade väl snarast att det är rätt banalt blaha alltihop, detta med tankens och individens kraft. Min hund är full av kraft och styrka och företagsamhet (inom gränsen för det hundliga, hon startar inga företag eller kläcker briljanta nya lösningar på it-problem), men tänker hon mycket? Vem vet? Om vi människor inte hade kunnat tänka, hade vi haft någon kraft då och i vilken form? Inte hade den yttrat sig på ett Internetforum kan man väl förmoda. Detta är en ganska akademisk diskussion kan man väl säga. Allt vi har kommit fram till hittills är att det är bra att tänka positivt i den mån det är lämpligt (t ex inte om man just förlorat ett barn, då är det tokigt och kanske rentav skadligt att tänka positivt), vuilket i sin tur innebär att de som (under lämpliga omständigheter) inte tänker positivt är dumma i huvet och får skylla sig själva för att deras liv suger. Jaha. Känns ju djupsinnigt som fan. | |
| xMatrix | 2012-08-10 12:14 | |
| Jag fattar vad corlini menar, tyckte det var ganska redigt förklarat.. J ag tror att tankar har en kraft i sig själv. Vad är en tanke? Allt som sker i hjärnan och kopplas hit och dit skapar så klart energi som tar vägen någonstans. ...vart tar den energin vägen? | |
| uFuFuo - Ej medlem längre | 2012-08-10 12:18 | |
 | Energi brukar sluta som värme, om det var det du undrade. | |
| Måns_E | 2012-08-10 13:02 | |
 | Jag vet inte, det hela hamnar på ett väldigt filosofiskt plan. Visst det är bra att vara företagsam om man vill ta sig någon vart, det har väl egentligen ingen ifrågasatt? Det är ju inte direkt någon hemlighet heller. Likaså är det ingen hemlighet att samarbete ofta kan vara bra om man vill utföra något, och då är det bra om man slår sig ihop med folk som man både fungerar bra ihop med, men som också kan ge lite nya infallsvinklar. Tankar i sig tror jag inte har någon kraft ö h t, men om man kan fokusera på något och slutföra det så är det väl bra. Det är bara att acceptera att olika personer fungerar på olika sätt, det handlar inte om rätt och fel, det handlar snarare om att vi är olika och både tänker och handlar utifrån våra egna erfarenheter och personlighet. | |
| krysopras | 2012-08-10 13:31 | |
| xMatrix, tankens kraft är inte en kraft i mekanisk mening faktiskt. Det handlar fysiologiskt om impulsöverföring mellan olika nervceller. Det kostar energi. Tankar alstrar ingen energi, inte energi av det slag som går att mäta i joule. Det är där som det naturvetenskapliga liksom faller ihop och vi hamnar i filosofi och psykologi istället - och det är väl helt ok. Men det blir bara knasigt att blanda in en mekaniska tankekraften. | |
| krysopras | 2012-08-10 13:32 | |
| mekanisk tankekraft ska det stå. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-08-10 13:37 | |
| :) | |
| corlini | 2012-08-10 17:14 | |
| Ufofou, ja du har en del bra koncisa poänger. och ja vi kan sammanfatta att tanken inte kan flytta döda ting. och ja vi kan säga att tanken styr individens kraft. ordet kraft verkar här vara lite insnöat på mätbar kraft inom fysikens lagar. jag vill påstå att tanken har en enorm kraft att styra våra liv, utveckla vår personlighet och få oss att göra eller inte göra de mest banala vardagliga ting. med stark tankekraft finns en järnvilja och ett självförtroende som får kreativiteten och utvecklingen, framforcerandet av agerande att hända. dvs man ser bortom skäl, ursäkter, historik, arv och annat trams som ligger bakom och ej är förändringsbara. jag tycker därför att tanken är vad som ger kraften trots att tanken allena inte kan flytta ett svindyrt pennskrin från affär hem till mig. har man tankekraften så blir man stark trots en medioker fysik, har man muskelmassan men ett klent psyke med svag tankekraft lär man alltid stå kvar på samma fläck som ett uppblåst miffo. jag anser att vi attraherar personer, händelser i vår direkta närhet, kontaktnät, möjligheter, dörrar som öppnas, ideèr osv som går stick i stäv med vår tankegångs målsättning till vårt liv om vi har en stark tankebana och god självkännedom i denna. jag vill påstå att vi attraherar en negativ spiral av personer, problem, nedstämdhet, håglöshet osv om vi är svaga, vaga, obestämda, osäkra, negativa i vår tanke och självkänslan i denna. därför kallar jag det lagen om attraktion. den slår nämligen ytterst sällan fel. och ja, det finns faktiskt undantag i flera lagar, även i fysiska. olika saker regerar och beter sig olika beroende på omständigheter. så det är därför inte fel att kalla det lagen om attraktion trots att det inte är en bevisad fysisk kraft som avses. | |
| uffew | 2012-08-10 18:11 | |
 | Så detta är Corlinis definition på LOA. Får du, Corlini, väl skriva en egen "hemlighetsbok". Själv håller jag inte med dig om det du skriver då det är ett förhållningssätt som i praktiken ej fungerar. Din "regel" har en infallsvinkel som stämmer bra med skämtet om behavioristen som säger: "hur kan jag veta vad jag tänker innan jag hör vad jag säger?" | |
| Måns_E | 2012-08-10 18:32 | |
| En naturlag fungerar som den fungerar utan undantag. LoA verkar fungera lite som man själv vill, om man vill. Det är väl det som de flesta motsätter sig i den här tråden. Men det har vi ju redan försökt förklara i ett par tusen inlägg eller så. | |
| jellyflower | 2012-08-10 18:58 | |
| Jag blir också lite paff. Mig veterligen finns inga fysiska lagar som funkar bara ibland. Det kanske är naturlagar av typen "om jag fryser så är det oftast kallt"? Där är ju ett "oftast" som indikerar att jag ibland kan frysa trots att det inte är kallt. Eller rentav inte frysa fastän det är kallt. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-08-10 19:09 | |
| Om jag tänker positivt om tvätt och tvättmaskiner tvättar sig tvätten själv då | |
| uFuFuo - Ej medlem längre | 2012-08-10 20:35 | |
| "jag anser att vi attraherar personer, händelser i vår direkta närhet, kontaktnät, möjligheter, dörrar som öppnas, ideèr osv som går stick i stäv med vår tankegångs målsättning till vårt liv om vi har en stark tankebana och god självkännedom i denna" Huh? Attraherar vi idéer som går tvärsemot? | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-08-10 20:40 | |
| Lunginflammation wtf. | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-08-10 20:40 | |
| Oj kändes som retartråden | |
| corlini | 2012-08-10 21:11 | |
| så. tyngdlag, dragninskraft, magnetism, densitet, kvicksilver, bly, syre, vatten, gummi osv har inte olika egenskaper under olika omständigheter och olika yttre påverkan trots att deras normala förhållanden är vad som utgör regeln eller lagen kring dess egenskaper? det går inte bygga ihop någonting om man inte gör det exakt efter manualen, annars är det inte byggt? bilen funkar inte om du tankar 98oktan eftersom det stå 95 på tanklocket, startar den ändå ljuger du? alla religiösa måste tro på bibeln ordagrant annars är de inte religiösa? alla röda färger måste vara som den röda standardkritan vi har i barnens låda annars är det faktiskt inte en röd färg? variationer får gälla precis allt kring oss men inte tolkningen av LOA det måste tolkas exakt enl den amerikaniserade bokvarianten? lite borderlinevarning på många inlägg här av er. är eran värld verkligen så svart eller vit? | |
| uFuFuo - Ej medlem längre | 2012-08-10 21:19 | |
| Missade du min fråga, corlini? | |
| Måns_E | 2012-08-10 21:28 | |
| Varför blandar du in grundämnen och kemiska föreningar i frågan om naturlagar? Tyngdlagen, centrifugalkraften och magnetismen fungerar likadant oavsett om man vill eller inte, och är tydligt definierade och går att räkna på. Densitet är snarare förhållandet mellan vikt och volym än någon naturlag. Ditt övriga svammel vet jag inte riktigt vad det har med naturlagar att göra ö h t. | |
| uffew | 2012-08-10 21:39 | |
| Men om du nu vill tolka LOA som du vill och inte efter någon amerikansk bok så varför i allsin dar länkade du då till den boken? | |
| corlini | 2012-08-10 21:42 | |
| ufofo, felsägning av mig. uffe, för att den boken är den enda bok som tar upp ämnet och inte allt i den är skit och humbug. | |
