Spelrum
| Giraffen | 51 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 36 |
| Inloggade | 90 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Måns_E | 2012-08-11 00:21 | |
 | Nej naturlagar varken förändras eller utvecklas med tiden, de är konstanta. Vet ni överhuvudtaget vad en naturlag är för något? Att forskningen gör framsteg innebär inte att naturlagar förändras, med det sagt så vet vi inte hur exakt allting hänger ihop, men att påstå att vi kan förkasta tyngdlagen om någon kommer på något annat är bara naivt snömos. | |
| Måns_E | 2012-08-11 00:40 | |
| Vad har du behov av då, som måste kommentera det? | |
| Måns_E | 2012-08-11 00:49 | |
| :) Om du inte är intresserad så förstår jag inte varför du nödvändigtvis måste kommentera. Men lite intresserad måste du ju vara eftersom du uppenbarligen läser inläggen och känner dig tvungen att kasta dig in i debatten utan att ha något att tillföra. Själv så brukar jag bara låta bli trådar som jag tycker är ointressanta av en eller annan anledning, men var och en gör ju som han vill. | |
| Måns_E | 2012-08-11 01:11 | |
| Humor kan uppenbarligen ta sig lite olika uttryck :) | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2012-08-11 01:31 | |
 | Det var inte så smart av honom, killen borde ju enligt naturlagarna inte släppa in en boll om han var så fet att han täckte målet. | |
| corlini | 2012-08-11 07:51 | |
 | Limpan, jag har faktiskt inte tittat på hemsidan. vilken hemsida, vilken länk? kollar gärna för att se vad du syftar på. sen svarar jag. uffe. självklart påverkar tanke och känsla varandra. men beteende??? beteendet kommer väl beroende på tanke och känsla och är därför inget som påverkar. ska man påverka, förändra, byta sätt osv så är det ju i tanken. hur du tänker påverkar ditt beteende, hur du känner påverkar ditt beteende. hur du känner påverkas till stor del av hur du tänker, tänker du att svält inte bekommer dig så känner du inte empati med svältande tex. tänker du på ett positivt och framåt sätt där du söker öppningar och möjligheter så utvecklar du dina känslor att inte reagera "fan också" och bli nedslagen vid motgång utan till att känna "hmmmm" vad kan vi göra av det här... så, jo jag vill fortfarande påstå att ditt tankesätt kommer först eftersom det är det som avgör resen av kedjans förlopp. sedan kommer tanken, sedan känslan, sedan beteendet. | |
| corlini | 2012-08-11 07:59 | |
| jag delar tydligen den uppfattningen med en känd figur. ”All we are is a result of what we have thought” - Buddha | |
| limpan__2 | 2012-08-11 08:11 | |
 | Det var bara "Hemlighetens" egen hemsida där man kunde läsa om hur LOA kan bota dig från cancer. Bara som ett litet inlägg i diskussionen om vem som först drog upp att LOA kunde bota sjukdomar eller orsaka katastrofer. "DEt är inte vi som gjort kopplingen till cancer i första steget, det är de som ligger bakom din teori som gjort det: | |
| limpan__2 | 2012-08-11 08:12 | |
| Länken... thesecret.tv/stories...ml ?id=5999 | |
| krysopras | 2012-08-11 08:17 | |
| Corlini 07.51: Känslor når inte hjärnbarken förrän sekundärt, de uppstår i djupare strukturer i hjärnan. Detta t ex för att vi ska hinna springa iväg vid första aning om en sabeltandad tiger i vår närhet. Om vi först ska fundera lite på om det verkligen kan vara en sabeltandad rackare på väg, då skulle vi bli uppätna innan vi hade fundrat klart och kunde börja springa. Dvs när vi med förnuftet förklarar våra känsloupplevelser sker det alltid i efterhand och blir då av nödvändighet en rationalisering i någon form. Vissa sinnesförnimmelser, dvs dofter specifikt, kan vi reagera på innan vi vet att vi har känt någon doft alls - doftförnimmelsen har inte processats av vårt medvetande. Detta är ingenting jag tror, detta är belagt. | |
| corlini | 2012-08-11 08:34 | |
| nu syftade ju jag på hur vi känner inför saker, personer, händelser när jag talade om känslor. (och inte om hot i form av tigrar för att reaktion, försvar eller flykt kallar jag just reaktion eller reflex och inte för känsla) känslan kommer inte förän efter du hunnit tänka att "jävlar en tiger" att fort som fan dra är mer reflex än känsla. hur jag tänker påverkar hur jag känner. | |
| Triss - Ej medlem längre | 2012-08-11 08:39 | |
| Tvärtom: Det jag känner påverkar tanken:) | |
| corlini | 2012-08-11 08:42 | |
| Limpan, nu har jag kollat länken kring cancer. vad den personens "läkning" har med LOA att göra vet jag inte. hon fann stöd och optimism i bokens budskap under sin behandling när hon mådde dåligt, hon greppade efter något som kunde hålla hennes hopp uppe och efter behandlingen visade det sig att de stoppat,dödat, tagit bort eller vad de nu gjort med cancern de fann. den spred sig inte vidare. det är person som skrev som gör kopplingen till LOA, inget mer. ´ ingenstans ävdar någon att det var hennes relation till LOA eller tankens kraft som botade henne. tycker inte ens den är relevant, snarare tvärt om. | |
| corlini | 2012-08-11 08:47 | |
| nej triss, tänk efter nu. du kan inte bli glad, varm inombords för att en person finns om du inte tänker på denna person. först tänkte du på personen sedan kände du detta. ok att det är sekundsnabbt. men hade du inte tänkt hade det inte lett till känslan. du blir inte lite nedstämd över din hund som dog förra månaden om du inte kom att tänka på hunden. osv....... du kan inte känna oro över dn fösvunna ungen du såg om på TVnyheterna om du inte först tänkte på ungen och undrat vad som hänt. tanken kommer före. | |
| Triss - Ej medlem längre | 2012-08-11 08:54 | |
| Du har en mycket enkel tillvaro | |
| limpan__2 | 2012-08-11 09:15 | |
| Så de "Secret Stories" som de väljer att lägga upp på sin egen site har inget med LOA att göra. De ligger inte där som anekdotiska bevis på hur LOA fungerar i verkligheten? I och för sig förstår jag dig, du har ju definierat det till att vara något annat än vad som sägs i "the Secret". | |
| ingson | 2012-08-11 09:52 | |
| En liten fundering limpan, måns mfl går med rätta emellanåt rätt hårt åt corlini. Men ponera att corlini istället hade inlett tråden med att hon läst en väldigt bra bok som hon tror på, nämligen Bibeln. Och att corlini sedan påstått att det finns undantag från naturlagar genom gudomliga mirakler. Och att man genom att tänka och tro koncentrerat (kalas bön) i vissa fall kan uppnå det man önskar. Och att man inte nödvändigtvis måste tro ordagrant allt som står i boken. Hade ni gått lika hårt åt corlini då? | |
| limpan__2 | 2012-08-11 10:09 | |
| Om hon framfört detta på samma sätt som hon gjort i den här tråden så ja, utan tvekan. | |
| limpan__2 | 2012-08-11 10:11 | |
| Sen tror jag att vår vän Krill_master/silverbjälke /Adel101/corlini klarar det, hon/han saknar ju enligt sig själv empati och anser att alla som inte jobbar tills de hostar blod är veklingar, några hårda inlägg på ett forum kan väl inte påverka en sådan hårding? | |
| krysopras | 2012-08-11 10:31 | |
| Om corlini medgivit att det var en religion hon tror på, så nä, för det är det naturvetenskapliga dilleriet som de flesta av oss hänger upp oss på. Corlini har uppenbarligen ingen som helst aning om hur hjärnan fungerar. Hon vägrar ta reda på hur det ligger till trots att det finns mängder av vetenskaplig info om neurologi och kognition att hitta bara man googlar lite. Hon har bestämt att tanken kommer före känslan vilket är bs och bortom tvekan klarlagt. Men hon tror det, för det har hon allt räknat ut där ute på hästgården, mellan blodhostan och skrivandet av kilometerlånga foruminlägg fulla av självmotsägelser och dunkelt uttryckta orimligheter här. | |
