Spelrum
| Giraffen | 50 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 36 |
| Inloggade | 89 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Flygstolle | 2012-06-04 15:47 | |
 | Ett förtydligande: kanske existerar LOA, kanske inte.......skulle det stå. | |
| boffertomte | 2012-06-04 15:51 | |
| Men flygis, för att återgå till den verkliga verkligheten, vad tror du om en sådan studie som föreslogs förut, med lotter, och där hälften av försökspersonerna intensivt tänker sig att de vinner och andra hälften envist upprepar för sig själva: Jag kommer att dra en nitlott, jag kommer att dra en nitlott. Och sen ser man hur vinsterna fördelar sig. Det vore väldigt enkelt och skulle snabbt visa om det finns något att gå vidare med ifråga om LOA. Annars är det ju bara som att tro på de där små aporna på månen som du har hört talas om. Antingen gäller en universell lag alltid oavsett om man tror på den eller ej och oavsett VEM som tror på den eller ej. Eller så är det inte någon universell lag utan en trosbekännelse, mer el mindre religiös till sin art. | |
| irgitta | 2012-06-04 15:52 | |
 | hahahahahahaha:) Roligt flygis! Du behöver bara se dig om i världen för att förstå att det du predikar om inte stämmer. Massvis av exempel på det har du redan fått, så läs igenom tråden igen och försök förstå vad alla säger här. Du får givetvis tycka vad du vill men att påstå att de som inte håller med dig skulle ägna sig åt häxbränning om de kunde är väl lite i i häftigast laget, helst för nån som tror att det man tänker blir sant...:) | |
| Flygstolle | 2012-06-04 16:02 | |
| boffertomte "Men flygis, för att återgå till den verkliga verkligheten" Du menar, för att återgå till verkligheten såsom DU uppfattar den? Jag föredrar min verklighet, inte din. Och din verklighet är bara din verklighet. Det existerar inte två individer på denna planet som har exakt samma verklighetsuppfattning. Men det är svårt för dig att greppa, eller hur? Och nu upprepar jag mig så att de allra mest trögfattade får chansen att förstå: det finns INGA absoluta sanningar. Om du tror det, får du slåss mot väderkvarnar för evigt. Jag tror på vad jag vill, men avfärdar inte det jag inte tror på som skräp. Så länge folk tror på något som hjälper dem att må bra, så skiter jag i vad det är de tror på. Men ingen ska tvinga mig att tro att deras verklighetsuppfattning är bättre än min. Det är bara en uppfattning bland andra uppfattningar, varken mer eller mindre. Att jag sedan utifrån min verklighetsuppfattning ogillar en del idéer, är en helt annan sak. | |
| irgitta | 2012-06-04 16:09 | |
| Det är väl helt givet att det inte finns några absoluta sanningar. Och alla har rätt till sina egna åsikter. Det är ju bra om det här sättet att tänka gör att folk mår bra, inget tal om den saken. Problemet är väl att det finns så många luckor i resonemanget. Världens alla fattiga, utslagna svältande människor, har de tänkt fel? Har de inte önskat sig ett annat liv tillräckligt mycket? Får de skylla sig själva för att de inte är positiva nog? Frågorna är många.. | |
| Aquila1 | 2012-06-04 16:09 | |
| Hmm | |
| Flygstolle | 2012-06-04 16:24 | |
| irgitta "Problemet är väl att det finns så många luckor i resonemanget. Världens alla fattiga, utslagna svältande människor, har de tänkt fel? Har de inte önskat sig ett annat liv tillräckligt mycket? Får de skylla sig själva för att de inte är positiva nog? Frågorna är många." Nej. Jag anser inte att ALLA fattiga, utslagna och svältande människor har tänkt fel. Däremot anser jag att en del av dem som klassas som utslagna i vårt eget land, har hamnat i den kategorin genom sina livsval - medvetna eller omedvetna. Det är exempelvis ett val att dricka alkohol, och ett val om man dricker för mycket. Man kan inte bli alkoholskadad eller alkoholist med mindre än att man dricker alkohol. Och man behöver inte bli utslagen, bara för att man är alkoholist. Man gör olika livsval, och dessa livsval ger olika konsekvenser INOM DE DIMENSIONER AV ENS LIV SOM MAN KAN PÅVERKA. Vad menar jag med det? Ja, till skillnad mot en del buddhister, anser jag inte att man kan rå för om man t e x drabbas av krig, terrorism eller hungersnöd, ungefär på samma sätt som man inte kan påverka vädret genom sina tankar. Jag läste precis en rätt bra artikel om Attraktionslagen. Det är bara resonemanget om "chakran" jag har lite svårt att greppa. Men annars är det en väldigt klargörande artikel. Läs den gärna, och kommentera sen. existens.ifokus.se/a...at traction | |
| Måns_E | 2012-06-04 16:25 | |
 | Åsikter har man naturligtvis rätt till, men naturlagar är ju i regel tämligen belagda att de stämmer. Och eftersom LOA gör sig anspråk på att vara en naturlag så... Det var väl förövrigt inte skeptikerna som var de ivrigaste påhejarna under häxprocesserna? Snarare så var det ju folk som gick på en massa mumbojumbo som tämligen enkelt kunde motbevisas på vetenskaplig väg. Så vem som stått vid häxbålet, tja det är ju inte lätt att veta men jag tror och hoppas att jag själv inte hade stått och hejat på. Månfärder är ju förövrigt något som inte var särskilt svårt att räkna ut att det var möjligt när man väl kommit så långt att man skickat ut levande varelser i rymden. Det handlar väl mer om tekniska framsteg än att tro på underverk? | |
| Måns_E | 2012-06-04 16:28 | |
| När amerikanerna började tänka positivt efter Oprahs "avslöjande" så verkade det dock effekten ha blivit något fel :) forumbilder.se/image...09 0343.jpg | |
| Måns_E | 2012-06-04 16:32 | |
| Intressant förresten att LOA tydligen bara fungerar inom välmående västländer men inte annars. Rätt så unikt för en naturlag. Handlar det om geografi, ekonomi eller om något annat? | |
| Flygstolle | 2012-06-04 16:44 | |
| Måns_E Fattar du fortfarande inte att det inte finns några absoluta sanningar? Tror du att vetenskapens uppgift är att fastställa den absoluta sanningen? Kan du fastställa exakt vad en naturlag är? Om allt går att förklara vetenskapligt, kan du då förklara för mig varför vissa människor är vackra att se på, medan andra ser ut som stryk? Kan man med vetenskapliga metoder fastställa vem som är snygg? Om 4 miljarder personer anser att Julia Roberts är snygg, är det så en absolut sanning? Eller kan man forska sig fram till om hon är det? | |
| slånbär | 2012-06-04 16:51 | |
 | Enkelt-Skönheten ligger i betraktarens öga. | |
| slånbär | 2012-06-04 16:52 | |
| Flygstolle-du undviker fortfarande le- lous fråga. Det lär vara fler än jag som väntar på svar. | |
| Flygstolle | 2012-06-04 16:59 | |
| slånbär Jag undviker ingenting. Jag är inte skyldig att besvara alla frågor. Det här är inte min frågespalt som jag har betalt för att underhålla. Jag VÄLJER vilka frågor jag vill besvara, precis som du VÄLJER att tjata om att jag inte besvarar le-lous fråga. Du tycks därtill VÄLJA att inte läsa vad jag skriver. | |
| Flygstolle | 2012-06-04 17:01 | |
| "Enkelt-Skönheten ligger i betraktarens öga." Jaså, verkligen? Hur kommer det då sig att miljarder människor anser att Julia Roberts är snygg, medan så gott som ingen anser att Kristina Lugn är det? Går det att förklara vetenskapligt, tror du? | |
| Måns_E | 2012-06-04 17:07 | |
| Tja, tyngdlagen går att förklara, bevisa och att räkna på. Magnetism och elektriska fält likaså. Visst är det så att man inte kan "bevisa" dessa axiom fullt ut, men genom flerfaldiga empiriska experiment så kommer man hela tiden tillbaka till att våra antaganden stämmer. Så om nu LOA är en naturlag så borde ju rimligtvis samma empiriska krav gälla? | |
| Måns_E | 2012-06-04 17:14 | |
| Jag har väl för det första inte påstått att det finns vetenskapliga förklaringar till allt. Även om man förvisso kan forska på allt. Det har också gjorts vetenskapliga studier om varför ett visst utseende attraherar många. De flesta människor verkar dra sig till ansikten som är symmetriska. Här har du förövrigt en artikel i ämnet: fof.se/tidning/2003/...-l ockas-vi | |
| Flygstolle | 2012-06-04 17:14 | |
| Ok, lek med den här tanken. Vi gör 1000 olika mätningar där vi frågar 2000 slumpmässigt utvalda personer om vem som är snyggast av Julia Roberts och Kristina Lugn. I var och en av de 1000 undersökningarna är resultat detsamma, JR vinner överlägset. Om någon annan skulle göra samma undersökningar i USA, Japan eller Norge, skulle de med all sannolikhet nå samma resultat. Är det då vetenskapligt bevisat att JR är snyggast? Min tes är att JR är snyggast, och undersökningarna bekräftar detta. Nå? | |
| Måns_E | 2012-06-04 17:23 | |
| Bortsett från symmetrin så skall man nog inte underskatta att vi alla lever i en kultur där vi faktiskt lär oss vad som är snyggt och fult. Det har ju genom åren skilt sig en del på vad som uppfattas som attraktivt, idag så ses ju blekfeta individer inte direkt som något skönhetsideal, men i 1700-talets Frankrike så var det riktigt hett. Dock så verkar just det med symmetri vara något bestående. (Vad nu det här har med LOA att göra) | |
| Måns_E | 2012-06-04 17:48 | |
| "Jag undviker ingenting. Jag är inte skyldig att besvara alla frågor. Det här är inte min frågespalt som jag har betalt för att underhålla. Jag VÄLJER vilka frågor jag vill besvara, precis som du VÄLJER att tjata om att jag inte besvarar le-lous fråga. Du tycks därtill VÄLJA att inte läsa vad jag skriver. " Det där lät förresten inte så positivt, akta dig så att du inte drar på dig fler jobbiga frågor att besvara. Tänk på att atomerna och universum samarbetar! | |
