Spelrum
| Giraffen | 51 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 36 |
| Inloggade | 90 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| NoWayJose - Ej medlem längre | 2012-06-07 19:15 | |
 | "Så du menar att du tror på något som en person skriver om i en bok som ges ut i vinstsyfte? " Kristendom och islam handlar om makt och pengar. Politik handlar om makt och pengar. Den som har lanserat LOA tjänar förvisso pengar, men det gör inte i sig konceptet sämre. Någon makt har han inte. Och inte dödar han den som inte instämmer, stjäl från fattiga eller skrämmer människor med helvetet. | |
| ingson | 2012-06-07 19:16 | |
 | Äsch det här med LOA är ju bara en variant på fåniga religioner. Ni vet: "Gud hör bön. Gud älskar mig och kommer att hjälpa mig bara jag tror tillräckligt mycket" Samma smörja och samma brist på verklighetsförankring. | |
| dyxeldoff | 2012-06-07 19:16 | |
 | fråga en doktor om det är av stor vikt att man tänker posetivt många svarar nog ja där =D | |
| dyxeldoff | 2012-06-07 19:18 | |
| ingson det kanske är en mix av allt ihopa och sanning är vad vi gör den till, se på universum bara varför strävar den efter högre och högre strukturer iböjan vad det bara en soppa av de minsta byggstenarna nu har vi elefanter och chattrum och vi komuniserar när alla fysikens lagar säger att allt går mot kaos. varför? kanske vill vi bli högre strukturer =D | |
| ingson | 2012-06-07 19:21 | |
| Dyxeldoff: Fundera på Har en doktor alltid rätt? Kan man bestämma sig för att tänka positivt? | |
| NoWayJose - Ej medlem längre | 2012-06-07 19:24 | |
| Om man nu vill påstå att LOA är en religion, så är den enda vitt skild från islam och kristendom eftersom det inte finns något inslag av tvång i den. | |
| dyxeldoff | 2012-06-07 19:25 | |
| doktorn har inte alltid rätt men någon stans är människors ord värda att ta med i beräkningen ändå den andra frågan var JÄVLIGT svår för jag ahr försökt så många gånger och misslyckats | |
| ingson | 2012-06-07 19:25 | |
| Dyxeldoff. Fundera på Vems strävan eller vilja? Vadå går mot kaos? | |
| keforia | 2012-06-07 19:26 | |
 | Dyxeldoff Dalai Lama är den tibetanska buddhismen syn på en upplyst varelse (Bodhisattva). men hinduism o buddism är väl ganska lika? sá insatt är jag inte i dom báda religionerna:) | |
| dyxeldoff | 2012-06-07 19:33 | |
| universum och inget som det ser ut nu imo dock tror jag att när allt kan komunisera och vet allt är den ända naturliga vägen för ett nytt universum att dela allt igen, annars blir det inga fler äventyr jag vet att vissa här tycker att det låter skit flummigt att allt ska bli ett medvetande men se på det ur vetenskapens synvinkel då för de encellaga varelserna så är våra kroppar med massa celler där man knappt kan skillja på bakterier i symbios och våra egna om det nu är några som är dina och mina, när dessa encelliga varelser existerade så bör ju vi ha varit en ganska flummig ide, sedan har jag inte direkt tänkt på växter som liv förns jag såg klängväxter klättra i super speed det ser exakt ut som händer som trevar efter något att hålla tag i i mörker, Det bör ses! och då undrar man genast undra vad mer som ahr ett liv om det änns finns något som inte har ett liv och en strävan, jag svävar alltid iväg off topic kicka mig den som vill =D | |
| le-lou | 2012-06-07 20:31 | |
 | "visste inte att LOA säger att man ska ignorera människor som lider för att de kan skicka ut negativ energi för att det kan påverka sköra new-agare kontakt med Law of attraction. jag tycker inte att man ska ignorera nágon." Har du inte läst the Secret? Där uppmanas vi att gå ifrån eller byta ämne när någon vill prata sorg och elände, när någon lider tex. Om nån är sjuk så ska man alltså inte lyssna :) Jag tror att författaren till The Secret innerligt önskade sig rikedom och nu är hon mångmiljonär, så nog funkar det allt.. | |
| le-lou | 2012-06-07 20:42 | |
| Nej kära ni, detta är bara rent trams. I den fysiska verkligheten så är det handling, handling och åter handling som skapar positiva resultat, aldrig tanke, oavsett hur bra man nu tänker. Kombinerar man handling med positivt tänkande så är det optimalt, men att tänka på det man vill ha för att få det men inte handla därefter har fått folk att misslyckas i årtusenden. Det lustiga är att flera "LOA-anhängare" sitter här och pratar om positivt tänk och att det är DET som leder fram till handling men det är INTE vad LOA går ut på för det första. Jag fattar inte varför man sitter och tuggar om LOA men inte köper konceptet iså fall? För vi skulle kunna enas om positivt tänk, eller hur? Det LOA förspråkar, är att det finns ett gemensamt universalt medvetende, att vi människor ska se oss själva som magneter som sänder och tar energi från detta otroligt stora gemensamma medvetende. Den som skickar positivt - får positivt tillbaka och vice versa = Tvättäkta bullshit. Lika mkt bullshit är det att tro att man kan tänka sig frisk från cancer. Hur korkade är människor egentligen? Är ni såna som tror på att man heala bort hjärntumörer också? Går ni inte till läkaren när era barn är sjuka? Jag måste säga - för mig ligger detta väldigt nära det som religiösa fanatiker håller på med och det är skrämmande att det existerar i vår tid. Och allt på bekostnad av människor som fyller andra människors plånböcker. Usch. Det påstås också i den här helusla boken att kunskapen om LOA har funnits och använts i århundraden men att ingen vetat om den..förutom stora genier (Man kan fråga sig HUR de vet detta? Har The secret-folket åkt tidkapsel i tiden och frågat dem? Igen: trams, eftersom det inte fungerar så. Livet belönar handling. Handling. Det MÄRKS inte att du tänker såvida du inte gör något utav det. Att tänka och önska det man vill ha är precis, exakt det man inte ska göra, för det leder aldrig nån vart. Denna kunskap, att livet belönar handling, är den som alltid har funnits och är sannerligen ingen nyhet utan har använts i århundraden. | |
| dyxeldoff | 2012-06-07 20:57 | |
| okay jag har provat göra saker och trott att det ska misslyckas och det har det gjort alltså handling utan rätt tanke? så det har jag provat jag är helt jävla dö säker på att du inte har testat att tro fullt och fast på tankens kraft att den leder dig dit du vill? eller har jag fel? så min motfråga lyder hur kan du fördömma något helt och hållet som du inte har provat. eller har du värkligen trott på det? läste du det om han som hittade fosfor i mitt första inlägg? det där med religion och vetenskap jag vet att båda har kraft och mening annars skulle dom inte finnas "antingen ser man inget som ett mirakel eller så ser man allt som ett mirakel " Albert mycket som ansågs som hokus pokus har bevisats sant i forskning slagrutor txe och att känna vatten. jag ser inte som religion och vetenskap som motpoler till varandra utan som två sidor av samma mynt fel blir det när människor tror blint på det ena och förkastar det andra åt båda håll skulle också vilja veta vad du tror om universum som enligt fysikens lagar ska gå från årdning mot kaos men ändå ser vi mer och mer harmoni och mer avanserade strukturer mer och mer sammarbete och bättre komunikation. att lyfta handlig och fördömma tanke passar inte i hur jag resonerar iaf hur man änn vrider och vänder på det så är det lycka man vill ha och för det behövs bara tanke man må dö av törst efter tre dygn men iaf | |
| limpan__2 | 2012-06-07 21:05 | |
 | Slagrutor, bevisade i forskning? Visa mig de studierna och jag kan kanske börja ta dig på lite allvar... Och var fördöms tanken? Det som fördöms är LOA som säger att det räcker med tanken! | |
| dyxeldoff | 2012-06-07 21:07 | |
| är inte blacebo bevisat? om det nu är så viktigt med bevis så klart har fysiken lagar men vad/vem ändrar dem för även dom måste väll vara oändliga när allt annat i universum värkar vara det | |
| limpan__2 | 2012-06-07 21:14 | |
| Nu var det ju inte placebo jag frågade om utan slagrutor. Ett så spännande resultat borde ju vara väldigt uppmärksammat och en studie enkel att finna? Och även placeboeffekten har sina begränsningar och kräver dessutom en handling i form av behandling. Vet man om att det är sockerpiller är effekten inte direkt stark. | |
| dyxeldoff | 2012-06-07 21:39 | |
| om man inte gör en viss sak så har man väll inte tänkt att göra det tänker man värkligen göra en sak så gör man det då man inte gör det ändrar man väll sig i tanken eller? oj forskning finns massor posetiv och negativ tydligen. förra gången jag sökte så läste ajg att det var bevisat nu när jag läst ett par länkar värkar det vara delade meningar så jag förhastade mig kanske | |
| mz_lzrd | 2012-06-07 21:50 | |
| Det är självklart jättebra att tro på det man gör. Det har väl i stort sett alla som lyckats gjort. Men det har ju även alla de som misslyckats med större projekt gjort. Få människor startar ju upp nya företag med tanken att det här kommer att gå rätt åt helvete, detta håller inte, skitusel affärsidé, jag kursar inom ett år. Skillnaden är ju att de som misslyckas med sina satsningar, dem hör man inte talas om. De hamnar inte i pratsoffan hos Oprah. Där sitter istället de som lyckats och berättar om hur de trott på sig själva och sina idéer. Det är så klart lätt då att förledas att tro att det enda som behövs är en övertygelse om att man kommer att lyckas. | |
| corlini | 2012-06-07 21:58 | |
| Le-lou. ditt resonemang faller platt. du upprepar handling som det enda som ger resultat, riktigt. men tar någon till handling utan att ha tänkt tanken först? fortsätter någon handlingen utan tanken? fullföljer någon handlingen om tanken på motivationen försvinner? fullföljer någon handlingen om tanken på resultatet försvinner? det var tanken som startade processen. tanken styrde agerandet, det var alltså från början pga tanken det blev ett resultat. du hoppade över starten lite där väl när du promt försöker övertyga att det är handlingen allena som ger resultat? | |
| xMatrix | 2012-06-07 21:58 | |
| Men många som lyckas misslyckadess många gånger innan..och det brukar de inte sticka under stol med.. Tråkigt le-lou att du tycker detta är trams...tänk om det faktiskt fungerar? | |
