Spelrum
| Giraffen | 51 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 37 |
| Inloggade | 91 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-07-08 09:51 | |
 | corlini, du har inte funderat på att sadla(!) om och bli fysiklärare? | |
| corlini | 2012-07-08 09:51 | |
 | Le-lou. det går inte svara på eftersom jag måste agera fysiskt för att ta reda på det eller hur? sitter jag kvar hemma och bara tänker kommer jag inte få reda på om det fick någon effekt. går jag ut för att ta reda på det vet jag inte efteråt om det var pga tanken eller pga att jag gick ut som det som hände faktiskt hände. men mitt tidigare svar var inte svävande, tanken startade processen och attraherade min fysik att agera. tanken ligger bakom att jag attraherade vissa personer, händelser och formade min omgivning den dagen. det gav jag svar på och har svarat på flera gånger. anser du att din tanke helt saknar kraften att attrahera andra, händelser, personer, omgivning i ditt liv så är det fine med mig. men jag anser att det är pga min tankebana jag attraherar olika saker i mitt liv och att det är utifrån den egna tankens kraft jag formar min framtid. att attrahera olika saker pga hur man tänker är för mig logiskt, att det inte måste vara som i boken är för mig självklart. lagen om attraktion kan finnas på visst sätt även om det inte är som i just den boken. jag utesluter inte att vår tanke har en kraft att attrahera, eftersom vår tankes ända sätt att leva ut och verka är att göra det via vår fysik går det inte mäta eller bevisa, inte heller motbevisa. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-07-08 09:55 | |
| Tanken kan verkligen ha en fantastisk kraft. Du verkar ju faktiskt ha tänkt till och kommit till den häpnadsväckande slutsatsen att sitter man bara på arslet och tänker händer inte ett jävla dugg. | |
| corlini | 2012-07-08 09:55 | |
| Resurrection, tycker det låter som ett väldigt tråkigt yrkesval. att sitta vid en bänk och rabbla om formler, atomer och teorier dagarna i ända borde väl leda till gökboet eller snaran efter ett tag kan jag tro. dessutom går ju inte ens allt allt bevisa eller mäta så det låter lite som ett evighetsjobb. | |
| le-lou | 2012-07-08 09:56 | |
 | Går det inte att svara på? Det är KLART det går att svara på - antingen håller man med om LOA och då är svaret helt klart tanken, för normalt funtade människor handlar det om handlingen. Men skärp dig nu. Du undviker raka frågor och drar till med långa utläggningar som inte säger ett skit mer än det vi alla håller med om här i tråden. Kan du inte ta lite ansvar för att du startar en tråd om LOA och hur bra detta är? Vet du vad jag tror? Jag tror att du håller med oss om LOA och att du målat in dig i ett litet hörn. Det är ok att säga det. | |
| limpan__2 | 2012-07-08 10:01 | |
 | Att det krävs föremål för att mäta magnetism är sant, precis som vi behöver instrument för alla mätningar. Men inget instrumenteller hjälpföremål i världen kan mäta den lag du påstår finns där ute. Du ser fortfarande inte skillnaden? | |
| corlini | 2012-07-08 10:02 | |
| ni ser LOA enbart utifrån lösryckta av er utvalda stycken i en bok. jag ser det som något helt annat. jag håller med om vissa saker i boken, fnyser åt andra, ifrågasätter andra, funderar över andra osv. ni väljer ut saker som är till synes fullständigt orealistiska och dömer hela tanken bakom som knäpp new age. vi för inte samma dialog le-lou. därför kan jag inte ge dig ett svar. du kommer aldrig bli nöjd med svaret vad det än skulle vara. och just därför anser jag mig inte vara i ett hörn | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-07-08 10:03 | |
| Vad är det för saker i boken du ifrågasätter? | |
| limpan__2 | 2012-07-08 10:03 | |
| Repriserar mig själv: Kan vi inte som söndagsunderhållning få höra dina egna versioner av andra lagar med? Tyngdlagen enligt corlini tror jag kan bli en klassiker? Men termodynamikens andra sats kan kanske konkurrera, vi får väl se! | |
| corlini | 2012-07-08 10:05 | |
| enl Res, le-lou, måns mfl är alla religiösa idioter. det står nämligen i bibeln att jesus gjorde rödvin av en flod, det går att mäta, utreda och bevisa denna omöjlighet varför alla som tror på gud är dumma i huvudet. det är kontentan av ert resonemang, står ni för det? | |
| le-lou | 2012-07-08 10:10 | |
| corlini, det du uppvisar just nu är helt enkelt hederlig vanlig feghet, face it. Svårt att med ord faktiskt erkänna att grundtanken med LOA helt enkelt är totalt orealistisk? Kan du svara på detta då: exakt VAd är det vi dömer ut? Positivt tänk? Vad är det vi inte håller med om? Det kan jag tala om för dig. Vi håller inte med om att universum har ett gemensamt medvetande, att allas tankar träffas där och byts ut beroende på vilka energier de innehåller (japp, begreppet magnetism som tyvärr används i boken på ett helt ologiskt sätt vilket vilken idiot med en utbildning i bagaget greppar rätt fort) samt att vi kan påverka allt detta med hur vi tänker. Detta är jag övertygad om att du håller med oss om. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-07-08 10:10 | |
| corlini, vänligen visa var jag har skrivit att alla religiösa är idioter vänligen visa också var i bibeln det står att Jesus gjorde vin av en flod för övrigt går inte Gud att motbevisa, så var det med det | |
| corlini | 2012-07-08 10:11 | |
| kom på en sak, du står helt stilla så neutral du kan och tänker. det kommer en tjur, en stor häst eller en jävligt respektingivande hund mot dig. eller det står ett rådjur intill osv. det du tänker just då det utstrålar du. är det rädsla, osäkerhet, hot, välvilja eller ingenting du utstålar avgör vad djuret gör och hur det agerar eller hur. hur kommer det sig? tankens kraft att påverka vad och hur du attraherar finns ju inte. | |
| le-lou | 2012-07-08 10:13 | |
| corlini, så du tro att jesus gjorde rödvin av en flod? eller vill du nu gå in och förklara att LOA är en typ av religion, dvs nåt man tror? Nåt som iofs fler varit inne på men men. Du får TRO vad du vill, men sluta hitta på egna förklaringar till "fysiken" och jiddra på om en "lag"....du framstår som så otroligt okunnig när du blandar ihop vetenskap med tro. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-07-08 10:15 | |
| Ta en tripp till afrikas savann och välj lämplig sinnesmode och häng med en flock hungriga lejon en dag. Om du överlever försöket kan vi anse dina teorier bevisade. | |
| corlini | 2012-07-08 10:15 | |
| du har inte skrivit det res men du upprepar det i betydelse eller hur. du kan inte bevisa gud och väljer du ändå att tro på gud är du ju då ganska pantad eller hur? det är vad du mfl säger. tror det står en hel del i bilbeln som kan motbevisas eller inte bevisas alls så enl er är religösa faktisk dumma i huvudet. för det är man ju om man tror på något som inte kan bevisas eller mätas | |
| le-lou | 2012-07-08 10:17 | |
| kom på en sak, du står helt stilla så neutral du kan och tänker. det kommer en tjur, en stor häst eller en jävligt respektingivande hund mot dig. eller det står ett rådjur intill osv. det du tänker just då det utstrålar du. är det rädsla, osäkerhet, hot, välvilja eller ingenting du utstålar avgör vad djuret gör och hur det agerar eller hur. hur kommer det sig? tankens kraft att påverka vad och hur du attraherar finns ju inte." Äh..då vill jag veta hur du vet att det är tanken som gör dig rädd? Vad är rädsla menar du? Fysiska signaler i kroppen leder till tankar. Eller är det tanken som leder till ökad puls. Ja du, det tvistas det om rätt kraftigt. Ta en kvällskurs i kognitionspsykologi säger jag bara, du behöver kunskap kvinna. Du serverar såna här klockrena hittapågrejer som nåt helt självklart, ändå är det inte det. Blev det för komplicerat nu? | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-07-08 10:18 | |
| Eh, nej jag säger inte att religiösa människor är idioter. Och hur var det med ditt påstående om vad som står i bibeln? | |
| Mouche - Administratör | 2012-07-08 10:31 | |
| Jag hör inte till den sortens skribenter som tror på att "ju fler konstiga ord och meningar, desto bättre" så jag tar mina synpunkter rätt upp och ner. Mitt val/min nivå av förmögenhet innebar inget val överhuvudtaget eftersom jag föddes in i de tillgångar jag nu innehar. Samma gäller för min far före mig, så vem av oss ska nu kunna ta åt sig äran av att vi kanske kan uppfylla våra barns (dyra) drömmar? Vem i släkten som suttit och tänkt positiva tankar kan alltså inte klargöras. Pengar/social status har inte ett förbaskat något med saker och ting att göra. Om min dotter eller son vill bli neurokirurg eller sopbilsförare spelar ingen roll så länge som de är lyckliga. Att säga att mindre ekonomiskt bemedlade människor alltid haft en valmöjlighet tyder på en total brist på samhällsinsikt och en lika total brist på förståelse. Alla har inte möjlighet att välja t.ex en lön på 150 000/månad istället för den arbetarlön på kanske 20 - 25 000 de har. De _måste_ ha ett arbete för att kunna försörja sig och familjen och det bör vi vara tacksamma för. Om alla resonerade som vissa här gör så skulle Sverige tvärstanna pga personalbrist...alla skulle ju sitta på arslet hemma och vänta på att drömlönemålet skulle dyka upp. Jag kan bara inte låta bli att se en bild framför mig där ett par miljoner arbetande människor helt plötsligt beslutar sig för att "Nu jävlar ska här tänkas positivt! Nu ska jag ägna hela min tid åt att tänka, tänka tänka på att bli en förmögen person!" Om nu alla tänkte så, vem skulle då göra grovjobbet åt oss andra? Och har någon tänkt på att killen/tjejen som jobbar 8-16 och som har sin husvagnssemester ihop med familjen kanske är väldigt glada och lyckliga över det liv de redan har? För vem säger att min årslön på kanske 25-30 miljoner gör mig mer lycklig och positiv än min granne med sina 250 000/år, 3 ungar, hustru, husvagn och korv med bröd på fredagskvällarna? Jag har inte någon tro eller kunskap om LOA och allt vad det nu kallas, utan jag tror, har alltid gjort och kommer alltid att göra, på lagen om humanitet, omtanke och ärlighet. Mouche | |
| JesusGudsson - Ej medlem längre | 2012-07-08 10:36 | |
| Är det så jädra bra betalt att vara forumvärd? | |
