Spelrum
| Giraffen | 51 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 36 |
| Inloggade | 90 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:22 | |
 | Om jag tror att det funkar men inte kan bevisa det, är det då inte precis samma sak som med loa - en tro? Och en som nog i mångas ögon skulle avfärdas som rena dumheter eftersom den inte kan bevisas eller beläggas vetenskapligt. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:23 | |
| Och dessutom låter urkorkad och står i strid med rådande medicinsk forskning, även om ingen bevisat att det inte fungerar. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:24 | |
| När jag var liten brukade jag lägga en klick messmör på en ostskiva och rulla ihop. Jättegott! Och jag har minsann inte fått alzheimers. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:26 | |
| Och för övrigt gör loa-anhängare själva anspråk på att loa är vetenskapligt belagd, och det är vad iaf jag värjer mig mot. | |
| Zetax - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:27 | |
| ja, det har jag väl inte sagt. Det är ju klart att dom bara tror och att det inte är en vetenskap. Men det är heller ingen vetenskap att säga att det inte fungerar. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:27 | |
| ? | |
| Zetax - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:30 | |
| Ja nu går allt om vartannat. Det är ok att reagera på det tycker jag. Mitt inlägg gick ju ut på att man inte kan säga attt det inte fungerar eftersom det i sånt fall måste bevisas även i det fallet. | |
| Zetax - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:32 | |
| Nu kommer vi nog inte längre. Nu lägger jag ner. Det blir bara rundgång. Man har väl ett liv och leva odkså. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:32 | |
| Nej, det måste man inte. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:32 | |
| Vad är det med dig och dubbelnegationer, Zetax? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:33 | |
| Konsekvensen av det skulle ju bli att allt som inte aktivt motbevisats, och då menar jag allt, skulle anses vara potentiellt sant. | |
| corlini | 2012-07-18 18:34 | |
 | jag har aldrig sagt något om vetenskap. däremot tycker jag det finns en viss logik i mycket av det, jag tycker att jag attraherar olika saker att ske i min vardag beroende på hur jag tänker. min dag ökar i kvalitet och jag får bättre förutsättningar, större möjligheter att lyckas och jag attrahera intressantare drivna personer genom att tänka med rätt inställning och eftersom det inte går att avfärda allt eller motbevisa allt eller mäta allt med fysiska instrument så tycker jag det är lite barnsligt att helt rabiat upprepa hur dumma i huvet folk är, hur lågintelligenta, okunniga, lågutbildade osv folk är som väljer att tro på sin egen tankes kraft att påverka ens liv och attrahera mera önskade saker, händelser, personer till livet enbart pågrund av sin tankes inställning. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:34 | |
| Zetax, bevisbördan ligger på den som kommer med påståendet. | |
| Måns_E | 2012-07-18 18:39 | |
 | Mmm, och spagettimonstret som bor i rymden har skapat hela universum. Och eftersom du inte kan avfärda det så måste det vara så. Eller? Visst kan man ha åsikten att om ingenting är motbevisat så kan det finnas (nu har ju i o f s en rad resonemang som motsätter LOA kommit upp i den här tråden, men det verkar du inte ta någon direkt notis om), men om man nu har den inställningen att allting kan vara sant så länge ingen har motbevisat det så förstår jag inte varför man väljer att diskutera saker ö h t. Jag kan komma på hur många saker som helst kan vara sanna, men inte framlägger man sina fantasifoster som "sanningen" för det. Och inte är det så värst intressant att diskutera heller. LOA enligt the Secret handlar främst om att tjäna pengar till de som har hittat på och paketerat tramset. Ingenting annat. | |
| corlini | 2012-07-18 18:39 | |
| ja, och påståendet lyder att det är totalbåg och att din tanke helt saknar kraft att attrahera. din tanke startar din fysik att agera å tankens vägnar, du börjar agera och du skapar förändring. bevisa nu att det inte är så. tanken sände alltså ut en signal, signaler är mätbara, signalen startade en reaktion, reaktionen startade i tanken via en fysiskt mätbar signal. bevis nu att det inte är så och att det inte var i tanken den signalen skapades. det kan den inte gjort, tanken saknar ju förmågan att påverka fysiskt eller hur? tanken kan inte få något gjort eller något attraherat eller hur? ok, nu väntar jag på era bevis. | |
| Zetax - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:39 | |
| Ok, jag vet vad du menar. Men i ett forum när det handlar om tro så har man rätt att ha en tro och om någon tycker att ens tro är fel, måste det till bättre argument än att säga att dom är fel för att jag tycker något annat. | |
| Måns_E | 2012-07-18 18:43 | |
| Det är väl ingen som har sagt att tankar eller sinnesstämning är bra för att man skall handla på olika sätt Men LOA handlar ju inte om det, att vara positiv och må bra är en sak. Att tankar skall attrahera varandra ute i något universum och dra till sig liknande tankar är. Bara dumt. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:45 | |
| Ska jag säga det en gång till? Man får tro precis vad man vill, men om man tror något som strider mot både logik och rådande vetenskaplig empiri, och man öppnar upp för en diskussion om sagda tro, men inte vill kännas vid att det är just en tro utan vill göra gällande att det är sant - då får man också räkna med mothugg. | |
| Zetax - Ej medlem längre | 2012-07-18 18:46 | |
| Självklart ska man få mothugg, det är väl det man vill i en diskussion. Men den måste ha lite substans. | |
| Måns_E | 2012-07-18 18:47 | |
| Om denna tro innehåller en "naturlag" som "bygger på" kvantmekanik och magnetism, så får man nog förvänta sig att man får mothugg från folk som kan något om just dessa ämnen? Precis som en kreationist som lägger fram sin kreationsitiska syn på verkligheten får förvänta sig att få mothugg från de som kan något om biologi och evolutionen. Vad är det för konstigt med det? Man får alltså tro på vad faan man vill, man får också säga att man tror på det, och andra får också ifrågasätta och rent av förlöjliga det man tror på. Och om man nu skriver i ett diskussionsforum så kommer det att hända. | |
