Spelrum
| Giraffen | 51 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 36 |
| Inloggade | 90 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| irgitta | 2012-07-25 15:46 | |
 | Corlini frågar efter enkla raka svar som inte är länkade. Problemet är att det inte finns några enkla raka svar på så komplicerade frågor. Fattar man inte att det krävs tid till eftertanke och reflektion när man pratar om komplicerade ämnen kanske man ska hålla tyst och inse sina egna begränsningar? | |
| corlini | 2012-07-26 07:06 | |
 | ni hävdar ju att jag är dum och okunnig om jag tror min tanke kan påverka, jag kan inte bevisa detta. jag kan inte mäta det eller styrka det men jag tror det ändå. samtidigt så hävdar ni att det finns något som heter omedveten tanke, ni kan inte bevisa det, inte mäta det, inte styrka det, inte förklara det, inte svara på frågan om hur tanken kan vara er omedveten samtidigt som ni till 100% vet om att den finns. jag tror en sak jag inte kan bevisa och är därför dum i huvet. ni vet en sak ni inte kan bevisa eller förklara och när jag ifrågasätter detta eller ber om svar är jag dum i huvet. än så länge har ingen av er kunnat presentera ett eget enkelt och rakt svar på min fråga. grattis till er, ni för ett oslagbart resonemang med noll självinsikt. det är nog få i världen som lyckas göra det så ihärdigt och envist som ni. | |
| corlini | 2012-07-26 07:10 | |
| jag får nog klistra in frågan igen eftersom den verkar lättare att ignorera om den inte syns på samma sida. vad jag undrar är som sagt hur i hela friden ni kan hävda att det finns en sådan sak som en omedveten tanke? hur kan den vara er omedveten om ni vet om den? och hur kan den tanken existera utan er vilja om den saknar egen kraft och eget liv? hur kan exemplet med en felsägning som limpan länkade till bevisas vara en faktisk tanke som existerat i ditt huvud utan din vetskap eller kontroll? så, snälla förklara för mig det enkla i att det faktiskt finns tankar i ditt huvud du inte vet om och inte kan bevisa men ändå envist hävdar att det är så och det är sant. glöm inte att den som inte kan bevisa det den säger eller tror på något som inte kan bevisas rent fysiskt är dum i huvet och okunnig. | |
| mz_lzrd | 2012-07-26 07:30 | |
| Vem har hävdat att det finns omedvetna tankar? Jag tror du har missförstått. Stora delar av vad våra hjärnor sysslar med i sin bearbetning av info från världen om kring oss sker självklart utan att vi är medvetna om det. Alla sinnesintryck som hjärnan registrerar kan av nödvändighet inte nå upp till medvetandet, eftersom det skulle bli onödigt mycket information. Om vi ständigt skulle FUNDERA över hur våra kläder känns mot kroppen, hur ljusmängden förändras i takt med att dagen går, vilka ljud som når våra öron, alla dofter som finns i ett rum osv - ja, du förstår själv. Inte mycket tid eller kraft över till annat. Men därmed inte sagt att hjärnan inte registrerar allt detta och tolkar och väger samman informationen. Vilket ju i många fall är helt nödvändigt för överlevnaden. | |
| mz_lzrd | 2012-07-26 07:38 | |
| Här står lite om implicit kognition vilket sannolikt är vad som menas med omedveten "tanke". gstenberg.se/filer/B...li us2g.htm Jag hoppas det kan göra det hela något tydligare för dig. | |
| mishizaki | 2012-07-26 08:32 | |
 | bra och tydliggörande länk. Corlini, handen på hjärtat, är det inte så att din tro på att din tanke kan attrahera andras tankar ger dig en slags kraft, en ego-boost, som påverkar ditt självförtroende när du vill påverka eller driva igenom något viktigt? Att skapa föreställningar om hur ens förslag ska slå igenom och påverka andra kan vem som helst göra. Det verkar ju vara viktigt just för dig? | |
| le-lou | 2012-07-26 08:52 | |
 | corlini, vet du vad intentionalitet innebär? Tillstånd som är medvetna och målstyrda. Ditt misstag är att du verkligen på fullaste allvar verkar tro att allt du gör, känner och tänker är medvetet och intentionellt.. I din värld verkar det finnas typ en sak och detta enbart, nåt du kallar för "tanke". Jag har frågat dig förrut, vad du anser vara en tanke, men du ger inga svar utan fortsätter traggla om hjärnan på en sån låg nivå att man inte vet om man ska skratta eller gråta seriöst. Tänk så här nu, om jag frågar dig - när du räcker ut handen för att ta ett glas tex - startar den rörelsen med en tanke enligt dig? Eller om du under ett samtal med en annan person, plötsligt börjar vifta med din fot under bordet el liknande? Är såna rörelser / aktioner startade och styrda med det du kallar för tankar? Jag kan tala om att den här typen av målstyrda handlingar TÄNKS inte fram på det sättet du tror och menar. Detta tar neuroner i skallen hand om, allt från logiskt relaterade neuroner till spegelneuronerna helt utan att vi aktivt behöver "tänka". Det är exempel på vad jag kallar helt omvedvetna processer, eller "tankar" då, om du vill lägga det på den nivån. Faktum är att spegelneuronerna är sjävla grundbulten för subjektivitet och då kan man ställa sig frågan om vi verkligen tänker vad vi tänker ? Jag lovar dig corlini, din värld skulle ställas på ända om du började läsa på om det du sitter och pratar om. All information finns ju tillgänglig, varför läser du inte först och snackar sen? Det blir faktiskt väldigt jobbigt att se dina frågor och sen inse att du på allvar förväntar dig att folk ska sitta här och utbilda dig, för annars "vinner du" :). Kom tillbaka när du har lite kött på benen och vet nåt om hur kognitiva processer funkar. | |
| uffew | 2012-07-26 10:00 | |
 | Corlini. Ser på din sida att du är född 1975. Men dina inlägg får det att låta som du är född 2005. "varför är det på detta viset, varför??". Trodde faktiskt att du hört talas om omedvetna tankar, processer. Detta lades ju fram av psykoanalysen där man arbetar bland annat med omedvetna processer. Vi har ungefär (siffran varierar kraftigt, vet själv ej exakt) mellan 45 000 -65 000 tankar per dag. Kan tänka mig att det är ännu fler under rejält stressade tillstånd. Tror du att man kommer ihåg alla dessa tankar? Tror du man är medveten om alla? Kan du själv redogöra ALLA dina tankar du hade igår? Klart ingen kan göra det. Vad tror du det beror på? | |
| mz_lzrd | 2012-07-26 11:02 | |
| Corlini, ingen i hela världen kan i ett litet foruminlägg förklara hur den mänskliga hjärnan är uppbyggd och fungerar. Ämnet är för stort. Du får allt vara god och läsa på om du vill veta något som är värt att veta. Vill du inte veta något - LOA vidare genom livet. LOA är enkelt, ytligt, det är floskler som saknar djup och som man gör bäst att inte reflektera för mycket över om man vill fortsätta tro. Det är valfritt att vara obildad, okunnig och ytlig. Men det fungerar inte ihop med att man påstår här att man begriper sig på den mänskliga hjärnans uppbyggnad och funktion och att det är nåt pissenkelt som man har räknat ut en eftermiddag när man mockade i stallet. | |
| JesusGudsson - Ej medlem längre | 2012-07-26 11:21 | |
 | corlini, blir det inte jobbigt att t.ex springa om man hela tiden måste formulera tankar som: "höger ben fram, vinkla foten, hitta balansen, kompensera med överkroppen, flytta tyngdpunkten, böj knäleden" osv? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-26 12:54 | |
| Blir jobbigt att göra något alls; "andas in, spänn hamstrings och böj knät på vänster ben, vinkla foten, gul bil, röd bil, röd bil, cykel, lite kallt ute, andas ut, andas in, blinka, justera bålmuskulaturen något för att hålla balansen, andas ut, andas in, blå bil, hund, blinka, gå åt sidan så jag inte krockar med personen som går åt motsatt håll..." | |
| Triss - Ej medlem längre | 2012-07-26 13:11 | |
| Jag tror inte ett smack på att man kan styra sina tankar till positivt eller negativt. Det är en alldeles för komplicerad kombination av kunskap erfarenhet mm mm. Däremot tror jag att det är viktigt att förhålla sig till sina tankar. Att ifrågasätta varför man tänker negativt om tex vissa folkgrupper, personer, yrken eller vad det kan vara. Alla mår bra av att ifrågasätta och analysera sina reaktioner. Man kan rentav ändra ståndpunkt när man får klart för sig vad som ligger bakom. Det är utvecklande till skillnad från LOA som verkar förbjuda allt som inte är positivt. | |
| mishizaki | 2012-07-26 14:37 | |
| kan vara skadligt dessutom. Att förneka negativa tankar kan leda till känslomässig utmattning och psykiska komplikationer (sektsjuka) och ger inte möjlighet till återhämtning, reflektion och nyorientering . | |
| le-lou | 2012-07-26 15:09 | |
| Det mishizaki skriver om är helt rätt o nåt loafolk inte riktigt snappat upp.....Håller helt med. | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-07-26 15:35 | |
| att vara medveten om alla sina känslot och tankar är inte till nackdel om man vill påverka sitt liv med sina tankar, tvärtom. ex. jag väger 150 kilo och vill gå ner i vikt mer än någonting annat. ständigt misslyckas jag pga att det är för svårt, jag har en ämnesomsättning som gör om en morotsstav till fem kilo osv. om jag instället granskar mina önskningar ärligt och osminkat så kommer jag att se att ovanstående resonemang inte är något annat än ett sätt att låta mina andra, starkare önskningar bestämma istället. den att få tröst i mat, få känna sig maktlös etc. | |
| MrAtomic | 2012-07-26 15:54 | |
| Ja mishizaki skriver kloka inlägg som vanligt. När det gäller tankarna så är det trolgtvis så att man förstärker dem om man hela tiden jobbar med att skjuta undan dom. Man övertygar kroppen om att det här är något mycket farligt och vi vet ju hur fobi fungerar. Förövrigt så går det ju inte att strunta i känslorna heller efter som det är starkt förknippade med tankarna. Om man måste ha en övertygelse över den positiva tanken (vilket jag har förstått) så måste det kräva en känslomässig satsning. Och oavsett om det är bra eller inte så ingår det i att vara människa att känna hela känslospektrat ,problem brukar uppstå när man förnekar känslor. Det är ju något som inte är alltför ovanligt hos människor som mår dåligt att det inte kan acceptera känslor som de tycker är jobbiga. Förresten är det för en insjuknad i en sjukdom fullständigt galet att gå runt och tro att det egentligen inte är sjuka. Det är många som gör det ändå i de första sorgefaserna och det kan leda till ganska mycket problem för dem. Det tar tid att acceptera en sjukdom och sedan anpassa sig till vad man kan göra inom ramarna för sjukdomens begränsningar. | |
| Mattouka | 2012-07-26 19:12 | |
| "att vara medveten om alla sina känslot och tankar är inte till nackdel om man vill påverka sitt liv med sina tankar, tvärtom. ex. jag väger 150 kilo och vill gå ner i vikt mer än någonting annat. ständigt misslyckas jag pga att det är för svårt, jag har en ämnesomsättning som gör om en morotsstav till fem kilo osv. om jag instället granskar mina önskningar ärligt och osminkat så kommer jag att se att ovanstående resonemang inte är något annat än ett sätt att låta mina andra, starkare önskningar bestämma istället. den att få tröst i mat, få känna sig maktlös etc." Har detta något alls med LOA att göra? ÄR LOA mostsatsen till förnekelse på något sätt nu? | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-07-26 19:31 | |
| Det har med att styra sitt liv genom att rannsaka tankar, att få saker att manifesteras genom tankar, ja. | |
| Mattouka | 2012-07-26 21:57 | |
| Att tänka är bra. Att handla på ett smart sätt är bra. Men vad har det med LOA att göra? | |
| recidivfara - Ej medlem längre | 2012-07-26 22:23 | |
| jag är inte insatt i loa. vad tänka och handla har med saken får du svara på själv då du skrev det. jag tror fullt och fast på att det vi visionerar manifesteras. men då gäller det att hålla isär önskningarna. det är där det faller för många. man vill bli framgångsrik men har en starkare (mer undermedveten) önskan att inte stöta sig med någon,inte vågar bli någon och ta plats, då manifesteras det senare. tex. | |
