Spelrum
| Giraffen | 50 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 36 |
| Inloggade | 89 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| corlini | 2012-07-27 00:04 | |
 | nej det handlar inte om att förneka negativitet, men det handlar om att inte lägga energi, tid eller tankeenergi på sådant som indirekt hämmar, bromsar, återhåller eller ger skäl att avstå. negativ händelse kan utveckla, lära, stärka osv om den vänds och hanteras rätt. hanteras den fel, ältas, ligger kvar som negativ är den till last. även om den bara ligger där lite latent och undermedvetet så finns den där och är till last. du attraherar eller för all del på sikt manifesterar det du tänker, din tanke och din tankeban, ditt sätt att tänka för dig mot ditt mål. negativ tanke gör det inte. negativ tanke hittar undermedvetet skäl att återhålla dig. och jag vet vad ni menar med omedveten tanke, det jag inte håller med om är ert ordval. att sitta och skaka på foten under bordet är ingen tanke det är allt från ett jäkla tics till en rörelsevana och att sträcka ut handen för att sätta sitt tomma glas under vattenkranen för att fylla det mitt i ett samtal är en tanke, simultanförmåga. att fylla glaset med vatten för att man är törstig är en tanke. invant rörelsemönster som att tex sätta det ena benet framför det andra när man går är inte en tankeverksamhet. det är en rörelsebana. däremot startar den inte om du inte tänker att du faktiskt skall gå någonstans. jag skiljer på tanke och fysisk rörelse. | |
| le-lou | 2012-07-27 00:26 | |
 | okunnig var ordet. Vad jag inte förstår corlini, hur du kan sitta och diskutera om saker du är totalt ointresserad av, totalt okunnig om och inte ens få lusten/viljan/tanken att ta reda på lite fakta? Jag har skämts ögonen ur mig om jag var du vid det här laget. Du har absolut noll koll på den mänskliga hjärnan och psyket, det är iaf ett fakta här och med detta menar jag inte värre än vad som står: Du sitter och dillar om saker du inte vet nåt om. Jag klarar dina inlägg om LOA men när du kommer in på detta och ska förklara hur du ser på saker och ting (för inget är såklart en vetenskap) så blir det bara löjligt. Löjligt och lustigt. Du hittar på och lägger till och tar med varenda inlägg med "Vad du skiljer på" och vad du "tror". Que? Tics och rörelsevana, simultanförmåga ja herrejösses. Förstår du att folk som jobbar med detta skrattar åt dig, däribland jag ? Sorry. Ger upp, får mer ut av att diskutera detta med min 13åring här hemma. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-27 06:40 | |
 | Jag är lite inne på rec spår, men loa blir flum någonstans vid alla 'vetenskapliga' förklaringar och hänvisningar till fysiska lagar. Och bisarrt om det appliceras på någon vars vardag handlar om att överleva dagen. Att tänka positivt, ja. Men det är lite av en lyx att kunna tänka positivt, serverar livet skit till frukost varje dag är det lite cyniskt minst sagt att komma viftandes med loa. | |
| mz_lzrd | 2012-07-27 08:05 | |
| Det är väl klart att man ska försöka komma till rätta med sina eventuella skadliga tankemönster. Jag vet inte vem som har påstått annat. I början av tråden hoppades jag att detta var vad Corlini egentligen menade. Men det är det ju inte. Det viktigaste med LOA tycks istället vara nån slags hets mot fattiga, sjuka och sorgsna människor som ska skylla sig själva för att de är lo(o)sers. | |
| 123887 - Ej medlem längre | 2012-07-27 08:59 | |
| I följande länk kan ni läsa på ett ganska enkelt sätt hur hjärnan fungerar. Som jag förstår det har Corlini rätt. skolarbete.nu/skolar...na lsystem/ "Medfödda reflexer – Exempel är när man bränner sin hand och snabbt drar tillbaka den. Reflexrörelserna är automatiska. Först när smärtsignalerna når hjärnan känner man smärta. Inlärda reflexer – Nervsystemet arbetar i stor utsträckning med hjälp av inlärda reflexer. Att gå, köra bil, cykla, skriva och dansa är några av de invecklade muskelarbeten som man lär sig utföra automatiskt med hjälp av inlärda reflexer" | |
| susila | 2012-07-27 09:17 | |
| Tack för den snabbkursen. Nu vet vi allt. Har du nån liknande info om hästar och hästhoppning så vi alla kan bli experter på det ämnet också? Ej längre än 2-3 rader lång, det ska väl räcka för häst/hästhoppning om CNS och dess funktioner kan avhandlas på 9. Och inga länkar tack, dom e jobbia å läsa. | |
| limpan__2 | 2012-07-27 09:29 | |
 | Underbart att man länkar till ett elevarbete från högstadiet eller gymnasiet! Mer sånt, vem orkar med att ens läsa en lärobok om det finns en 13-åring som skrivit ner sin egen sammanfattning av den! | |
| 123887 - Ej medlem längre | 2012-07-27 09:31 | |
| Varför då diskutera överhuvudtaget saker som man inte vill veta något om? | |
| Incidental - Ej medlem längre | 2012-07-27 09:56 | |
| limpan_2- +1 | |
| mz_lzrd | 2012-07-27 09:57 | |
| Ingen vet varför Corlini envisas med att diskutera CNS och det mänskliga psyket trots att hon inte ens har en normalbegåvad 13-årings kunskaper i dessa ämnen. Vi kommer kanske aldrig att få veta det heller. Jag tippar på en personlighet som aldrig har mognat. Nåt i stil med att för att ha fel måste man erkänna att man har haft fel, man har rätt tills man medger annat. Så resonerar ett litet barn, och det är fullt normalt för ett litet barn att resonera så. Corlini är dock 37 år. | |
| 123887 - Ej medlem längre | 2012-07-27 10:15 | |
| Limpan: Jag vet inte varför du reagerar så negativt på mitt inslag. Jag tror inte heller Gud kommer att straffa dig om du struntar i att läsa det..(även om jag nu märker att det är nog den nivån som du behärskar bäst). Här är diskussionsnivån dock för barnslig för mig så jag söker mig vidare. tack för mig. | |
| le-lou | 2012-07-27 10:20 | |
| skolarbete - högstadiet och gymnasiet = applåder. Hurra. | |
| mz_lzrd | 2012-07-27 10:29 | |
| 123887, det var mycket rart av dig att leta upp länken, men TS, Corlini har uttryckt att hon inte vill ha länkar. Om du hade följt tråden hade du troligen förstått Limpans reaktion på ditt inlägg. Detta handlar om LOA, hur man får en fin bil eller ett dyrt pennskrin genom att intensivt önska sig detta föremål så att molekylerna i bilen/pennskrinet påverkas och bokstavligen, inte bildligen utan bokstavligen, låter sig attraheras av denna önskan och därigenom hamnar i den önskandes ägo. Hur detta hänger ihop är vad vi har försökt reda ut i mer än 2000 inlägg. Enligt Corlini så har tankar denna kraft. Reflexer har INTE den kraften. Corlini är dessutom övertygad om att man som människa är medveten om EXAKT alla sina tankar. Men inte om sina reflexer, då, alltså. Och därmed tycker sig Corlini ha förklarat fenomenet LOA neurologiskt. Mao, det är inte Limpan som är barnslig här. | |
| limpan__2 | 2012-07-27 11:04 | |
| 123887. Nej jag tror inte heller att någon gud kommer straffa mig om jag inte fäster så stor vikt vid vad som skrivs i ett skolarbete av en högstadieelev. Jag tror i och för sig inte att någon gud någonsin kan straffa någon men det är en annan diskussion. Att du ens orkar tro dig någon om min förmåga att läsa finner jag skrattretande. Någon amatörpsykologteori du finnit i skolarbeten från högstadiet och gymnasiet som ligger till grund för analysen? | |
| 123887 - Ej medlem längre | 2012-07-27 11:09 | |
| Limpan. Naturligtvis skulle du läsa om hjärnan, eftersom det är det jag gjort ett utdrag ur. eftersom du inte kan nåt om den. Men som du säger en 13 åring kan det här. Lägg ner nu. Du gör dig bara till ett åtlöje. | |
| le-lou | 2012-07-27 11:13 | |
| hehe,frågan är vem som gör sig till ett åtlöje? "jag vet! jag googlar och länkar så har jag iaf deltagit i diskussionen. Jag kan lika lite som ts men den här eleven har ju skrivit detta så bra och ingående så det måste liksom innehålla allt man behöver veta ju". | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-07-27 11:20 | |
| Men nu blev det ju rentav bakvänt, INGEN, utom möjligtvis corlini inledningsvis, har påstått annat än att reflexer är just reflexer och inte i första hand en medveten tanke. Så poängen med din länk, 123887, går iaf mig förbi. | |
| limpan__2 | 2012-07-27 11:53 | |
| Du förstår inte det lite problematiska i att hänvisa till en sida där elever på högstadiet kan lägga upp sina arbeten och likställa detta med en trovärdig källa. Iofs är nog de flesta arbeten på den nivån mest bara en omskrivning på ett enklare språk av vad som står i någon lärobok eller på wikipedia. Frågan är varför du fann just denan elevs arbete som extra trovärdigt och relevant? Varför inte hänvisa till något mer trovärdigt om du nu vill styrka din tes (som går mig förbi)? | |
| corlini | 2012-07-27 12:33 | |
| är det inte så att vi har bla tankar, reflexer, rörelsecentra och invanda rörelsemönster i vår skalle? tanken styr du, kontrollerar du och är du medveten om. det övriga är en del i din fysik. varför krångla till det och analysera sönder allt? det jag undrade var hur det kan finnas tankar i ditt huvud du inte vet om om du samtidigt säger att tanken inte har en egen kraft? DET tycker jag är motsägelsefullt. hur kan tanken vara dig omedveten om du vet om att den finns? DET tycker jag är motsägelsefullt. hur kan man kalla någon för dum, okunnig, 13åring osv för att denna person ställer dessa två enkla frågor men ingen kan besvara dem? | |
| le-lou | 2012-07-27 12:35 | |
| "är det inte så att vi har bla tankar, reflexer, rörelsecentra och invanda rörelsemönster i vår skalle? tanken styr du, kontrollerar du och är du medveten om. det övriga är en del i din fysik. " Nej. Kan du svara nån gång på vad en tanke är enligt dig? | |
