Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 12 |
| Inloggade | 33 |
Mobilspel
| Pågående | 20 201 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Tarfala | 2008-03-25 17:05 | |
 | Hetero? Apropå den låsta tråden, skulle det vara ok att kalla sig hetero? Det finns iof en användare som heter det, men ni kan ju ha missat i kontrollen - så hur ligger det till? | |
| vulcan | 2008-03-25 17:27 | |
 | bra fråga. Det tycker jag väl egentligen inte. Vill man kalla sig för stolt_lesbisk eller nåt sånt så har jag personligen inte mer att invända mot det än mot t ex glad_centerpartist. Nick med rena sexuella anspelningar såsom könsorgan i olika varianter vill vi däremot inte se. Och tro mig - skulle vi inte rensa här så skulle ni få se massvis av "roliga" saker i spelrummen och forumen. Det är ingen hejd på humorn hos en del av våra kontoregistrerare. Sen uppstår alltid gränsdragningsproblem när det gäller bedömningar - det är liksom oundvikligt. | |
| Elmis | 2008-03-25 20:24 | |
| Låt oss fråga alla på beta om nån tar illa vid sig om nån kallade sig "hetero"...hur många tror på en siffra över 1%...? | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2008-03-25 20:59 | |
| Vi hade en diskussion om just ordet flata i övervakargruppen för ett bra tag sen. Jag vill minnas att jag var ganska ensam om att tycka att det bör vara godkänt i användarnamn, den allmänna uppfattningen var att allt som anspelar på sex eller sexualtitet bör undvikas. I konsekvensens namn bör då förstås inte heller hetero godkännas, men som sagt, det är väl svårt att uppfatta det som stötande. | |
| Nemi | 2008-03-25 21:08 | |
 | Det är så som vulcan svarade, vi är rätt så liberala vad gäller namnval förutom att de inte ska vara extrema anspelningar på sexuella symboler eller liknande som kan vara "stötande". Elmis: jag satsar en mums-mums på att det skulle bli över 5% om betapet skulle ha den som en omröstningsfråga ;) (Relations/känslofrågor brukar få rätt så oväntade svarsresultat här på betapet ibland ) | |
| Tarfala | 2008-03-25 22:39 | |
| Om nu exempelvis Flata är stötande så är det minst sagt ett problem skulle jag vilja påstå. Visst kan det finnas personer som upplever homosexualitet som stötande, men då är det väl ta mig katten de personerna som det är fel på och inte en flata som vill kalla sig för flata. Att börja blanda in sexuella anspelningar, könsnamn etc. i den här frågan är väl inte heller så smart - här handlar det om sexualitet, inte något annat. Det är sådana här små saker som gör det så svårt för, låt oss kalla det subgrupper, att bli accepterade. Nä, ta och kamma till er låt folk skina med sin läggning om de så önskar. Visst kan ni fortsätta att ta bort stötande namn, pilsk_flata torde sålede hamna i papperskorgen medans flata eller stolt_flata borde få glänsa i all sin prakt. Lite humanism skadar inte kära von oben gruppen. | |
| vulcan | 2008-03-25 22:43 | |
| Om du vill ha någon typ av seriöst svar i retur kanske du borde låta bli att köra med ordvändningar som "kamma till er" och "von oben gruppen". | |
| Elmis | 2008-03-25 23:01 | |
| Personen är uppenbarligen lite upprörd (eller liknande adjektiv). Då kan man ha en aning överseende med tonen kan jag tycka och replikera seriöst ändå, kan jag tycka... | |
| Elmis | 2008-03-25 23:02 | |
| Där tyckte jag dubbelt... | |
| Nemi | 2008-03-25 23:25 | |
| Det kan vara svårt att veta om användaren "flata" använder det pga stolthet över en sexuell läggning eller pga för att använda det som skällsord. Tarfala: Jag tror inte att nekandet av användarnamn såsom"flata" har något med att inte vilja acceptera subgrupper/kulturer/läggn ingar. Det var nog snarare ett beslut enligt linjen att inte accpetera alltför sexuellt anspelande användarnamn. Jag minns inte diskussionen kring det användarnamnet och kan därför inte uttala mig om det just nu men det är intressant att diskutera om de laddninger vissa ord och uttryck har/ger och vilka som "generellt" oftast anses som "stötande" och liknande. | |
| chippooo | 2008-03-25 23:40 | |
| Denna diskussion är enbart sjuk, varför skulle man för allt i världen inte få kalla sig för hetero? På vilket sätt är det stötande? Denna debatt i samhället börjar ju spåra fullständigt. Förresten är det väl en väsentlig skillnad på att kalla sig för hetero och flata? Hetero är ju det riktiga namnet medan flata är någon sorts slang med negativ toning om man ser till den allmänna uppfattningen av ordet. Jag tycker flata låter mycket mer stötande än till exempel homosexuell som man självklart måste få kalla sig om man får kalla sig för hetero. Men gränsen måste ju gå där någonstans för annars kan ju folk börja kalla sig för "normalt sexuell" om man får kalla sig för flata vilket i så fall blir stötande mot de homosexuella. Nu lägger jag ingen vikt eller åsikt om vad som är normalt utan påpekar bara en specifik situation som skulle kunna uppstå. | |
| Stormfrun | 2008-03-26 07:49 | |
 | Som sagts, hela diskussionen är sjuk!!! Varför ska man kalla sig en massa löjliga namn överhuvudtaget??? Varför inte helt enkelt hitta på något som härrör till ens eget namn, då behöver ingen reta sig på det. | |
| ModigaBiffen - Ej medlem längre | 2008-03-26 08:09 | |
| Ärligt talat, vem bryr sig? | |
| nystet | 2008-03-26 08:24 | |
 | klart man får kalla sig hetro och självklart borde man få kalla sig flata. Om det är flatan eller stolt flata så är det ju inet stötande, om det däremot är tex AP_FLATAN eller SKIT_FLATAN.. men såntdär kan nu ju lista ut själv ju.. Men själva ordet flata borde vara tillåtet. Lika så hetro homo ect.. det är mer om det är någon negativ benämning med. TråkHetrot.. eller nåt.. (hmm ska nog skaffa nytt nick!) | |
| vulcan | 2008-03-26 09:46 | |
| Mitt personliga skäl till att inte vilja acceptera användarnamn med bög eller flata i sig är inte deras ev. sexuella laddning, utan deras "klang" eller "ordvalör". De är ju ursprungligen skällsord, skapade av personer med en negativ inställning till homosexualitet och homosexuella. Att försöka "kidnappa" dem och göra om dem till egna och positiva benämningar som många homosexuella har gjort är på många sätt ett genidrag. Men helt har man väl inte lyckats - orden har som jag uppfattar det fortfarande en negativ och nedsättande klang för många och används också fortfarande för att uttrycka nedsättande uppfattningar. Vi vet inte heller vem som ligger bakom ett nick, även om det ligger en del i det som nystet skriver. Därför tycker jag att det är bäst att ha en restriktiv attityd mot såna användarnamn; precis på samma sätt som vi inte brukar godkänna namn med "nigger" eller "blatte" i sig, trots att liknande resonemang kan föras också om dem. | |
| y not | 2008-03-28 10:34 | |
 | helt har man inte lyckats, ändå anser du det genidrag. Varför då bromsa detta genidrag. Jag röstar för de 1% och att elmis får mumsmumsen. Straight? skulle det vara okey att kalla sig? | |
| DennisPlz | 2008-03-28 14:51 | |
 | Straight, str8, strejt, sträjjt, heterå osv ska givetvis vara förbjudet. Tänk alla som kan bli upprörda. Hu! | |
| DennisPlz | 2008-03-28 14:53 | |
| ModigaBiffen, du får nog byta nick. Jag blir stött av mitt eget sätt att tolka ditt nick. | |
| Sara016 | 2008-03-28 14:53 | |
 | Så vulcan "duharenpenis" e inte okej? | |
| Genie - Ej medlem längre | 2008-03-28 15:15 | |
| hetero borde inte godkännas eftersom det uppenbart väljs för att påpeka att man inte är homo, vilket således blir en negativ ton gentemot homosexuella. | |
