Spelrum
| Giraffen | 36 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 19 |
| Inloggade | 56 |
Mobilspel
| Pågående | 18 852 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Guldplate | 2011-04-16 11:16 | |
 | Förbjudet i krig. Jag är fascinerad av hur man kan förbjuda vissa saker i krig. Klusterbomber är ett exempel på något som är förbjudet att använda i krig. www.expressen.se/nyh...st erbomber När och vilka var det som bestämde att det är okej att döda och skada andra i krig på ett sätt men inte på ett annat sätt? Argumentet dom använder är att det dödar och skadar civilbefolkningen. Är det i så fall godkänt att släppa klusterbomber över militära baser då militärer inte ses som civila? Om civilbefolkningen är argumentet varför är klusterbomber förbjudna men inte atombomber? Vilken ledare undviker att använda de förbjudna medlen i krig om de tror att det är dom som kan göra att de vinner kriget? Samt vilken är straffskalan för såna brott? Dagsböter för de lindriga medlen och fängelse för de tyngre? | |
| FruTruck | 2011-04-16 11:23 | |
 | Skadligt för miljön. Alla som krigar är miljöpartister. True story. | |
| Liltif_Nomad | 2011-04-21 18:34 | |
 | Är det krig så är det. Men det finns visst regler. Så varför gör man inte hela kriget dataanimerat om nu det ändå ska vara enligt regler? | |
| Minta | 2011-04-21 18:41 | |
| Är det verkligen tillåtet med atombomber numera? Moderna krig dödar ju många civila, men klusterbomber är urskillningslöst dödande och anses väl som brott mot mänskligheten då. | |
| Minta | 2011-04-21 18:43 | |
| Som tur är är även senapsgas och övriga kemiska och bakteriologiska bekämpningsmedel förbjudna. Även krig har regler, men somliga tyranner struntar i dem och använder dem till sin fördel och låter motståndaren följa dem. | |
| Måns_E | 2011-04-21 19:04 | |
 | Det är väl mest en uppgörelse att låta bli att använda vissa vapen, mellan ett antal länder? Jag menar annars så är väl för det mesta krig i sig förbjudet? Ja alltså om man är den anfallande parten? | |
| Minta | 2011-04-21 19:12 | |
| Kan alla som startar krig ställas inför krigsdomstol? | |
| Minta | 2011-04-21 19:13 | |
| Den som vinner ett krig eller en kupp eller ockupation ställs väl aldrig inför en krigsdomstol? | |
| Måns_E | 2011-04-21 20:02 | |
| Nja, så länge de stannar i sitt land så. Problemet med krigsdomstol är väl ungefär som med hela FN, för många länder måste vara överens om att det har skett ett brott för att det skall gå att ställa någon inför rätta. Men oavsett det så brukar inte statskupper vara tillåtna i de länder där de sker, eller ockupation av utomstående makt, det går ju liksom lite emot hela tanken med självständiga stater. | |
| Minta | 2011-04-21 20:11 | |
| De är väl tillåtna om de lyckas hålla sig vid makten? | |
| Minta | 2011-04-21 20:12 | |
| Om de vinner alltså? | |
| Måns_E | 2011-04-21 20:15 | |
| En militärstat brukar ju i regel anse att de själva vet bäst och stifta sina egna lagar, det är väl klart att deras statskupp inte är olaglig när de väl har tagit makten, men det ändrar väl inte i sak att krig i regel är olagliga? | |
| Minta | 2011-04-21 20:32 | |
| Men om de inte kan lagföras så struntar ju skrupelfria i det. | |
| Minta | 2011-04-21 20:33 | |
| Det finns kanske vissa saker som faller under brott mot mänskligheten. En vanlig statskupp eller ockupation gör kanske inte det. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2011-04-21 21:37 | |
| När jag gjorde lumpen för sisådär 15 år sen fick vi lära oss att det var absolut förbjudet enligt internationella konventioner att rista kryss med en kniv i spetsen på patronerna. Om man gör det så kommer nämligen kulan att splittras i kroppen i stället för att gå rakt igenom, och därmed slita sönder en massa vävnad i stället för att bara göra ett hål. Sedan fick vi lära oss hur man sätter upp en Truppmina 12. Det är en grej som ser ut som en liten platt-tv och står på ett stativ. Den är kopplad till en snubbeltråd och när någon trampar på den exploderar minan och skjuter ut tiotusentals små metallkulor över ett stort område. Den kan slå ut en hel trupp. Till och med om de sitter i bilar. Det var lite svårt att förstå hur det ena kunde vara förbjudet och det andra okej. Nu ska det sägas att Truppmina 12 inte längre är tillåten, enligt de senaste konventionerna. Man får numer inte placera ut minor med snubbeltråd, eftersom de kan skada civila. Truppmina 12 har därför fått byta namn Försvarsladdning 21, och instruktionerna är nu att man ska sitta och hålla i tråden och dra i den när fienden passerar framför minan...förlåt, försvarsladdningen. | |
| Guldplate | 2011-04-22 10:09 | |
| Det är det som Birgerkung nämner som är det fascinerande med krig och deras förbud. Man kan förbjuda ett vapen för att det medför för stora skador än nödvändigt. Vilket gör att vapnet får döda dina fiender men det får inte skada dem. Blir skadan för stor så kan du ha begått ett krigsbrott. | |
| Defrob | 2011-04-22 10:13 | |
 | Ja det är absurt med regler för vilka vapen man får ha i krig, när man givetvis inte borde kriga alls. Tyvärr kanske krig är motiverat ibland i extrema fall som kriget mot Tyskland (det andra kriget) förra århundradet. Men det är inte ofta krig är så välmotiverade. Oftast handlar det bara om maktgalenhet eller krig om resurser. Tragiskt. | |
| promenad - Ej medlem längre | 2011-04-22 10:15 | |
| apropå krig så undrar jag vilka droger Hitler gick på. | |
| promenad - Ej medlem längre | 2011-04-22 10:15 | |
| * seriös frågA. | |
| Spira - Ej medlem längre | 2011-04-22 11:11 | |
| man kanske helt enkelt skulle ta och förbjuda krig?? | |
