Spelrum
| Giraffen | 27 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 50 |
Mobilspel
| Pågående | 19 616 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| pcbss | 2011-11-08 09:01 | |
 | Djurgräns Får ju med jämna mellanrum höra om aktivister som anfaller minkfarmare pga djurplågeri eller smygfilmning hos bönder som inte sköter sina djur. Och detta sker väl kanske med all rätt och är lovvärt säkert. Men jag hör ingen oja sej över masken som lider på metkroken eller över fisken som fastnar på kroken. Ingen talar om deras smärta.... Så nu undrar jag var gränsen går? Vilka djur är värda att kämpas för? Vilka är det inte? | |
| AtroCious_ | 2011-11-08 09:09 | |
 | Tänker på en kompis som helt plötsligt blev vegetarian för att grisarna led så mycket på slakteriet. Men kyckling och fisk kunde hon minsann äta! Som om kycklingar inte lider Under deras liv. Har en annan kompis som bara ätit fisk, varför han klarade av att äta fisk var för att han fått lära sig att fiskar inte lider när de möter döden. Han bestämde sig för att kolla upp det, och enligt forskning så hade han blivit lärd fel. Han mådde väldigt dåligt av det och slutade äta fisk på en gång. Varför han trodde på att fiskar inte kände smärta t.ex. var för att hans mamma som är djurrättskämpe ut i fingerspetsarna matade honom med den infon, han litade på sin mamma när det kom till dessa frågor. Men de flesta rankar ju liv oavsett vad. En mask eller myra är för de flesta inte lika mycket värd som en hundvalp. | |
| Välutrustad | 2011-11-08 09:18 | |
| Vi älskar "söta djur". Minns hur svenska folket satt och frossade (döda djur) framför TV:n och följde noshörningen Nelson's öde. "Äckliga djur" (insekter) och djur vi inte har någon relation till (mat) är helt okej att döda. | |
| Hinken76 - Ej medlem längre | 2011-11-08 09:26 | |
| Gissar att de flesta appellerar mest till däggdjur? | |
| le-lou | 2011-11-08 09:32 | |
 | AtroCious - du kan hälsa din kompis att han tolkat forskningen fel oavsett Att fiskarna fysiologiskt reagerar på smärta är inte riktigt samma sak som att de KÄNNER och UPPLEVER smärta. jäkla löpsedlar som ställer till det för folk. För mer info - v.g läs biologg.wordpress.co...-l idande/. De förklarar det bra. Denna mycket eminenta blogg drivs för övrigt av Zoologiska institutionen, Gbg Universitet. | |
| AtroCious_ | 2011-11-08 09:35 | |
| Le Lou han har läst på väldigt mycket om det och han har bestämt sig för att kost som innehåller fisk inte är förenlig med hans moral. Jag bryr mig inte, äter inte fisk ändå. Men jag respekterar honom för att han nu kollat upp saken noggrant och själv dragit en slutsats. | |
| le-lou | 2011-11-08 09:37 | |
| jaha. ja alla får ju själva bestämma hur man vill leva sitt liv. Är han nöjd så är det bra. | |
| marmeladov22 | 2011-11-08 10:35 | |
| men fr helvete det är väl bra att minska NÅGONs lidande, är det inte bättre än att sitta och äta kött och veta bäst? All vördnad är prisvärd Det betyder något för DEN HÄR stjöstjärnan | |
| Myggbiten - Ej medlem längre | 2011-11-08 10:38 | |
| Jag tror dock att TS är ett "troll" eller en provokatör. Med tanke på denna tråd ställd mot en annan som han tidigare skapat. I den andra verkar han då inte ha någon som helst förståelse för dem som bryr sig om djur, inte ens sådana de har en personlig relation till. www.betapet.se/forum...am p;page=0 | |
| AtroCious_ | 2011-11-08 10:38 | |
| Oj vilket språk ;) Klart det alltid är bäst att göra något istället för inget. Men det var väl knappast kärnan i den här diskussionen. Det intressanta är väl var gränsen går för de som aktivt väljer bort kött för djurens skull. :) En intressant fråga tycker jag iaf. | |
| AtroCious_ | 2011-11-08 10:39 | |
| Vad spelar det för roll ägt? Oavsett vad TS baktanke med tråden är så kan detta bli en intressant diskussion då frågeställningen är intressant. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2011-11-08 10:41 | |
| Självklart är det upp till var och en att avgöra var gränsen ska gå, och jag tycker inte att man ska tvinga någon att motivera med logiska resonemang varför man gör det ena och inte det andra. Vissa äter kyckling, men inte gris. Själv äter jag både kyckling och gris, men inte hund. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2011-11-08 10:46 | |
| Lite större krav på att motivera sina handlingar ställer jag dock på djurrättsaktivister. Jag kan verkligen inte begripa varför varenda pälsbutik i detta land blir utsatta för demonstrationer och ibland rena trakasserier, medan inte en enda ICA-butik (som säljer kött) eller skoaffär (som säljer skinnskor) blir drabbade. | |
| Gautama | 2011-11-08 10:53 | |
 | För att päls är ett fruktansvärt onödigt plagg, djur dör i onödan. Skor och mat behöver man på ett helt annat sätt. | |
| slånbär | 2011-11-08 11:09 | |
 | Fast inte måste skor nödvändigtvis vara gjorda av just skinn? Även om det är mer hållbart så finns det ju andra bra material att göra skor av. | |
| magnusito | 2011-11-08 11:11 | |
 | Man kan välja bort fisk av många andra skäl. Att rovdriften håller på att fiska ur haven, att forl i tredje världen plundras på fiskerättigheter av t ex EU. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-11-08 11:32 | |
| skor görs av skiten som blir över när dom tagit likdelarna som går till"mat", | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2011-11-08 11:32 | |
| skor görs av skiten som blir över när dom tagit likdelarna som går till"mat", | |
| Wedlock | 2011-11-08 11:49 | |
| Hmmm men att döda tuppar för att få plutande läppar är OK?? | |
| le-lou | 2011-11-08 12:14 | |
| inget fel att använda päls om man använder köttet också. | |
