Spelrum
| Giraffen | 36 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 9 |
| Inloggade | 47 |
Mobilspel
| Pågående | 18 783 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Tess 08 | 2010-11-25 12:20 | |
 | Frågan är ju i så fall: Är det värt risken? Det finns fall där folk som aldrig varit utsatt för rök får lungcancer och de som är 50+ som rökt massor som inte uppvisar minsta funktionsnedsättning i lungorna. Båda tillhör ytterligheterna, men det finns alltid en mikroskopisk risk/chans att man inte följer normen. Sen, som jag redan skrivit, så finns det andra sjukdomar/tillstånd förutom cancer.... | |
| Minta | 2010-11-25 12:26 | |
 | Gautama, min mor opererade bort allt när hon var 53. Då hade hennes syster just dött i sjukdomen, hennes mamma och hennes systrar och mor hade också dött i sjukdomen. Min mor är 77 idag, och opererades för en tumör i tarmen för 1,5 år sedan men är bra idag. Båda jag och min syster har gjort oeprationen. Hoppas inte detta ser ut som en hypokondritråd. | |
| zlipzten - Ej medlem längre | 2010-11-25 12:27 | |
 | Hemskt tråkigt med din mamma, Guatama och att ni i flera generationer har haft bekymmer med äggstockarna. De brukar ju säga att rökning ökar risken för cancer på andra ställen i kroppen än lungorna också. Jag har funderat lite på ett ökat snusande och kraftigt ökande fall av tarmcancer i Sverige. Det kan ju inte vara så bra att svälja starkt nikotinsaliv heller. | |
| Bettanse | 2010-11-25 13:09 | |
 | Har aldrig rökt, men jag har KOL även om det är en syrenedsättning på 10%. En passiv ickerökare drabbas också. Ser inte ned på dom som röker, tycker bara det är synd att pengar går upp i rök bara. | |
| lillsyrran_ - Ej medlem längre | 2010-11-25 15:27 | |
| Det programmet TS syftar på är 'Kvällsöppet med Ekdal'. Hon som sade att kvinnor dör vid 45 års åldern mm, var Gunilla Bolinder, överläkare på Karolinska. Om jag hörde rätt så sade hon att kvinnor dör i 45 års åldern och efter 60 dör de som flugor när dom har rökt i sitt liv. Jag _tror_ att hon med det menade kvinnor som _röker_, inte dom som har slutat röka långt före dessa åldrar. Alltså, med andra ord, hon uttryckte sig slarvigt (uppfattade jag det som). Den som verkligen vill veta exakt hur hon menade kan ju maila henne. Till programmet: www.tv4play.se/nyhet...id =1144504 | |
| Minta | 2010-11-25 16:13 | |
| Tack lillsyrran. det lät ju lite bättre. | |
| lillsyrran_ - Ej medlem längre | 2010-11-25 16:23 | |
| Minta Jag hoppas verkligen att det var så hon menade, för annars vore det ju rätt så tröstlöst om inte rökstopp skulle kunna minska risken för t.ex cancer. | |
| vildman | 2010-11-25 16:38 | |
 | Handyman sa: Jag undrar jag om hon inte extraknäcker för Swedish Match .... Det tror jag med, för hon motsäger då allt jag fått lära mig i många olika sammanhang, att det aldrig är försent att bli bättre. Och ärligt talat tror jag man ska lita på sin instinkt här, nog sjutton är det bättre att sluta exponera sig för något skadligt även om man gjort det innan? Det gäller nog alla sorts synder. | |
| I gott bevar | 2010-11-25 16:44 | |
 | Känner en gubbe vars bror är 98 och har rökt sen han var 14 och mår fan bättre än vad jag gör :) tror det beror lite på........alla vet att det är farligt att röka, men hur kroppen reagerar är nog olika.... | |
| vildman | 2010-11-25 16:46 | |
| Att det finns enstaka individer som inte tagit någon synbar skada av det är nog iof lite farligt att ta som ens ett liiiitet incitament för att göra det. Det finns dom som klarat sig bättre för att dom inte kört med säkerhestbälte när dom kör av i 200 knyck också. Och dom som överlevt niagarafallet i en trätunna. Därmed inte sagt att det är särskilt smart att följa deras fotspår. | |
| lillsyrran_ - Ej medlem längre | 2010-11-25 16:56 | |
| Höhhö Handy Man och vildman. Hon som sade så är överläkare på Karolinska, Gunilla Bolinder. Jag tror _inte_ hon extraknäcker för Swedish Match. *fniss* :) | |
| Ahnad - Ej medlem längre | 2010-11-26 00:51 | |
| Har lyssnat igenom programmet nu och nej, läkaren säger inte att den som slutat röka "dör i lungcancer och efter 60 som flugor" o.s.v. "Den som har rökt i sitt liv", säger hon. Men jag förstår inte den grundläggande frågeställningen; jag förstår inte vad den ska tjäna till. Det är fullständigt livsfarligt att röka, det behöver inte ens diskuteras. Att det finns mycket få fall där ett rökstopp inte innebär avsevärda förbättringar är också sant. Och där stannar det väl. Och som sagt: något annat har heller aldrig påståtts. | |
| _doom_ - Ej medlem längre | 2010-11-26 00:54 | |
| lungorna hos en före detta rökare måste väl va sämre än en som aldrig rökt? Även om de slutar röka så har de i alla fall fått ner massor av skit förr. | |
| Snoosy | 2010-11-26 00:57 | |
| Av vad jag har hört så har man ingenting som kan orsaka sjukdomar kvar i kroppen, 7 år efter att man har slutat röka. Har man eller haft problem med hosta så bör man dock söka hjälp snarast. | |
| Minta | 2010-11-26 01:01 | |
| "Den som har rökt i sitt liv" säger hon. Det var det jag tolkade som "den som har rökt i sitt liv" det säger ingenting om man fortfarande röker. Det var detta min grundläggande frågeställning handlade om. Har man rökt 10-20 år, dör man då som flugor efter 60? Inte en ointressant frågeställning tycker jag. | |
| Ahnad - Ej medlem längre | 2010-11-26 01:02 | |
| Eftersom detta ligger mig så varmt om hjärtat vill jag tillägga några saker: Jag ser nu ytterligare ett inlägg från TS, varav det framgår att hon eller han rökte i tidig ålder men nu hållit upp i tjugo år. Då vill jag skriva till TS: efter så lång tid tror jag inte att någon läkare skulle hävda att en eventuell cancer som du kunde få skulle bero på din tidigare rökning. Riktigt och viktigt också, som någon skrev, att till exempel risken för stroke, en av våra folksjukdomar idag, minskar väldigt snabbt efter rökstopp. Och apropå detta senaste: "Det stämmer zlipzten att hon fick. Hon dog i äggstockscancer. Visst det kan ju vara så att hon inte hade fått det om hon inte rökt men det tror jag knappast. Min mormor dog också tidigt i underlivscancer och hon rökte inte." skrev Gautama. Och jo, det här låter som om ni har anlag för underlivscancer i släkten. Men det är också så att rökning just kan "trigga" igång cancer som man har anlag för. Och så är det ju också tyvärr så, vilket allt för sällan omtalas i debatten, att rökning ökar ALLA cancerrisker SAMT risken för alla andra sjukdomar också. Rökning är ett hot mot hela organismen. | |
| sejmårr | 2010-11-26 01:06 | |
| Och det kan ju aldrig vara BRA att suga in rena gifter, blandat med skadliga ämnen och beroendeframkallande grejer i sina lungor! Det är dock så vanligt förekommande så man blir lite blind för vad det verkligen är. Ett missbruk! Om det plötsligt uppfanns idag..... "Sug i dig dessa cancerframkallande och ytterst skadande ämnen med djupa andetag ned i dina andningsorgan så får du ett visst välbefinnande. Inte länge, inte mycket, men du kommer antagligen inte kunna sluta". | |
| SunsetBiker - Ej medlem längre | 2010-11-27 11:50 | |
| Det här händer i kroppen när du slutar röka: tobaksfritt.wordpres...ut ar-roka/ | |
| Handy Man - Ej medlem längre | 2010-11-27 12:13 | |
| lillsyrran, man kan uppenbarligen uttrycka sig klumpigt trots att man är överläkare. Poängen är att hon borde inte antytt att det är helt kört för alla rökare. Det är livsfarligt att röka, det vet de flesta, men som läkare ska man inte uttrycka sig så där. Folk blir bara uppskrämda och tar en cigg till för att lugna ner sig. Ett smartare sätt att få folk att sluta röka är att peka på de positiva effekter på kroppen ett rökstopp har, inte nattsvarta profetior om vad som händer om du fortsätter. | |
| lillsyrran_ - Ej medlem längre | 2010-11-27 22:15 | |
| Handy Man 2010-11-27 12:13 "lillsyrran, man kan uppenbarligen uttrycka sig klumpigt trots att man är överläkare." Visst hade hon kunnat vara tydligare, helt klart. "Poängen är att hon borde inte antytt att det är helt kört för alla rökare." Fast jag tror inte att hon menade att antyda något sådant. Jag tror att hon helt enkelt uttryckte sig slarvigt. "Ett smartare sätt att få folk att sluta röka är att peka på de positiva effekter på kroppen ett rökstopp har, inte nattsvarta profetior om vad som händer om du fortsätter." Ja, så kan det mycket väl vara. Jag skulle _faktiskt_ vilja veta mer om det där. Veta om det finns verifierbara uppgifter om vilka argument som bäst biter på rökarna. Om du, eller någon annan på Beta vet, så länka gärna. | |
