Spelrum
| Giraffen | 25 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 7 |
| Inloggade | 32 |
Mobilspel
| Pågående | 18 917 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Labyrint | 2011-05-09 12:57 | |
 | Att dricka ute är väl ingen rättighet direkt, och visst får (ska) en bartender neka ifall personen inte bör dricka. Uppträdde hon berusat gjorde han rätt, vilket ju inte framgår i artikeln. Men då socialstyrelsen, livsmedelsverket mm går ut med att det är helt okej att amma och dricka upp till ett par glas vin ett par gånger i veckan är det säkerligen inte skadligt för barnet. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2011-05-09 13:07 | |
 | Resurrection - Det vet jag ju såklart inte med säkerhet att hon inte var. Men frågeställningen var hurvida bartendern gjorde rätt som nekade henne för att hon ammade och inte på grund av att hon var berusad. På frågan om en bartender gör rätt som nekar att servera en berusad människa så är svaret ja. Men det är ju inte frågeställningen i tråden. | |
| Lill-IT | 2011-05-09 13:09 | |
 | På www.growingpeople.se står det om en undersökning: "En intressant iakttagelse som den amerikanska forskargruppen Mennella och Beauchamp gjorde 1998 var att barn som via bröstmjölken utsatts för alkoholsmak var i åldern 6 till 13 månader mer benägna att stoppa alkoholdoftande leksaker i munnen än icke alkoholdoftande. Detta var i jämförelse med barn som inte exponerats för alkohol tidigare under amningen." Jag tänker att om trygghet och mat luktar alkohol i aldrig så liten mängd, så kanske man får en ökad benägenhet att i framtiden ta till alkohol som tröst? | |
| Ahnad - Ej medlem längre | 2011-05-09 13:12 | |
| Jag är inte så säker på att allt återberättats på rätt sätt i den här saken (är inne på Resurrections linje där). Varför tar mamman kontakt med Studio Ett för att sedan säga blankt nej när en kvällstidning vill tala med henne. Var hon full vid första tillfället? Hade hon sedan nyktrat till och insåg att det kanske inte var så väldigt Einstein att kuckla vidare om sitt supande i media? Obs att bartendern sålde det första glaset vin. Det var vid andra glaset bartendern sa nej. Så till Tvålis, vad frågeställningen egenligen är vet vi inte. Den är ju just nu formulerad utifrån de begränsade kunskaper vi har. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2011-05-09 13:13 | |
| Men frågan är ju egentligen inte hurvida det är rätt eller inte att dricka alkohol under amningen. Det här är absolut ett extremt känsligt ämne jag förstår att det är mycket patos kopplat till det. Frågan är ju om en bartender gör rätt som nekar ett andra glas vi enbart baserat på det faktum att hon ammar. Det är, oavsett hur rätt eller fel man tycker det är med alkohol och amning, en diskriminerande handling. | |
| socker_vadd - Ej medlem längre | 2011-05-09 13:13 | |
| Håller med dig Lill-IT i båda dina inlägg och ang Ola Lindholm också (orkar inte skriva en massa i många trådar :P). | |
| Ahnad - Ej medlem längre | 2011-05-09 13:14 | |
| Jamen, Tvålis, det är just det vi inte vet. Vi vet inte om bartendern nekade enbart därför att kvinnan ammade. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2011-05-09 13:19 | |
| Nej, det vet vi inte. Men frågeställningen tar bara det faktum att hon ammade med i beräkningen. Jag försöker bara hålla mig till tråden. Sen kan vi öppna massor av andra trådar om barn och alkohol, det finns bra diskussionsunderlag där. Men i just denna tråden så har vi bara det faktumet att kvinnan ammade som underlag och ställt till det underlaget så är det en diskrimminerande handling baserad på en subjektiv åsikt om att ammande mammor inte ska dricka två glas vin. | |
| apbur | 2011-05-09 13:28 | |
 | Jag håller med Tvålis. Så länge det inte är lika självklart att neka en man som gullar med sin son i barnvagnen att dricka mer än ett glas vin så _är_ det diskriminering. | |
| numsan | 2011-05-09 13:43 | |
 | Jag håller (som vanligt?) med Tvålis och apbur. Eftersom det är en nästan obefintlig mängd alkohol som går ut genom bröstmjölken så handlar det inte på något vis om att det skulle vara viktigare att mamman håller sig nykter än att pappan gör det. Däremot så kan man ju ifrågasätta om man bör vara berusad med små barn i närheten, men det är ju en helt annan fråga. Och förhoppningsvis inte relaterad till kön. | |
| Gautama | 2011-05-09 13:43 | |
 | Ja, jag håller också med Tvålis. Frågan är ju om det var rätt att neka henne på grund av att hon ammade! Vi diskuterar väl inte om det är rätt att neka en onykter person för då blir ju frågan någon helt annan. Om bartendern nekar på grund av att hon ammar så är det maktmissbruk och att lägga för mycket egna värderingar i sitt beslut. Om hon var onykter så är svaret något helt annat, självklart ska hon då bli nekad och det har också bartendern befogenhet att göra. | |
| Gautama | 2011-05-09 13:46 | |
| Min pojkvän nekade en kvinna som hade ett litet barn med sig i barnvagn när han jobbade på krogen. Anledningen var att hon var väldigt berusad. I det fallet så kontaktade man polisen också. Sen tyckte han att det såg för jävligt ut att hon satt på krogen med ett sådant litet barn och var full men det var inte anledning till nekandet. | |
| Aquilalore - Ej medlem längre | 2011-05-09 13:53 | |
| Helt rätt att neka. Det är inte bara ibland som man ska ha rätt till ett privatliv och ibland som andra medmänniskor ska lägga sig i. Civilkurage när det gäller allt... eller inget alls. | |
| slånbär | 2011-05-09 13:53 | |
| Man kan ju undra om man har rätt att be en ammande eller gravid kvinna att fimpa ciggen också? Är det någon här som skulle ha kurage att säga till en gravid kvinna ( främmande eller ej) att fimpa? Det är lätt att det blir lite moralpanik samtidigt som man alltid ska sätta barnets bästa först i alla lägen. Gränserna för vad som är rätt och fel är dock hårfina ibland. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2011-05-09 13:54 | |
| Är det någon här i tråden som med säkerhet kan säga varför bartendern nekade hennes kompis att köpa mer vin åt henne? | |
| Gautama | 2011-05-09 13:55 | |
| Civilkurage? Vad har det med saken att göra. Godtyckligt civilkurage skulle jag vilja kalla det i så fall. Om jag anser att man inte ska åka slänggunga med sitt barn så ska jag kunna neka dem till det då? Även om det inte finns en befintlig lag som säger att man inte får det? Jo, men visst, det är civilkurage att lägga sina egna värderingar i famnen på andra?! | |
| nippertippan | 2011-05-09 13:57 | |
| Det låter lite konstigt... hon kanske hade tänkt att ge ersättning för att hon bestämde sig för att ta flera glas. Annars hade jag frågat henne hur det låg till. | |
| Aquilalore - Ej medlem längre | 2011-05-09 14:08 | |
| Bartendern har ansvar för vad h*n gör, därav så ska man inte ens behöva ha en sån här debatt. Visst, egna värderingar. Jag glömde att alkohollagen inte gäller barn i hemmiljö... men nu var de ju inte hemma och han kanske inte ville att barnet skulle få alkohol i sig enligt de lagar som gäller. | |
| apbur | 2011-05-09 14:47 | |
| Resurrection, säker kan väl ingen vara men nu står det ju att bartendern hänvisade till restaurangens policy gällande vindrickande mödrar som ammar. www.aftonbladet.se/w...29 84002.ab Aquilalore, du får gärna förtydliga vilka lagar du talar om. | |
| Tommy 1979 | 2011-05-09 14:58 | |
 | Helt fel! Bartenderns jobb är att servera gästerna det de önskar, punkt. Han har rätt att neka dem om de är för fulla eller underåriga, inte annars. Huruvida en ammande kvinna vill dricka ett par glas vin eller inte är inte något som vare sig han eller någon annan ska ha några synpunkter på. | |
