Spelrum
| Giraffen | 44 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 27 |
| Inloggade | 73 |
Mobilspel
| Pågående | 19 499 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| micro113 | 2009-12-26 00:39 | |
 | Nu tänker jag sjuka i negativ bemärkelse och inte i humanistisk, och att det är viktigt att kunna separera ut om de skall in på anstalt eller låsas in på psykvården - vad som tjänar samhället och barnen bäst i längden. Själv är jag också för en variant av Megans Law -- eftersom jag anser att det är sjukt att dömda gärningsmän kan flytta in i barnfamiljer utan att den nya partnern får veta om vad personen är dömd för. Man skall ha rätt att börja ett nytt liv efter avtjänat straff, men faktum är att jag är ambivalent till om den rätten verkligen väger tyngre än barns rätt till trygghet i uppväxten. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2009-12-26 00:54 | |
 | Jag är också för Megans Law. | |
| ANDERStG | 2009-12-26 11:45 | |
 | Jag borde vetat bättre än att blanda mig i den här diskussionen. Jag tillskrivs åsikter jag inte har och med ett patos som hade gjort Hitler (Godwins lag) grön av avund förbigås de åsikter som jag och andra här verkligen står för. Tack micro för sakliga inlägg och en konstruktiv ton. Tvålis: Vi är alla emot övergrepp på barn och vi vet att du har de bästa avsikter i frågan. Men vi tvivlar på dina metoders effektivitet, genomförbarhet, etik... | |
| monew | 2009-12-26 12:59 | |
| anders du var aktiv i den här tråden! korthåriga finska flickor är således inte barn när de fyllt 18 år. | |
| vulcan | 2009-12-26 14:02 | |
 | Tänk vilken önskan människor hyser att kunna göra klara och tydliga klassifikationer av vad som är värst och vad som är hemskast. Om pedofili och sexuella övergrepp mot barn alltid är det värsta tänkbara man kan tänka sig så är barnvakten som smeker en elvaårig pojke och får honom att smeka tillbaka en på alla sätt värre och sjukare brottsling än Ted Bundy. Det låter inte särskilt nyanserat i mina ögon. Men själva meningen med dessa återkommande pedofiltrådar är väl just att man inte ska behöva vara nyanserad utan i lugn och ro få leva ut sina hat- och skräckkänslor. | |
| Mr Bin | 2009-12-26 14:16 | |
 | Väldigt tänkvärt att en o samma organisation ivrigt försvarar all sorts sexualitet som avviker från den som vi kallar hetero. Bl.a. har man gett ut en reseguide för bl.a. pedofiler. Den tipsade (tipsar om den finns kvar) vart man kunde(kan) hitta barn på olika resmål. Allt detta dessutom sponsrat med skattemedel. Väldigt märkligt, eller hur?? Eller blir det väldigt obekvämt för många när det visar sig att denna organisation lobbar stenhårt för att normalisera allt utom hetero och dessutom gärna gör ner den sk heteronormen. Politiker som vill ligga väl till i tiden försvarar ivrigt denna organisation. | |
| Dödmetallörn - Ej medlem längre | 2009-12-26 14:29 | |
| Mr Bin, syftar du på RFSL och guiden Spartacus så kom både Tysk polis samt Svenska barnporngrafiutredningen fram till att den inte var en guide till barnsex, vilket den öppet homofobiska tidningen Världen Idag påstod. Världen Idag försöker ofta hitta kopplingar mellan homosexuella och pedofilism och för mig är det rätt uppenbart att det i botten handlar om vanlig enkel klassisk kristen homofobi. Blanda inte in sånt i den här tråden. | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-12-26 15:41 | |
| Alla har en gräns någonstans – tror jag, ett stopp på hur human man förmår vara. Så jag tror inte att det så mycket skulle handla om viljan att kliniskt kunna göra klassifikationer om värstheter, eller vilja leva ut några hat- eller skräckkänslor, utan snarare handlar det om att man som mamma/som förälder i alla lägen inte förmår att leva upp till sina värderingar/ambitioner om att kunna skilja på personer och deras handlingar. – Det förhållningssättet fungerar annars hyfsat bra i de flesta avseenden, men när det kommer till ens barn, så ställs många saker på sin _yttersta_ spets, och enligt mitt sätt att se så ska det nog många gånger så vara också. När det gäller våra barn, så är det våra beskyddarinstinkter som står överst på skalan av reaktioner. Och hur skulle det bli om det inte vore så? Och jag vill poängtera att jag menar naturligtvis _inte_ att de personerna här i tråden som lyckas diskutera detta eländesämne i sansad ton skulle ha mindre av beskyddarinstinkter gentemot sina barn, nej, utan min gissning blir att de lyckas ha ett annat – distanserat/sakligare - förhållningssätt till frågan, jämfört med till exempel mig som uttalar mig utifrån den inre känslan. Och handen på hjärtat, skulle inte de flesta av oss bli mordiska om något illa hände våra barn genom någon annans illa gärning? Sen har jag förstås noterat ett antal gånger att känslor är mer eller mindre bannlysta i diskussionerna här i trådarna. Och för mig går inte det riktigt ihop, för i min värld går det inte att kliniskt skilja på känsla och tanke/förnuft, utan båda samverkar och ska så göra. Men visst, sen kan det nog ibland bli för mycket av någondera, men hursom så ska båda alltid vara med… Så det vore intressant att få ett klargörande i, om det verkligen är så att forumet och diskussionerna här endast är reserverade till dom som i alla lägen kan hålla sig fullständigt sakliga och nyanserade, eller får vi andra också vara med på ett hörn, tro? | |
| Mr Torebjer | 2009-12-26 16:04 | |
| Känslor, och särskilt otyglade sådana, är nog den främsta orsaken till alla världens krig. Men jag respekterar också människor som har starka känslor ibland. Yttrandefriheten gäller även dem, hur tråkigt det än blir att diskutera, för hur kan man fortsätta en diskussion när den bara handlar om vem som har ädlast känslor? | |
| Minta | 2009-12-26 16:22 | |
| Jag vill inte stigmatisera pedofiler i allmänhet och jag är medveten om att det finns olika typer. Det är väl de grövsta som ingår i globala och lokala nätverk där de sprider grova bilder på grova övergrepp mot barn. De är tydligen svåra att komma åt och väcker frustration när man hört talas om vad som sker med dessa barn som inte är ett litet fåtal. De som begår dessa grova övergrepp som säkert också måste vara psykopater, vill jag gärna komma åt. | |
| Mr Bin | 2009-12-26 16:49 | |
| Till Dödmetallörn! Verkar vara en intressant tidning! Skriver den ofta om detta? Jag har hört det från annat håll och det var t.o.m så att RFSU verkade tycka att det var svårt att motbevisa? | |
| Mr Bin | 2009-12-26 16:51 | |
| Inte finns det väl kristofober här? | |
| tattarfinkel | 2009-12-26 16:59 | |
| Den gruppen har jag oxå sett. Ja det låter hemsk, är det nåt jag hatar här i världen så är det pedofiler. Men just denna gruppen tror jag är gjord av några som "gör en rolig grej" alltså det är nog inga riktiga pedofiler. Gruppen är bara gjord för att provocera. | |
| vulcan | 2009-12-26 17:04 | |
| Jag vet inte om jag tycker att någon - mig själv inräknad - försöker bannlysa känslor. Som du skriver Yoco så är vi människor uppbyggda av både intellekt och känslor och det finns ingen klar gräns som går att dra mellan dem. Att försöka lägga det ena helt åt sidan blir dock sällan bra. Men exakt det har jag genom åren upplevt att det sker i pedofilitrådarna. För mig så är det uppenbart att en normalbegåvad människa med något så när normala värderingar inte på allvar kan komma till slutsatsen att enbart en läggning borde berättiga till dödsstraff. Jag kan inte riktigt heller förstå varför man skriver långa inlägg om det. Jag grips av äkta mordlust om nån bryter mot väjningsplikten i en rondell när jag har mina barn i bilen också och tvingar mig att tvärbromsa för att inte få dennes bil i sidan. Frågan är bara vad poängen är att starta trådar om att det borde vara summarisk avrättning vid vägkanten för såna trafikpsykopater? Och om jag nu verkligen tyckte så även när jag lugnat ner mig så skulle det ju inte finnas vare sig rim, reson eller konsekvens i mitt tankesystem - åtminstone inte om jag inte också förespråkade tortyr och dödsstraff för en stor mängd andra brott. | |
| mrperfect | 2009-12-26 17:10 | |
 | Jag tänker på offren, hur skall dessa skyddas på bästa sätt, eventuell rehabilitering av förövarna kommer i absolut sista hand, det var deras beslut att begå brottet. nummer ett: att ta hand om brottsoffer på önskat sätt nummer två : att identifiera eventuella presumptiva gärningsmän och se till att de inte kan begå något brott nummer tre: att se till att förövare inte kan begå fler brott nummer fyra: att förövare kan behandlas så att de slutar Brottsoffer kommer alltid först! | |
| mrperfect | 2009-12-26 17:12 | |
| Förtydligande: med att ta hand om brottsoffer menar jag förstås psykologhjälp och ekonomisk ersättning , inget kan ersätta ett begånget brott men man måste göra åt det så bra man kan då något väl inträffat | |
| micro113 | 2009-12-26 17:29 | |
| mrperfect Syftet med rehabilitering är ju dock att förhindra nya brott -- i rehabilitering ingår ju insatser som skall motverka återfall i brott. Eftersom man inte kan identifiera en brottsling innan denne begått brott, helt enkelt för att oavsett mängden faktorer som talar för att en person skall begå brott finns det inget som säger ATT personen kommer begå brott. Det går helt enkelt inte att förutsäga, bara att se att det finns risk för. Det gör att det enda vi kan göra är att rikta in oss på de som har begått brott - och försöka finna metoder för att minska återfallsfrekvensen. Samt arbeta förebyggande med våra barn, och med situationer för att minimera möjligheten att begå brott. | |
| milton68 | 2009-12-26 17:31 | |
 | "Om de sitter och erkänner att de förgripit sig på barn så är mitt råd att omedelbart kontakta polis/åklagarmyndighet och även så ledningen för Facebook." Håller fullständigt med föregående talare!!! | |
| Dödmetallörn - Ej medlem längre | 2009-12-26 17:33 | |
| (Mr Bin: Med dina, minst sagt, grova beskyllningar av vad nämnda organisation sysslar med borde du bifoga en bättre källa än "annat håll". Men nevermind, har inget med tråden att göra.) | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-12-26 17:48 | |
| -------> 2009-12-26 17:04 "För mig så är det uppenbart att en normalbegåvad människa med något så när normala värderingar inte på allvar kan komma till slutsatsen att enbart en läggning borde berättiga till dödsstraff." Nej, naturligtvis _inte_ och dödsstraff kan aldrig vara ett alternativ i min värld, men däremot (som sagt) Sibirien kunde funka rätt bra tror jag. (och för klarhetens skull; Sibirien är mer ett skämt än något annat. något så illa skulle jag ju int önska ryssarna på riktigt, men även skämten kan ibland tydliggöra rätt så klart var ungefär man ändå ställer sig i någon fråga..., så...hm...jag tror ni fattar...) | |
