Spelrum
| Giraffen | 54 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 44 |
| Inloggade | 101 |
Mobilspel
| Pågående | 19 874 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-07 23:49 | |
 | Absolut strom, jag tycker inte det är ett dugg konstigt att aö utnyttjar sin möjlighet som svensk att begära att bli utlämnad. Att hon fått avslag förvånar mig inte heller, med tanke på hur det amerikanska juridiska systemet ser på polismord. Jag försöker säga, att jag är förvånad över kovändningen. Svenska staten tvivlar jag på har fått ett plötsligt skäl att engagera sig i frågan, som sagt så finns det andra högre prioriterade ärenden för UD, troligen även i usa. Antingen är det väl så att kalifornien är snäll och tycker att hon avtjänat tillräckligt med tid (tveksamt), eller också är det ett höre diplomatiskt spel. Jag tycker alltså att AÖ gör rätt i att begära att bli utlämnad, om det är det hon vill. Hon är ju svensk medborgare. Att mitt engagemang för hennes sak har varit svalt är en annan fråga som inte har med hennes rättigheter att göra. | |
| strom9030 | 2009-04-07 23:58 | |
 | Vad bra att du klargjorde saken katalias. Dina tolkningar av min syn på dig får stå för dig. Jag har inte försökt att komma åt dig specifikt på något sätt så det där känns mer som en subjektiv bedömning från din sida. Anyway, eftersom vi, rent principiellt, verkar vara på samma linje då så tycker jag vi ska välkomna, både henne och alla andra som på ett eller annat sätt hamnat i olycka, hem med all vår medmänskliga värme. Godnatt... | |
| Snoosy | 2009-04-08 00:22 | |
| Trådskaparen har en hemsk syn på människan tycker jag. En del människor är farliga för samhället och behöver vård. Helt klart. Men i Annikas fall så är det annorlunda. Hon är inte en mördare. Är så glad över att hon äntligen får komma hem. Hon var en ung tjej som sökte kickar och fann då en amerikansk kille som begick ett mord. Och för det ska Annika dömmas. Det är så sinnessjukt. Ohumant att hon har fått sitta där i så många år. Säger som Gert Fylking. Äntligen! | |
| le-lou | 2009-04-08 00:24 | |
 | Snoosy - Killen som avlossade skotten, var han en ung kille som bara sökte kickar också? Förmodligen hade han en tragisk historia i bagaget också. Det rättfärdigar med andra ord att få slippa straff? | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:26 | |
| Bilden av hennes sk oskuld är rätt så ensidig från kvällspressen bland annat, hon var delaktig i ett mord, case closed. | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:31 | |
| Hon råkade bli inblandad i ett polismord..säger inget mer.. | |
| le-lou | 2009-04-08 00:32 | |
| varför åker annika privatflyg? eller tja, varför inte annika när mona sahlin o gänger åker. varför inte ond kanin eller jag? jag blir alldeles yr av allt. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:34 | |
| Snoosy, lite off topic kanske (?), men hur kan du yttra dig med sådan säkerhet? Vad vet du som ingen annan vet? Vad jag vet så är följande "fakta" 1. Hon var aktivt delaktig i morden 2. Hon har t.o.m. tagit på sig skulden i förhör med polis (möjligen för att skydda sin pojkvän, men det innebär fortfarande ett erkännande vilket har ett stor betydelse på utfallet i ett amerikanskt brottsmål) 3. AÖ gick i en plea bargain med på att erkänna "murder of first degree". AÖ kan mycket väl ha varit oskyldig, men måste ha varit oerhört naiv och/eller haft juridiska ombud som inte tog till hennes rättigheter. Jag fortsätter fundera på varför hon just nu utlämnas, och vad som egentligen hänt bakom kulisserna. Hur kommer det sig t.ex. att hon flygits till sverige i ett privat jet-plan chartrat av Kriminalvården för ca 600 000 kronor på skattebetalarnas bekostnad!? Om hon inte bedöms som en säkerhetsrisk hade hon ju kunnat flyga med reguljärflyg tillsammans med två kriminalvårdare, tycker man... jag avvaktar som sagt att få höra vad själva dealen handlar om... angående flyget hem www.thelocal.se/1872.../2 0090407/ | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:36 | |
| det var väl knappast så att hennes snubbe "råkade" skjuta en snut? Man ska hålla sig ifrån knarkare med vapen så slipper man råka bli inblandad i mord och annat skit...Hon har ju knappast levt ett exemplariskt liv innan det tragiska hände, men bara för att hon inte avlossade skottet så är hon inte oskyldig, undrar vad hon gjorde för att förhindra händelsen? | |
| Yonderboy - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:36 | |
| Jag har inte läst domstolsutlåtandet, har inte granskat brottsutredningen, svårt att säga hur skyldig hon är eller inte. Men i vilket fall som helst så är väl 28år ett hårt straff, och det är fortarande stående. Visst kan man argumentera att man ska ta lagen dit den kommer, precis som internationell rättslagstiftning bygger på. Men om hon skulle fällts Iran skulle inte många hållt med antagligen. Inte heller låter alla länder Internationelllrätt vara praxis inom samtilga områden. USA är ett av de länder som inte följer Internationellabrottsdoms tolen i Haag, USA kan inte dömas i krig. De länder som har dömts är Serbien,Rwanda, Libyen och möjligtvis några till Bennyländer. Till och med herr Pinochet gick fri för han var för gammal. | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:36 | |
| hotbilden blir nog större om man är inblandad i polismord.. | |
| vulcan | 2009-04-08 00:39 | |
 | Det kanske är värt att påminna om att även i svensk lagstiftning kan medhjälp till mord bedömas lika strängt som själva huvudgärningen. Rent allmänt säger brottsbalken så här om medhjälp (23 kap §4) § Ansvar som i denna balk är föreskrivet för viss gärning skall ådömas inte bara den som utfört gärningen utan även annan som främjat denna med råd eller dåd. Detsamma skall gälla beträffande i annan lag eller författning straffbelagd gärning, för vilken fängelse är föreskrivet. Den som inte är att anse som gärningsman döms, om han har förmått annan till utförandet, för anstiftan av brottet och annars för medhjälp till det. Varje medverkande bedöms efter det uppsåt eller den oaktsamhet som ligger honom till last... ----- Snoosy verkar inte ha satt sig in i fakta i målet att döma av senaste inlägget. Annika Deasey Östberg medverkade aktivt i flera grova brott. Hon var ingen innocent bystander. Hjälper man någon som skjuter mot en polisman att ladda om vapnen är man lika skyldig moraliskt som skytten. Sen anser jag som sagt att det är okej att släppa henne fri nu. Jag tycker nog att hon har sonat sitt brott hyggligt. Har inget att erinra mot att hon kommer hit heller - det är mest mediabilden av det hela jag irriterar mig på. | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:39 | |
| Håller med vulcan för en gångs skull..:) | |
| familjen09 | 2009-04-08 00:41 | |
| ond kanin: Hon var inblandad i TVÅ mord, ett rånmord och ett polismord | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:41 | |
| Ännu värre då. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2009-04-08 00:43 | |
| Annika Östberg är dömd för två mord. Hon anses inte bara ha varit en medhjälpare eller delaktig, utan lika skyldig som den som höll i vapnet. Hon har medgivit att det var hon som planerade morden, och hon har varit med om att genomföra dem. Det finns en märklig bild i Sverige av henne som mer eller mindre oskyldigt inburad för någonting som hennes pojkvän har gjort. Den bilden stämmer inte. Från Wikipedia: "30 april 1981 rånmördade Östberg och hennes pojkvän Bob Cox den pensionerade restaurangägaren Joe Torre. Annika hade planerat dådet, de stämde möte med Torre för att sälja stulet kött. Medan Annika Östberg distraherade Torre genom att låtsas ta fram köttet ur bilens baklucka, sköt Cox honom två gånger varpå de stal hans plånbok. Paret flydde dagen efter mot Kanada på Highway 29 men fick punktering. Medan Cox började byta däcket gick Östberg in i buskarna för att uträtta sina behov. Då stannade den 34-årige polisen Richard Helbush.[2] för att hjälpa till med däcket. Cox började bråka med Helbush. Östberg klev då fram och distraherade polismannen på samma sätt som vid förra mordet, genom att leta i sin handväska efter det körkort hon inte hade, Cox sköt tvåbarnspappan Helbush flera gånger i ryggen och bakhuvudet. Östberg sade till Cox att stjäla polisens plånbok och att gömma kroppen i ett intilliggande dike. Paret stal polisbilen och flydde vidare men stoppades snart av polisen och skottlossning utbröt. Cox sköt och lämnade sedan vapnet till Östberg som laddade om och gav tillbaka vapnet till Cox. Först efter att Cox skottskadats gav paret upp. Deasy redogjorde i förhör brotten i detalj, men skyllde allt på sitt heroinmissbruk." | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:45 | |
| Mordet på John Hron bräcker ändå det mesta.. | |
| Yonderboy - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:45 | |
| Vulcan-- intressanta uppgifter du kom med, hade ingen aning om detaljerna kring målet, tack för det. Men rent praxis, brukar man inte skilja på gärningsman och medhjälpare`? Exempelvis i Rickardomålet så kunde ingen bevisa vem som slog den dödande sparken vilket fick åtalet att ta en koväning om jag inte misstar mig. Fast åandra sidan är jag en dvärg på jurdik och håller nu igentligen käften. | |
| Yonderboy - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:47 | |
| Birgerkung- Ok, se där ytterligare info tackar =D | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-04-08 00:48 | |
| Cafe Opera fick byta namn pga Riccardohändelsen. | |
