Spelrum
| Giraffen | 23 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 40 |
Mobilspel
| Pågående | 19 201 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2010-06-21 21:28 | |
 | Ha ha! Första gången jag blivit kallad "vänstertok". Jag tycker det var ett rätt gulligt tillmäle. Tack! | |
| Rhotheta | 2010-06-21 21:36 | |
| Oj, nu skall vi se. Som Kajix påpekade har Finland statsminister och parlament precis som vi. 2007 kostade valet 150 miljoner kronor och mandatperioden är fyra år. Statsministern heterMatti Vanhanen har jämförbara uppgifter och är inte folkvald, liksom vår inte är det. Han avgick dock precis som en följd av ett antal skandaler han varit med i och skall i parlamentarisk ordning ersättas av Mari Kiviniemi , eftersom hon vann en intern omröstning om ledarskapet inom centerpartiet. Eftersom vi lever i en demokrati står det oss fritt att byta monarkin mot något dyrare genom en grundlagsändring. Det tar 4-8 år, beroende på tajming. Vårt kungahus är alltså helt demokratiskt såtillvida att de endast sitter så länge de åtnjuter folkets stöd. | |
| annapanna5 | 2010-06-21 21:37 | |
 | Ser att någon hann för mig men i Stalins Ryssland gick det väldigt lätt att avskaffa arvtagerskor... | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-06-21 21:49 | |
| Okej.. just for the record. Jag är nog så långt ifrån vänstertok man kan bli. Nästan av samma anledning som jag inte är rojalist faktiskt. Blanda inte ihop den rojalistiska smörjan med en sund höger politik! | |
| swempa | 2010-06-21 21:54 | |
 | läste nånstans att summan va 17 kr per invånare hm inget o gnälla över eller | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2010-06-21 21:55 | |
| Hur j-a lång kommer kortegen bli vid nästa kungabröllop? Kommer dom köra Eriksgata från Norrland till Skåne då.... | |
| Miss_jk | 2010-06-21 21:56 | |
 | Jag hoppas åtminstone att de kör igenom Vasastan så man slipper ta sig ändå bort city. | |
| Serendipity0 - Ej medlem längre | 2010-06-21 23:49 | |
| Varför skulle man inte få ha synpunkter på kostnaden? Demokratin skulle vara betydligt starkare om vi hade en starkare insikt om att skattepengarna är våra pengar och att vi just skall ha synpunkter på hur de används. Jag har varit oengagerad republikan länge, men den här mediahysterin har fått mig att inse att det är dags att ta strid mot monarkin. Att man bevakar bröllopet, visst. Men nu har mediautbudet varit färgat av det här i flera månader och de sista veckorna har det varit rent vämjeligt. helenavonschantz.blo...or ias.html | |
| Serendipity0 - Ej medlem längre | 2010-06-21 23:50 | |
| Glömde tala om att jag är en högertok ... eller är det en mittentok? Oklart. | |
| witchgame | 2010-06-21 23:56 | |
 | nä, dom där 14-17 kr bjuder jag gärna på för att få njuta av ett så vackert bröllop , dom får vi tillbaka mångfalt av alla turister som kommer hit tack vare Kronprinsessan Viktoria! Ta och gnäll över A-kassans slöseri av medlemmarnas kassa för sin senaste reklamkampanj i syfte att värva fler....den gick på ca. 38 miljoner kronor och efter jippot hade dom blivit 3000 färre medlemmar ... hahahahahaha ....sossar, rödstrumpor och anti-royalister är lite tokiga.... | |
| massaprov | 2010-06-22 00:08 | |
 | Bröllopet var verkligen fint, så jag håller med witchgame. jag kan bjuda på det. | |
| Rhotheta | 2010-06-22 09:13 | |
| Serendipity0 Svensk handel räknade med att bröllopet skulle sälja pryttlar för 2,5 miljarder. Enbart momsintäkterna skulle då bli 500 miljoner in i statskassan. Senare rapporterades att bröllopet skulle bli en flopp och att tumbleweed skulle rulla över Stockholms gator och torg. Man oroade sig för att inga skulle stå och vinka. På de bilder jag sett verkade det inte alldeles öde. Staten sköt till 5 miljoner till bröllopet. SVT har valt att disponera sina licenspengar, som ligger fast. Hovet använde 10 miljoner av sitt apanage, som också det ligger fast. Polisen har använt pengar ur sin budget, som kunde använts till något annat. Försvaret har ju ändå ingen uppgift så det var ju kul att vi fick någon nytta av de 43 miljarder som vi lägger där varje år. Du får det att låta som om bröllopet blev en minuspost i statsbudgeten. Då undrar jag hur du har räknat. Jag kan inte få det till annat än att det var en fet kassako, men jag kan absolut ha missat något. Att man ogillar TV-tablån är väl inte ett ekonomiskt argument? Inte heller ett argument mot monarkin. Det handlar ju om media och dess konsumenter. MER KUNSKAPSKANALEN OCH STUDIO-S ÅT FOLKET ! Där är jag helt med dig. *Glad, även om jag har mitt torra barska språk;)* | |
| Mayha | 2010-06-22 10:32 | |
 | Bröllopet var plus i kassan för Stockholm, för att tjäna pengar STORA pengar måste man satsa pengar. | |
| Serendipity0 - Ej medlem längre | 2010-06-22 15:38 | |
| Rhotheta, jag skrev ingenting om kostnaden för bröllopet, jag skrev om betydelsen av aktivt medborgarengagemang när det gäller hur skattemedel används och det olämpliga i att ifrågasätta sådant engagemang. Säljer man bröllopsrelaterade pryttlar? Fy för den lede! Nu blev jag stärkt i min ovilja mot monarkin. | |
| Rhotheta | 2010-06-22 16:12 | |
| Jo, det hade varit bra om medborgarna satte sig in i ekonomin. Då hade vi inte haft sådana här debatter utan alla hade insett att monarkin är en väldigt god affär för landet. Utgiftsposter på några tiotals miljoner hade inte diskuterats över huvud taget, eftersom människor hade haft en känsla för vilka tal som är relevanta på riksplanet. Det skulle kräva en nationell utbildningsinsats i vardagsmatematik och storleksordningar. Det hade vi alla haft mycket gott utav. Även där är vi överens. | |
| Rhotheta | 2010-06-22 16:26 | |
| Jag har svårt att tro på republikanernas officiella argument. Handlar det inte egentligen om ett genuint ogillande av alla dryga, pompösa, inavlade överklassvin på några holmar runt Stockholm som krämar och fjäskar för hovet och blir SÅÅ upprörda över eventuella etikettsbrott och som tycker att det är fruktansvärt att inte Carl-Philip blir kung, eller att Victoria gifter in sig i populasen. Och alla dryga brats som gör livet surt runt Stureplan och som sessorna verkar parta med. Man skulle verkligen vilja trycka till de där svinen, men det går tyvärr inte för de sitter i orubbat bo och skrattar hela vägen till banken. Det enda man kan göra är att ta ifrån dem deras lilla kelgris, som sprider ett rojalistiskt skimmer över dem och får dem att känna sig viktiga. Det är ett argument jag kan respektera;) Eftersom jag inte bor i Stockholm behöver jag inte bekymra mig om dessa människor, utan de får leva som de vill utan mig. Däremot tror jag att kungahuset gagnar mig som svensk och det väger tyngre. Plus att en hel del av dessa överklassvin förmodligen är ganska mysiga och trevliga människor, men de syns inte i rubrikerna;) Kanske något tillspetsat, men kan det finnas ett stänk av sanning? | |
| regression | 2010-06-22 16:34 | |
| Jag har i alla fall försökt sätta mig in i den så kallade ekonomin under större delen av mitt vuxna liv, och jag är inte lika övertygad om att detta varit en bra affär. Rimligtvis ska man inte jämföra bröllopet med att göra ingenting, utan med vad vi kunde ha gjort. Vi kunde till exempel ha gett alla pengar till vård, skola och omsorg eller till någon i Bert Karlssons artiststall. Då visar det sig att alla resonemang om att pengarna ''kommit tillbaka'' genom moms och skatt är ganska meninglösa: det hade de gjort om vi hade gett pengarna till Charlotte Perelli också (under antagandet att hon spenderar dem i en vit sektor). Det som särskiljer bröllopet från vårdsektorn -- och förmodligen även från Charlotte Perelli -- är att ett kungabröllop attraherar turister och ett inflöde av resurser. Dessutom får det svenskar att spendera mer. Storleken på denna konsumtion har jag inte sett några trovärdiga siffror på, men de är förmodligen ganska stora. Då kan vi betrakta detta som en slags VM-turnering eller ett OS eller en Schlagerfestival. Sånt som länder utan kungahus arrangerar. Men jag vill påpeka att ökad konsumtion är bra för en ekonomi enbart i en konjunkturperspektiv. Nu har ju konjunkturen börjat vända på egen hand så den typen av effekt var kanske inte speciellt angelägen. På lång sikt är sparande, arbete, innovationer, utbildning och hälsa det som gör ett land rikt. Sommarens övning i rojalism kommer alltså inte att märkas på speciellt lång sikt. Men det hade ju inte ökade anslag till Schlagerfestivalen gjort heller. Så frågan hamnar tillslut i insikten om att det finns estetiskt tilltalande konjunkturpolitik, det finns neutral konjunkturpolitik, och det finns vulgär konjunkturpolitik. Var bröllopet hamnar låter jag vara osagt. | |
| Rhotheta | 2010-06-22 19:00 | |
| Vad hade hänt om det gått till vård skola och omsorg? Enligt följande källa www.mynewsdesk.com/s...ta r-305898 betalade varje svensk 54300 kr till vård skola och omsorg år 2007. Om summan varit 54314 kr vet jag inte vilka fantastiska förbättringar det inneburit. Som sagt, (om du är den jag tror kan du detta när du vill ;) svenskarna behöver övning i att uppskatta penningsummors storlek och vad man kan göra med dem. Och vad gäller konjunkturen vet både du och jag att vi gav upp långsiktigt sparande, arbete, innovationer, utbildning och hälsa för länge sedan;) Det enda vi har kvar att klamra oss fast vid är konjunkturen innan asiaterna eller vilka det nu blir kommer och köper upp oss och gör oss till billig arbetskraft;) Dystopisk, vem, jag? Skämt åsido känner jag inte den riktiga tyngden i din argumentation. Jag vet många som egentligen är republikaner rent principiellt men som tycker att "det här är rätt funkis och smidigt egentligen". Har du måhända ett sådant ben i kroppen också? Själv tycker jag att schlagerfestivalen är ett tämligen värdelöst spektakel, men jag låter det passera eftersom det tycks engagera många människor. Jag får förmodligen ut något av verksamheten också på något sätt. Jag skulle kunna tänka mig att ha en "ner med schlagerfestivalen"-tröja på mig och skulle säkert sitta och argumentera mot den på något forum, men innerst inne vet jag att jag inte skulle ha något verkligt tungt att komma med;) Men det kunde ju vara kul att klaga lite på hr Björkman et al;) Debatterar jag nu eller har jag bara kul? Vet ej? Andemeningen är i alla fall lite seriös. Ja, bra om vi bryr oss om våra utgifter. Jag har svårt att få detta till en utgift. Insatsen för att göra vinsten var försumbar. | |
| Keiward | 2010-06-22 19:08 | |
| Ah, kungahuset är en relativt billig peng för att höja det svenska anseendet internationellt. Iaf vad jag inbillar mig :). | |
| Keiward | 2010-06-22 19:10 | |
| Närmare bestämt 1,6 promille av det årliga internationella biståndet. | |
