Spelrum
| Giraffen | 34 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 29 |
| Inloggade | 65 |
Mobilspel
| Pågående | 20 101 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| totravel - Ej medlem längre | 2014-11-27 19:15 | |
 | Fatah, som är en del av paraplyorganisationen PLO, har inte som mål att utrota och förstöra Israel. De gick redan under Oslosamtalen med på att försöka skapa en tvåstatslösning. Trots detta är det territorium som Fatah, med en hel del reservation, kan sägas kontrollera i stort sett lika hårt kontrollerat som gränsen mellan Gaza och Israel. Det säger en hel del om den paranoia som råder i området. | |
| kryddeluntan | 2014-11-27 20:20 | |
 | totravel, jättebra sakliga inlägg, tack för det. Jag har sett en del dokumentärer hur det här påverkar den palestinska befolkningens möjligheter till försörjning. Det är inte så lätt att forcera en mur, när din olivlund har hamnat på fel sida och du är förbjuden att komma dit. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-11-27 20:58 | |
| Vet alla varför muren byggdes? Har det någonting med självmordsbombare att göra? | |
| Rhotheta | 2014-11-27 23:42 | |
| Jag har inga invändningar mot totravels inlägg sånär som det sista. en.wikipedia.org/wik...om bings.29 | |
| totravel - Ej medlem längre | 2014-11-28 09:00 | |
| Ni missuppfattar mig. Israel får, för mig och förmodligen för i stort sett alla instanser vad gäller Internationell Rätt och dylikt, bygga hur många murar som helst på sitt eget territorium, men inte på ockuperad mark. Den internationella domstolen i Haag har med anledning av att muren befinner sig på ockuperat område fastslagit att den är olaglig och emot gällande internationell rätt. Om Israel enbart vill skydda sig mot självmordsattacker borde de bygga muren på rätt sida om 1949 års vapenstilleståndsgränser. Att de bygger muren på ockuperat område tyder på att de även har en annan agenda med muren och den anledningen skulle mycket väl kunna vara att fragmentera och förhindra den palestinska befolkningen på Västbanken. | |
| Rhotheta | 2014-11-28 11:06 | |
| Den är definitivt en försvarsmur men som ett renodlat försvar borde den planerats som du beskriver. Nu utnyttjas den även aggressivt, också som du beskriver. Åtminstone några i ledande position måste rimligen tänka i dessa termer och ha som långsiktigt mål att införliva gaza och västbanken. De får naturligtvis en inrikespolitisk hävstång av varje nytt attentat. Till slut tror jag att de antingen vinner, eller att israel utplånas. Tvåstatslösningen ser jag som helt död. Men man skall aldrig säga aldrig. Den viktigaste faktorn framöver kommer dock naturligtvis att vara isis. | |
| ingson | 2014-11-28 11:45 | |
| Min amatöranalys är som följer: Pga av det av inbördeskrigets (där ingen riktigt tycks veta vem som slåss mot vem) kollapsade Syrien ökar påfrestningarna på ffa Libanon och Jordanien så pass mycket att även dessa länder kan falla sönder. (Egypten tror jag kommer hålla ihop) Då kommer Israel-Palestina konflikten ännu mer att framstå som en mild västanfläkt. Likt Rhotheta tror jag inte heller på en tvåstatslösning. | |
| Minta | 2014-11-28 12:33 | |
| Det senaste man talar om är en enstatslösning. | |
| Minta | 2014-11-28 12:33 | |
| Jag undrar också hur det kommer att se ut när Syrienkriget är över. | |
| MickelRav - Ej medlem längre | 2014-12-01 07:51 | |
| Jag skulle vilja be Minta att förklara vilka "man" i "Det senaste man talar om är en tvåstatslösning" är. Debattörer insatta i den djupa problematik som vi diskuterar här är tvärtom ofta tydliga med att en tvåstatslösning är den enda möjliga vägen, även om det är mycket långt till en sådan också som dessutom förutsätter att Hamas inte finns med i bilden. Jag vet att det var någon förvirrad filosofiprofessor (som jag minns det) som förespråkade en enstatslösning - men det tog ju ingen på allvar. Helt korrekt dessutom, eftersom det i sanning skulle vara övergrepp av tidigare icke skådat slag att tvinga ett folk som massmördades på 1940-talet och som dessutom förföljts i varje land man bott att ge upp det land världen samfällt gav till det judiska folket just för att man skulle få en fredad plats på jorden. Uppriktigt sagt blir jag mörkrädd när jag läser många inlägg här. Jag vet att Sverige har en mörk historia med många nazistiska inslag men i min naivitet trodde jag att det var bättre 2014 än 1939. | |
| limpan__2 | 2014-12-01 10:00 | |
 | "världen samfällt gav" Var det verkligen så enkelt? Varför blev de då så ifrågasatta av så många och de som gladeligen gav bort sin mark, varför är de fortfarande så arga? | |
| janne121212 | 2014-12-01 12:11 | |
| Dom är fortfarande så arga bl a beroende på den rasism som råder (hata alla judar) som vi gärna ser mellan fingrarna, när den sker i Mellanöstern. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-12-01 12:14 | |
| ""I sina memoarer skrev Transjordaniens kung Abdullah: Det står fullständigt klart för alla,både av den karta som drogs upp av Simpson-kommissionen och av en annan som sammanställts av Peel-kommissionen, att araberna är lika frikostiga med att sälja sitt land som med meningslös klagan och gråt (betoning i originalet)."" Vilka ifrågasatte en israelisk nation? | |
| limpan__2 | 2014-12-01 15:57 | |
| Ja i alla fall de 13 länder som röstade emot förslaget i generalförsamlingen. Kanske även de 10 som lade ner sin röst. De 33 som röstade för hade lyckligtvis majoritet men ingen kan väl säga att det var ett helt enhälligt beslut? | |
| Crazy Monday | 2014-12-01 17:55 | |
 | det var ju inte så att dom frågade folk som bodde där om det var ok utan dom kastade in granater i deras hem och drev miljontals på flykt. måste man vara antisemit för att tycka det är fel. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2014-12-01 18:05 | |
| När en åtgärd som införandet av Israel som nation ledde till att det blev krig så var det nog inte ett speciellt enhälligt eller okontroversiellt beslut. Balfour-deklarationen, som 1917 lovade en judisk stat föregicks 1915 av McMahon-Husain-avtalet där den högste brittiske ledaren i Mellanöstern lovade arabisk självständighet i området. Storbritannien "lovade runt och höll tunt" i detta relativt avgörande läge för områdets framtid. Tiden innan Israels självständighet 1948 föregicks av oerhört mycket bråk och terrorangrepp både från araber och judar. Den mest kända är förmodligen "plan Dalet" där Haganah, Palmas och Irgun intog några större palestinska städer och drev ca 150 000 palestinier på flykt. Fram till självständighetensförklar ingen och anfallet från de sex arabiska nationerna den 15/5-1948 gick dessa organisationer oerhört hårt fram mot den palestinska befolkningen i området. Man riktade även terrorattacker mot Storbritannien; Irguns bombning av Hotel King David är den mest kända av dem. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2014-12-01 18:16 | |
| Crazy Monday, De flesta, som i olika grad argumenterar enögt för Israel i en sådan här diskussion, tycker per definition att man är antisemit när man inte håller med dem. Ett rättare uttryck kanske är antisionist eller antijudisk eftersom palestinier (araber) också är av semitiskt ursprung. Vi andra som tycker att Israel för det mesta beter sig illa och för det mesta också tycker att Palestina beter sig illa och försöker argumentera för nyttan med mindre våld och en diplomatisk lösning av konflikten ses av samma klientel som naiva och okunniga. Många gånger finns Hamas programförklaring från 1984 där man fastslår att Israel som stat ska utplånas med som det i stort sett enda argumentet för att Israel har rätt att i stort sett bete sig hur som helst gentemot palestinierna. Denna åsiktsgrupp faller alltid tillbaka till det argumentet när de blir pressade av fakta. | |
| kryddeluntan | 2014-12-01 18:27 | |
| totravel, jag läser dina inlägg och vill ge dig en eloge för din sakkunnighet i frågan. Inlägget 18:16 är exakt vad det handlar om. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2014-12-01 19:03 | |
| Kryddeluntan, Tack för det. Jag har varit intresserad av området sedan början av 1990-talet. Ju mer man läser ju mer inser man att man egentligen inte vet så mycket. Det är så oerhört komplicerat....... | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-12-01 19:08 | |
| www.svensktidskrift....26 _27.html Totrevel varför sådan skillnad på palestinska och judiska flyktingar? | |
