Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 18 941 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Måns_E | 2013-09-14 00:27 | |
 | hm, det var ju bara en folkomröstning | |
| Bucket Redux - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:28 | |
 | Det är en utmärkt fråga Resurrection. Jag kommer att svara (jag lovar!), men innan jag gör det vill jag att du föreslår hur vår energiförsörjning ska lösas utan kärnkraft. Att bara diskutera kärnkraften utifrån dess nackdelar är inte produktivt. Man måste sätta den i relation till alternativen. Innan jag vet vilka alternativ du förordar kan jag inte svara på ett bra sätt. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:30 | |
| Det finns rena alternativ som skulle kunna användas i stor skala bara det inte vore så jävla dyrt i jämförelse med statssubventionerad kärnkraft. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:31 | |
| Sol, vind, vatten, energieffektivisering? | |
| Måns_E | 2013-09-14 00:31 | |
| Vilka rena alternativ då? Och vilka av de är inte statssubventionerade? Och vilka går att skala upp så att de faktiskt täcker vårt energibehov? | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:34 | |
| Vad tror ni om kostnaderna för kärnkraften i Japan, för att inte tala om miljökonsekvenserna. Billigt? Rent? | |
| bobo flux | 2013-09-14 00:37 | |
 | Vi bör väl kunna sänka vårt energibehov? Jag har en känsla av att Sverige hade kunnat vara betydligt effektivare i sin energianvändning. God natt. | |
| Måns_E | 2013-09-14 00:38 | |
| Vattenkraftverken svarar ju redan för ungefär lika mycket som kärnkraftverken gör. Men det går ju inte att bygga ut så många fler älvar, och det är ju inte helt oproblematiskt med miljöpåverkan där heller. Vindkraftverk är väl det mest subventionerade vi har idag, dock så är det vare sig särskilt effektivt eller ekonomiskt. Varför skulle annars Danmark importera så mycket el utifrån (och behöva fylla på med kol- och oljekraftverk?) Dessutom så förstör man ju landskapet med en massa vindsnurror. Sol är förvisso utmärkt, men inte tillräckligt effektivt för oss här uppe i norr. Det kan ju fungera för hushåll som vill sänka sin elräkning (precis som vindkraft kan fungera privat ute på en gård eller liknande). Energieffektivisering sker väl hela tiden? Inte minst så tvingar ju de höga elpriserna vintertid såväl företag som hushåll att energieffektivisera. Med en fungerande kärnkraft så skulle vi åtminstone slippa elbrist, och behöva importera smutsigare el utomlands. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:39 | |
| Vattenkraft är måhända ren i avseendet inga utsläpp, men verkligen inte miljövänlig. | |
| Bucket Redux - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:40 | |
| Vattenkraften går att effektivisera, sant! Det pågår en ganska omfattande uppgradering av generatorer hos både Vattenfall och Fortum. Både vind- och solenergi har redan omfattande subventioner. Om man tittar på hållbarhetskriterier är de dessutom inte så rena som det låter. Det går åt väldigt mycket energi för att producera de energigenererande "konstruktionerna" i förhållande till dess livslängd och förväntade output. Kärnkraften har absolut nackdelar, men i dagsläget ser jag tyvärr inga alternativ. Den senaste typen av reaktorer har otroligt bra verkningsgrad. Om man dessutom tar tillvara på spillvärmen via till exempel värmeväxling till fjärrvärmenätet är det en oslagbar teknik. Fram till den dagen vi drabbas av en härdsmälta... | |
| Måns_E | 2013-09-14 00:43 | |
| Problemet i Sverige idag är väl snarare att vi har gamla ineffektiva kärnkraftverk? Det har ju faktiskt skett en ganska dramatisk utveckling även där, som vi mer eller mindre har ignorerat p g a ett hot om framtida nedläggning av kärnkraft. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:44 | |
| Tidvatten, vågor osv. Man behöver inte bara tänka på konventionell vattenkraft. Vad beträffar energieffektivisering är vi ju bara rookiesar än så länge. Fossila bränslen är sämst, där är vi helt överens. | |
| Måns_E | 2013-09-14 00:44 | |
| Och jag tror för övrigt att Tyskland har begått ett stort misstag, de borde ha lärt sig inte minst från Sverige. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:44 | |
| Jag vet inte vad du menar med ineffektiva. Effekten har ju höjts kraftigt sedan de byggdes. | |
| Måns_E | 2013-09-14 00:46 | |
| Vågkraft är oerhört intressant. Men det är i ett för tidigt stadium än så länge. Men visst, jag har som sagt inget emot alternativ, även om de bara är komplement. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:46 | |
| Skönt att du slängde in den där brasklappen om härdsmälta, Bucket. En ynka liten härdsmälta så ställs alla kalkyler över ända. | |
| Måns_E | 2013-09-14 00:47 | |
| Tja, jämför med toriumreaktorer så har vi ju inte direkt satsat om man säger så. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:48 | |
| Problemet är ju att inte alla länder ror båten åt samma håll. Det behövs storskalighet för att driva på den tekniska utvecklingen och jobba ner priserna för de alternativa energikällorna, men inget land vill ju gå i bräschen för att de tänker ekonomiskt kortsiktigt. Tragiskt. | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-14 00:48 | |
| Toriumreaktorer är åtminstone intressanta. | |
| Måns_E | 2013-09-14 00:50 | |
| Sverige har ju försökt att gå i bräschen. Det är ju lögn att påstå att det inte har satsats på forskning angående miljövänlig energi de senaste 30 åren. | |
