Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 20 099 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-10-15 14:04 | |
 | Jag byter. Nu är det 99/100. | |
| kryddeluntan | 2014-10-15 15:13 | |
 | Har följt tråden med stort intresse, är absolut inte matematiker, men min första tanke att chansen var 50% är övergiven. Ni har övertygat mig. Jag gör som Nora1 här ovan. | |
| Loppan27 | 2014-10-15 19:53 | |
| Den köpte jag godis för! Detta beteende har gått i arv. För länge sedan när min son var 5 år fick han i uppdrag att cykla (trafiksäkra vägar) och köpa snus till sin far. Han fick en femma och löfte att få köpa godis för det som blev över. Föräldrarna gick länge och väntade på hans återkomst. Vi gick t till garaget för att se om han var i antågande. Efter lång väntan ser vi honom svänga runt det bortersta garaget. När han får syn på oss så börjar tårarna spruta ur ögonen på honom. "Pappa, pappa det räckte inte till snus!" Också en liten gåta:) | |
| Linders - Ej medlem längre | 2014-10-26 19:08 | |
| Mattefråga: Gör man mammografi så är det 75% chans att man upptcäker cancer. Men det visar även ett falskt positiv i 10% av fallen. 1,4% av alla 40åriga kvinnor har bröstcancer. Vad är risken att man har bröstcancer om man som 40årig kvinna, får ett positivt resultat från mammografin? | |
| Lill-IT | 2014-10-26 19:40 | |
 | Får skriva lite medan jag tänker. Av de fall som upptäcks är 10% falskt positiva alltså borde 90% av de som får positivt resultat ha cancer. De andra siffrorna är bara för att förvilla? | |
| Lill-IT | 2014-10-26 19:42 | |
| Hatar verkligen den sjukdomen.. | |
| Linders - Ej medlem längre | 2014-10-26 19:45 | |
| De andra är inte där att förvilla, så fel. | |
| Lill-IT | 2014-10-26 20:13 | |
| Okej. 90,35% om man tar med de 25% som mammografin missar? | |
| Linders - Ej medlem längre | 2014-10-26 20:17 | |
| Nej! | |
| Lill-IT | 2014-10-26 20:22 | |
| Attans.. det var klurigt. Och matte är inte min starkaste sida. Ger upp. | |
| Linders - Ej medlem längre | 2014-10-26 20:25 | |
| 1000 kvinnor. 14 (1,4%) har bröstcancer. 10,5 av dem får ett utslag. 986 kvinnor kvar, 10% får fel diagnos, alltså 98,6 falska positiv. 10,5+98,6 = 109,1 får alltså ett positivt svar på mammografin men endast 10,5 har cancer, så risken är 9,6%! | |
| Linders - Ej medlem längre | 2014-10-26 20:26 | |
| Du tänker som en läkare. Därför borde det införas ännu mer matte i den utbildningen. ;) | |
| Lill-IT | 2014-10-26 20:33 | |
| Den uträkningen går jag inte med på. *ler ljuvt* | |
| Bueno Vodka - Ej medlem längre | 2014-10-26 20:36 | |
| I många nordiska länder brukar man kalla onsdag för lill-lördag. En liten lördags gåta blir väl då egentligen en fredagsgåta? Eller... | |
| Quizmaster5 | 2014-10-26 20:44 | |
 | Lite knepig fråga som i alla fall jag inte räknar ut i huvudet. Helst skulle man ställa upp en tabell, men det går ju inte här. Antag att man undersöker 10 000 kvinnor, varav 1,4% = 140 har bröstcancer. Om man upptäcker 75% av dem som har sjukdomen, så blir det 105 st. De som inte har sjukdomen är 98,6%, alltså 9860 st. Av dessa är 10% (986 st) falskt positiva - dvs testet ger utslag trots att de är friska. Sannolikheten att ha cancer om testet är positivt blir då 105/(105+986), ungefär 9,6%. Detta kallas testets positiva prediktiva värde och varierar inte bara med testets tillförlitlighet utan också med hur vanlig sjukdomen är i den undersökta gruppen. :-) | |
| Quizmaster5 | 2014-10-26 20:46 | |
| Hoppsan - du hade redan postat svaret medan jag satt och räknade! :-) | |
| Linders - Ej medlem längre | 2014-10-26 20:47 | |
| Du räknade så fint ändå!:) | |
| kajix | 2014-10-26 21:10 | |
 | Kan man inte räkna med 'x'? 10000st är bättre än 1000st i alla fall. Då slipper man halva människor. | |
| Quizmaster5 | 2014-10-26 21:23 | |
| Jodå, visst kan man sätta in ett x, men det är lättare att räkna med en tänkt population. Det är åtminstone fyra tal man måste räkna ut: 1) sjuka med positivt test, 2) sjuka med negativt test, 3) friska med positivt test och 4) friska med negativt test. 2/(1+2) blir de falskt negativa, 3/(3+4) är falskt positiva. 1/(1+2) kallas testets sensitivitet och 4/(3+4) kallas testets specificitet. Eftersom det rör sig om proportioner fungerar det utan något x. | |
| Rhotheta | 2014-10-26 22:23 | |
| Linders och qm5 har helt rätt. Detta lärs ut på läkarutbildningen och används vid framtagande av diagnoskriterier, men de flesta läkare har det nog inte örnaktuellt. | |
