Spelrum
| Giraffen | 12 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 2 |
| Inloggade | 14 |
Mobilspel
| Pågående | 19 324 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ingson | 2010-09-10 16:28 | |
 | Du tänker på Nordkorea,Satyra? Skämt åsido, vad menar du med ideologi? | |
| Satyra | 2010-09-10 16:30 | |
 | le-lou - Jag lägger inte så stor vikt vid personen som leder ett parti som du gör. Vad han än tycker personligen så är det inget annat än den politik V för han ska och kommer att föra fram. Har inget som helst intresse av att diskutera hans personliga åsikter utöver det. Punkt. | |
| ingson | 2010-09-10 16:30 | |
| Äsch, knappar för långsamt. Men det innebär isåfall att man koncentrerar sig på medlen f.n? | |
| Satyra | 2010-09-10 16:32 | |
| ingson - Vad jag menar med ideologi tycker jag att jag skrivit otaliga gånger i alla möjliga trådar här i forumet redan, men ok ... En ideologi är den GRUNDform/linje av samhälle man är ute efter att försöka forma och leva i/med. | |
| le-lou | 2010-09-10 16:32 | |
 | satyra.. okej, för mig spelar partiledaren en oerhörd stor roll iaf, det är han eller hon som ska vara partiets språkrör. Men men. | |
| Sssaibot | 2010-09-10 16:36 | |
 | Det är ju så att inga riksdagspartier kan säga att deras politik bygger på någon annan politik än socialliberalismen. Det enda som skiljer partierna åt är olika åsikter i sakfrågor och deras olika hjärtefrågor - KD, familjepolitik. V, höjda bidrag. FP, fascistskolor osv... | |
| ingson | 2010-09-10 16:41 | |
| Men Satyra, blir det inte väldigt vagt. Jag menar allas ideologi (förutom möjligen vissa fanatiska rasister,ev vissa tokvänstrar och gudstroende) blir väl i så fall att alla i slutändan ska ha det så bra så möjligt,att ingen ska lida nöd samt att vi ska vara rädda om vår planet | |
| Satyra | 2010-09-10 19:01 | |
| ingson - Du får väl studera de olika partiernas ideologier/grundtankar (om de har några ...) och se om du även efter det tycker som du skrev 2010-09-10 16:41. | |
| ingson | 2010-09-10 20:20 | |
| Satyra; följande är klippt från några partiers hemsidor, deras grunläggande värderingar.Visst låter allt bra Vänsterpartiet: Vårt mål är inte ett utopiskt paradis, utan ett solidariskt samhälle som byggs av och för människor. Kristdemokraterna:Denna människosyn brukar beskrivas som att människan är en person, vilket innebär att varje människa är en unik och oersättlig individ och har samma absoluta och okränkbara värde oavsett kön, ålder, social position, etnisk och religiös tillhörighet eller sexuell identitet. Människovärdet är knutet till existensen, inte till olika stadier eller situationer i den enskilda människans livscykel eller till hennes förmågor eller egenskaper. Denna människosyn ger en god grund för jämställdhetsarbetet. Det faktum att människan i olika livsstadier och situationer eller på grund av någon skada inte kan handla rationellt upphäver inte hennes rationella natur Folkpartiet: Människor föds med olika förutsättningar och vissa människor har av olika skäl mött större svårigheter i livet än andra. Insikten om de sämst ställdas villkor är alltid en utgångspunkt för liberalt samhällsarbete. I ett liberalt välfärdssamhälle bidrar stat, kommuner och frivilliga gemenskaper till alla människors trygghet och förankringar. | |
| Satyra | 2010-09-10 22:19 | |
| ingson - Jag har inga svårigheter med att förstå skillnaderna i hur partierna i grund och botten vill att samhället ska se ut och ungefär hur vi ska ta oss dit, även om du vill få det att se ut som att alla vill samma sak, så du behöver inte klistra in någon text för min skull. ;-) | |
| ingson | 2010-09-10 22:41 | |
| Jag försöker inte övertyga dig om något Satyra. Att riksdagspartierna är oeniga om metoderna på kort sikt såtillvida att de skiljer sig i någon %-siffra här och där i olika skatter och ersättningar är ju helt klart. Men det var du som antydde att man genom att läsa deras "valplattformar" eller "ideprogram" kunde få klart för sig de ideeologiska skillnaderna. För mig är de väldigt lika och får mig att tänka på astrologi= väldigt vaga och ska tilltala så många som möjligt | |
| Herr Mister | 2010-09-10 23:09 | |
 | Har dom svaga någon hållbar ideologisk rättighet som även de starka kan skriva under på? Eller är dom bara dumma och bör inte lyssnas till? Den som har jobb, pengar, bättre munväder, bättre manér (klarar av att vara lugn även när det blåser), bättre utbildning, håller sig nykter, engagerar sig, etc, borde väl vara vettigare och kunna styra över dem som inte kan styra över sina liv? | |
| mjf | 2010-09-10 23:54 | |
| Att styra över sitt liv handlar ju inte alltid bara om egen förmåga utan också om hur omvärlden ser ut. Alla handikappade tar sig till exempel inte ut ur sina hem utan väldigt mycket planering och stöd och hjälp hur kloka, förnuftiga, nyktra och rika de än är... | |
| mjf | 2010-09-11 00:40 | |
| Så, ja-- ideologi är viktigt. För mig är det dessutom viktigt att vara vänster, tom vänster om (s). Och nej, jag är inte handikappad. Jag tillhör till och med den grupp som rent ekonomiskt gynnas av M-politik. Men jag skulle aldrig rösta borgerligt - jag vill ha en annan slags värld, en där det inte bara är jag och mitt som är i fokus, utan att alla ska ha en fair chance att ha det bra. Flum? Ja, jo, om man är inriktad på mig o mitt - men ni andra vet vad jag menar... | |
| mishizaki | 2010-09-11 09:30 | |
 | jag tycker det är viktigt att föra fram ideologierna. Att ha tänkt över sitt eget synsätt och bestämt sig för hur man tänker ger en slags ledtråd i livet. att bara låta sig ledas av lösryckta löften blir, föreställer jag mig, som att ledas dit vinden vänder, fram och tillbaka. Jag tycker heller inte det verkar så klokt att ansluta sig till förenklade "guld och solsken"-ideologier som religion, new age osv. det verkar ju ändå stå för ett behov av att ha livet förklarat för sig på något sätt. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-09-11 10:15 | |
| Jag tycker att ideologi är underordnad ett fungerande samhälle.k Ett "nice to have" när "must have" funkar. I grund och botten så måste det komma in pengar till ett land för att finansiera olika ideologiska tankegångar. Att fördela ingetting rättvist är enkelt. Det svåra är någonstans att fokusera på det som genererar mest att fördela utan att uppnå orättvisa längs med vägen. Sen kan man ju vara av åsikten att mest att fördela är ointressant, men människan fungerar inte så egentligen. Människan som släkte har obegränsade önskemål/behov till begränsade medel. Så för min del så är det vettigt med en etisk ideologi i bakgrunden, om du bara kan se till att pengarna att fördela rullar in. | |
| mishizaki | 2010-09-11 10:20 | |
| jo det är nog svårt att följa ideologi och etik när man svälter | |
| Herr Mister | 2010-09-11 12:39 | |
| Vill vi hjälpa de som har det svårare eller inte så fett eller är det jobbigt att se? Kan ofta komma på mig själv att jag inte orkar med att se eller höra på när folk har det jobbigt. Är det för att jag vill att strålkastarna aldrig belyser mina problem? Små eller stora, jag vet inte. Kan ideologier då hjälpa mig att orka hjälpa. | |
